PRÉFACE

érer, la démonstration de ce que nous venons

jes économisteiS qui dénient toute originalité au me social : celui-ci, disentrils, n'est constitué que s faits à presque tous les systèmes. Nous ne is que cette critique soit fondée. Et cela pour deux

1, le Catholicisme social forme un tout doctrinal, bsolument distinct par son ensemble de l'ensemble tel système. Cela seul suffirait donc à le différen-

jnd lieu, quand bien même l'École sociale cathoprésenterait que des conclusions déjà formulées es écoles (ce qui, d'ailleurs, n'est pas absolument us n'en voulons d'autre preuve que la revendicalaire familial), quand bien même, disons-nous, le ne social ne se distinguerait pas des autres sys- ■ les solutions préconisées, il n'en resterait pas i, le plus souvent, il établit son argumentation sur pes et qu'il fait.valoir des considérations que les i des systèmes concurrents n'ont jamais invoqués. ,r exemple, la question du minimum de salaire, et, tz comment de la notion chrétienne du travail se iquement la légitimité de ce minimum.

; le Catholicisme social ne peut prétendre à une finalité pour les points d'aboutissement de ses l'en saurait être de même pour les points de départ. ingile qui est la source profonde et vivifiante oîi ns sociaux vont puiser leurs inspirations. D'autre i le sens des réalités, ils ne négligent pas l'observaits, mais ils estiment que les sociétés doivent être des lois morales ; et, ces lois morales doivent incordance avec la Loi de justice et de charité, lUx hommes par le Christ et dont l'Eglise est la respectée. C'est en cela que nous semblent surtout