Cf. XX" Siècle, de Bruxelles, 17 octobre

2. Séance du 31 mars 1897. Cf. Compte rendu des séances de la Chambre des députés du Grand-Duché de Luxembourg, session ordinaire 1896-1897, pp. 1596 et sq.

104 LE CATHOLICISME SOCUL.

venir les abus de la puissance la moins contestée de toutes, la puissance paternelle, à plus forte raison quand il s'agit du contrat de travail, c'est-à-dire d'un simple contrat de louage, ses prescriptions peuvent-elles tendre à assurer à celui des contreu^tants qui d'ordinaire est le plus faible un minimum de garanties? » Et M. Prùm concluait en ces termes : « La liberté pure et simple ne suffit pas à résoudre les graves questions sociales. »

Au Congrès des catholiques anglais à Nottingham, en 1898, « la première réforme que réclame M. Dewas est un développement de la législation ouvrière : il n'insiste que fugitivement sur ce point, car ce n'est pas en Angleterre, le premier pays d'Europe, où l'on ait pressenti la nécessité d'un Gode ouvrier, que la nécessité d'étendre ce Gode serait sérieusement discutée K »

Si nous traversons l'Atlantique, nous trouverons les catholiques américains dans les mêmes dispositions d'esprit. Ge sont des interventionnistes — mais non des « interventionnistes de mauvaise humeur ». Gela surprendra peut-être quelques personnes inexactement renseignées sur les choses d'outre-mer : nos frères des Etats-Unis sont, pour la plupart, trop attachés aux vraies et nécessaires libertés pour se laisser prendre aux apparences brillamment trompeuses du « libéralisme » — libéralisme économique ou libéralisme religieux. Nous n'en voulons d'autres preuves que les écrits et discours de deux évêques dont la renommée a dépassé les frontières de la grande République.

Voici, en effet, ce que disait M«^ Keane, l'ancien recteur de l'Université de Washington, dans son commentaire de l'Encyclique Rerum Novarum que nous avons déjà eu l'occasion de citer 2 : «...Le SaintrPère est oppçsé non seulement aux économistes du « laissez faire », qui veulent que l'Etat ne touche à rien de ce qui regarde leur douce liberté personnelle et leurs propres droits revendiqués hautement mais encore à beaucoup de catholiques sincères qui, soit par des appréhensions exagérées de l'impiété de l'Etat, soit par une légitime indignation contre des excès perpétrés contre la religion par des gouvernements existants, ont formulé une théorie d'une absolue non-intervention de l'Etat dans les questions sociales, comme étant la seule

1. Léon Grégoire. Cf. Association catholique^ 15 octobre 1898, p. 366. 3. Cf. Association catholique, 15 Juillet 1899, pp. 13 et sq.

L INTERVENTION DES P0UV6n»<£IIfflUyG»r 105

garantie certaine qu'ils aient contre lui. Dernièrement, le Congrès catholique d'Angers a formulé des résolutions dans ce sens, en opposition aux résolutions demandant 1 intervention de TEtat, qui avaient justement naguère été formulées par le Congrès catholique de Liège. Doucement et d'une manière réfléchie, mais avec fermeté, le Saint-Père clôt la discussion en se déclarant sans équivoque en faveur de r intervention de l'Etat sagement réglée. Les partisans de la non-intervention ont l'habitude de dire que l'Etat n'est qu'un gendarme; et dans notre pays nous avons souvent entendu assurer, par des Jeffersoniens exagérés ou par des chrétiens extrêmement timides, que l'autorité civile doit être sévèrement maintenue dans les limites de ses devoirs politiques. Les enseignements de Léon XIII ne sont pas tels. Ils montrent que le champ de la responsabilité gouvernementale a une très grande étendue. »

M»'^ Ireland, archevêque de Saint-Paul au Minnesota, n'est pas moins net : « Nous avons, déclarait-il dans un discours sur la situation du catholicisme aux Etats-Unis i, nous avons quelques lois excellentes pour régler le travail des enfants et des femmes, pour empêcher les heures excessives de travail, pour faire examiner les machines dans les différentes usines, afin qu'il n'y ait aucun danger pour la vie ou la santé des ouvriers. Nous ne craignons 'pas V intervention de VEtat dans les questions ouvrières. Nous sommes très satisfaits quand les patrons et les ouvriers s arrangent librement ; mais il y a des cas où l'absence de lois serait réellement le droit pour le fort de négliger la santé du faible et du pauvre. La société civile est la gardienne des droits des pauvres et des faibles comme des droits du riche, et elle doit intervenir dans certains cas. Dans un pays libre, l'Etat est réellement l'expression de la volonté du peuple. l'Etat, pour nous, n'est pas quelque spectre qui plane dans les airs au-dessus de nous, qui vient de je ne sais quel endroit ténébreux, et qui a uniquement des buts ténébreux devant lui. L'Etat, c'est nous-mêmes. L'Etat, à Washington, c'est l'expression de la volonté générale du peuple américain. C'est pour cela que nous aimons l'Etat, que nous aimons la Loi. L'un et l'autre sont les enfants du peuple. »

1. L'Église et le Siècle, pp. 152 et sg. (Discours prononcé à Paris, dans la salle de la Société de Géographie, le 18 Juin 1892 sur la situation du catholicisme aux £tats-T7nis).

Dans leur ensemble, les catholiques sociaux estiment, nous venons de le voir, qu'en d&è cd& déterminés et sous certaines limites, les pouvoirs publics peuvent et doivent même intervenir dans les questions du travail.

Mais si le principe est aujourd'hui admis par la quasiunanimité des catholiques, nous sommes bien obligé de reconnaître que l'accord cesse dès que l'on aborde les applications pratiques : les uns, les « interventionnistes de mauvaise humeur », se préoccupent avant tout de réduire au minimum le rôle de l'Etat ; les autres s efforcent surtout, par des « mesures promptes et efficaces », de « venir en aide aux hommes des classes inférieures » attendu que ceux-ci sont, pour la plupart, comme le déclare Léon XIII, « dans une situation d'infortune et de misère imméritée ^ » ; et parmi les « mesures promptes et efficaces », les chrétiens sociaux n'hésitent pas, en V absence d'une puissante organisation professionnelle, à mettre au premier rang la protection de l'Etat et de la loi.

Il nous faut donc rechercher maintenant dans quelle mesure les catholiques ont travaillé à faire triompher, dans le domaine législatif et dans celui de la pratique, le principe de l'intervention des pouvoirs publics. C'est, on le voit, la complexe question de la législation sociale dans les divers pays que nous aurions à exposer. Ce sujet déborderait le cadre de ce chapitre ; mais nous l'avons déjà traité en grande partie quand nous avons parlé de la famille, de l'organisation professionnelle et surtout quand nous avons montré les conséquences que l'on avait déduites de la théorie chrétienne de la dignité du travail et des travailleurs 2.

Nous avons vu, entre autres choses, que, dans les divers Parlements, les représentants du catholicisme social avaient réclamé avec une unanime insistance la réglementation du travail des femmes et des enfants. Ils sont allés plus loin. Ils se sont demandé s'il n'y aurait pas lieu- également de protéger « l'homme adulte lui-même, dont les forces, comme le déclarait M. de Mun^, ont des limites qu'il n'est