Cf. R. P. Dehon : Assoc. cath., 15 novembre, p

2. Dans le Capital, la Spéculation et la Finance (Pion, éditeur, 1862}, M. Claudio Jannet a fait une description complète des opérations et des pratiques commerciales modernes ; toutefois, les revues sociales catholiques ont cru devoir formuler des réserves sur certaines conclusions du savant économiste

158 LE CATHOUCISME SOCIAL.

valeur séparée des choses un intérêt fixe ; tandis qu'au contraire, considéré en lui-même, ce procédé a les traits caractéristiques de Vitsure, telle qu'elle est définie dans le cinquième concile de Latran, par Benoît XIV et les Pères de l'Eglise.

« 2** Ce système s'appuie sur la liberté absolue du travail, de la propriété et de l'échange ; sur la reconnaissance doctrinale de l'intérêt individuel (égoïsme), comme moteur unique du travail économique et social ; sur l'individualisme ; sur ridée de la productivité du capital et de l'argent; sur la considération de l'argent comme producteur général et suprême qui fructifie toujours.

« Par suite de ce système, on sépare les moyens matériels du travail humain ; leur réunion économique s'6père par le crédit et on arrive à la capitalisation universelle.

« 3° Quelques-uns des effets de ce régime de crédit sont :

« a) Une concentration démesurée des puissances économiques et des fortunes et un grand développement matériel éphémère ; la diminution relative de la rétribution des travailleurs, malgré l'augmentation de la productivité et de la production ; la diminution de la capacité de consommation, qui doit nécessairement produire un excès relatif (partiel) de production et des crises économiques, comme nous le constatons de nos jours.

« b) L'augmentation de la productivité sert principalement à la classe capitaliste et tourne au détriment des producteurs réels, surtout des journaliers, dont la situation devient de jour en jour plus précaire. Les salaires ne suivent pas la marche ascendante des capitaux. , « c) La combinaison du système de crédit et de la liberté absolue de la propriété a entraîné la capitalisation et la mobilisation de la propriété foncière.

« d) Au début de l'application de ce système, la valeur vénale du sol éprouve une augmentation pour les propriétaires ; mais cet avantage n'est que passager et est suivi de rudes mécomptes.

« e) Grevée par l'hypothèque, la terre n'a plus à faire vivre seulement les propriétaires et leurs employés, mais, avec les ouvriers et les exploitants, les prêteurs hypothécaires.

« f) Le commerce perd sa base solide et voit augmenter son élément aléatoire ; la morale doit nécessairement en

souffrir : courir après les richesses, n'importe avec quelë moyens, éloigne de la religion et nuit à la morale privée et à la morale publique.

« g) La création de la dette publique perpétuelle, contractée par les États, les provinces et les communes, même pour des entreprises non lucratives *.

« Cette dette permet aux capitalistes de s'enrichir aux dépens de TËtat par les bénéfices qu'ils réalisent sur le prix d'émission des emprunts.

« Elle fournit aux spéculateurs un élément considérable pour l'agiotage et les jeux de bourse, et aux rentiers le moyen de s'approprier les fruits du travail des peuples.

« h) De grandes richesses à côté de grandes misères, et non seulement des misères individuelles, mais la misère des masses ; en un mot : le paupérisme. »

En formulant ces « thèses », les sociologues catholiques réunis à Fribourg n'ont voulu que tirer les conclusions logiques des principes posés par la théologie et surtout adapter les antiques prohibitions de l'Ëglise aux conditions de la vie économique contemporaine. On n'est assurément pas en droit de dire que Léon XIII les a suivis dans toutes leurs conclusions. Mais on est peut-être encore moins autorisé à soutenir qu'il en a désapprouvé quelqu'une. Sans doute, l'encyclique Rerum Novarum^ consacrée à la « condition des ouvriers », ne parle qu'incidemment des abus du système capitaliste ; cependant, ainsi que nous le faisions observer plus haut, le Pape a marqué en quelques traits d'une sobre énergie les vices du régime moderne et, dans ce tableau de notre état social, il semble maintes fois s'être souvenu des délibérations de Fribourg.

Bien que Léon XIII n'ait pas traité dans son intégralité la question du capitalisme, toutefois les condamnations qu'il a portées contre 1' « usure dévorante », contre les « monopoles », contre l'exploitation des travailleurs « isolés et sans défense, livrés à la merci de maîtres inhumains et à la cupidité d'une concurrence effrénée », toutes ces condamnations ont été l'origine d'un mouvement d'idées qui, il est vrai, n'a pas encore atteint son plein développement et n'a pu produire jusqu'ici tous ses effets. Mais la parole pontificale, d'une signification si nette dans sa brièveté, a orienté

1. Sur le système des emprunts d'Etat et des dettes perpétuelles, ci. Essai sur Ij crédit, par M. A. Nogues {Association catholique, 15 juin 1896, p. 577).

définitivement le catholicisme social dans une voie où il nous faut maintenant le suivre.

Dès que Léon XIII eut publié l'Encyclique, les interprètes du catholicisme social dans les divers pays, commentant les enseignements du Souverain Pontife, signalèrent les méfaits du système capitaliste : ils reconnaissaient en celui-ci Tune des causes de la naissance et des progrès du socialisme.

En France, le comte de Mun condamnait ce régime qui sépare le capital et le travail, et qui met en quelque sorte l'ouvrier à la merci du détenteur de capitaux. « Le travail, dit-il dans un discours prononcé à l'Œuvre des Cercles ^, le travail est l'agent de la production ; le capital n'en est que l'instrument, et, cependant, c'est le capital qui en est devenu l3 seul entrepreneur. Favorisé par la liberté absolue du crédit et du commerce, il est devenu tout-puissant : le patron, la compagnie qui le détient, domine absolument l'ouvrier qui n'a que son travail, et celui-ci est obligé de se livrer, pour un salaire souvent insuffisant, la plupart du temps débattu arbitrairement... Je retiens votre attention, ajoutait M. de Mun, sur ce double caractère de l'infériorité de travail vis-à-vis du capital : insuffisance de la rétribution, conditions inégales dans lesquelles elle se détermine, parce que ce sont les causes principales de la souffrance des travailleurs. Le socialisme est né de cette situation générale. »

Quelques semaines plus tôt, le secrétaire général de l'Œuvre des Cercles déclarait. à Arras^ que « depuis un siècle, toute la législation avait été faite en faveur du capital, pour assurer ses droits, pour lui donner toutes les facilités possibles d'organisation, pendant qu'elle ne faisait rien, ou à peu près, pour garantir les droits du travail et lui donner les moyens de les défendre. L'association des» capitaux, rendue nécessaire par les transformations de l'industrie, a été favorisée de mille manières : la liberté de la spé-

1. Discours prononcé à la clôture de l'Assemblée générale de l'Œuvre des Cercles le 10 Juin 1893. Cf. Discours, t. V, pp. 333 et sq. «. Cf. Discours, t. V, p. 324.

culation et de Tagiotage a été encouragée sans limites, les moyens d'accroître les bénéfices ont été multipliés sans scrupules, et dans la lutte ouverte pour la concurrence, Tantique forme du patronat a disparu peu à peu devant l'invasion des grands brasseurs d'affaires, pour qui l'homme n'a plus été qu'un instrument. » Dans ce même discours, M. de Mun disait encore* : «L'ordre social moderne, qui domine depuis un siècle les relations du capital et du travail, repose sur une conception matériaJiste en opposition avec la loi divine, et qui se formule dans un régime économique fondé sur la toute-puissance de la richesse et la liberté absolue du capital. Beaucoup de conservateurs et même de catholiques s'accommodent de ce régime et trouvent que, tout compte fait de ses avantages et de ses inconvénients, les choses y vont aussi bien que possible, et que prétendre le modifier par d'autres principes, par une plus juste organisation du travail, par une plus équitable notion des devoirs de la propriété, c'est tomber dans le socialisme le plus dangereux. » L'éminent orateur protestait contre cette appréciation : « Dans ma conviction, disait-il, il n'y a pas, au point de vue social, d'erreur plus funeste. Le socialisme est né, précisément, des abus criants enfantés par ce régime séculaire ; il en est le produit naturel, inévitable : il s'y développe comme le virus de certaines maladies dans un organisme tout préparé pour son éclosion, comme la haine naît spontanément de l'égoïsme. Prétendre le combattre en s'attachant au régime qui l'a engendré, c'est vouloir détruire l'effet en conservant la cause. » On ne saurait trouver un commentaire à la fois plus éloquent et plus énergique des enseignements pontificaux.

Si nous sortons de France, nous entendrons les mêmes condamnations portées par les catholiques sociaux de l'étranger.

C'est par exemple, en Espagne, le cardinal Monescillo, archevêque de Tolède, qui, en 1895, publie son mandement de carême sur « la tyrannie de l'argent 2 » : « L'usure, avec ses ruses particulières, pénètre, empressée, dans la retraite laborieuse, dans le foyer silencieux, dans la vie simple et occupée, l'usure qui épuise les mines et tarit les sources