LE FACTEUR DE DIRECTION

Nous avons vu maintenant comment les accommodations individuelles ou ontogénétiques peuvent se transformer en progrès de la race. Quant à la valeur de l’hypothèse de la sélection organique, elle est entièrement indépendante des modes quelconques selon lesquels s’effectuent les accommodations individuelles. Il se peut qu’une modification ontogénétique se fasse de bien des façons différentes, par une adaptation ou mécanique ou nerveuse ou intelligente ; il n’importe.

Cependant, si nous voulons revoir les conclusions auxquelles nous sommes arrivés et nous rappeler le type de réaction circulaire que nous avons retrouvé partout, nous pouvons facilement en déduire le moment de l’influence orthoplastique sur le progrès biologique. Les accommodations individuelles s’opèrent par l’action de la sélection fonctionnelle sur les mouvements d’excès : d’aucunes sont ainsi maintenues et perpétuées, tandis que d’autres disparaissent; les premières entraînant le triomphe, les secondes la défaite des individus qui les possèdent. Chez les survivants les variations congénitales sont maintenues et favorisent la production des variations de même sens. Il en est ainsi jusqu’à ce que les variations accumulées soient devenues indépendantes de l’accommodation individuelle, tels les instincts congénitaux. De cette façon s’ajoutent aux accommodations de l’espèce les accommodations établies pour les individus. Finalement les progrès de la race forment une série d’adaptations qui correspond à la série des accommodations individuelles.

On peut noter en outre que, dès que l’intelligence a

pèrent leurs vues par correspondance. Cf. Science, 25 avril; 1897 et Rev. Scient., juin 1897, où j’expose certaines questions de terminologie.

l’origine de la conscience 187

atteint un développement considérable, comme chez l’homme par exemple, elle devient le moyen par excellence des accommodations (1). Avec l’intelligence et la volonté (comme nous le verrons plus loin), la forme circulaire des réactions se développe largement. Il s’ensuit que l’intelligence de même que la sociabilité qui en résulte deviennent des facteurs de contrôle, qui libéreront les acquisitions ontogénétiques du joug de la sélection naturelle. Je ne puis ici qu’indiquer cette influence ; mais une note ultérieure (2) reprendra ce sujet et indiquera ce que sont alors les liens qui - s’établissent d’une génération à l’autre. On fera également ressortir le contraste qu’il y a entre ces traditions qui constituent l'hérédité sociale et les influences qui ressortent à l’hérédité physique.

§ 6. — l’origine de la conscience.

Dans les pages précédentes, nous avons semblé vouloir établir que le processus plaisir-peine, avec son antithèse des mouvements, pouvait s’être fixé par la sélection naturelle. En fait, nous voici arrivés à la question de l’origine delà conscience; et j’avoue, dès l’abord, que je ne pourrai exprimer que de très hypothétiques opinions.

Les paragraphes précédents semblent nous donner quelques indications sur les rapports de la conscience avec les phénomènes vitaux. Nous avons cru nécessaire d’admettre que la base physique de la conscience hédonique (surexcitation de l’activité centrale produisant des mouvements d’expansion) est une variation d’origine phylogénétique, plutôt qu’une acquisition de la vie individuelle d’un organisme particulier. L’originelle opposition des mouvements

(1) Cf. ch. x à xin.

(2) Ch. xii, § 4 : Progrès et hérédité sociale.

LA THÉORIE DE L’ÉVOLUTION

de poursuite et de retrait, que j’ai décrits comme une distinction et un produit phylogénétique, n’est qu’une variation des plus anciennes manifestations de la contractilité. Quelques-unes de ces formes contractiles apparurent par variation, alors que l’organisme dépensait sa suractivité vitale en mouvements d’expansion, et se fixèrent en raison de leurs avantages pour la longévité et la prolification.

Cependant il est possible de tenir pour une autre hypothèse : en fait nous possédons, outre celle-ci, la théorie courante de l’adaptation, telle que l’ont formulée Spencer et Bain. Dans cette hypothèse, la suractivité des processus centraux est une adaptation réalisée durant la vie d’une seule créature. Et, de ce point de vue, on est obligé d’admettre que tous les stimulus, y compris les stimulus nutritifs, ont des effets variés d’accroissement et d’expansion organiques ou, dans certains cas, d’affaiblissement et de contraction organiques ou, dans d’autres cas encore, de transformation interne. M. Spencer essaie en effet de nous donner une explication purement mécanique de l’association entre la douleur et les mouvements de retrait (1). et croit la découvrir dans l’expérience du tissu contractile élémentaire. Dans ce cas, l’adaptation ontogénétique précède celle de la phylogénèse ; et, si nous la cherchons enfin dans la conscience, cette association deviendra un rapport entre le plaisir du succès de certains mouvements d’adaptation, et le sentiment des mouvements eux-mêmes.

Il est évident que cette thèse place l’apparition du plaisir-peine conscient à un moment de la vie d’une unique créature, et c’est précisément ce dont Spencer ne donne aucune explication claire. Mais, si nous disons que le tissu contractile ne peut avoir aucune conscience avant la suractivité qui indique le plaisir et que cette suractivité découle, en quelque sorte, des adaptations motrices acci-

(1) Spencer, loc. cit., I, § 227.

l’origine de la conscience

dentelles, nous pouvons dire aussi que la conscience ne put apparaître qu’au moyen de ces adaptations.

Nous avons vu que les adaptations motrices ne peuvent avoir de signification pour l’organisme qu’autant qu’elles produisent certaines excitations vitales. Ainsi l’apparition de la conscience aurait sa source dans l’influence de ces excitations vitales. Et, lorsque nous venons à nous demander : Pourquoi ces excitations vitales sont-elles vitales, pourquoi sont-elles nécessaires ? nous sommes obligés de faire appel aux habitudes, et, pour expliquer la valeur même du processus vital, il faut remonter de l’organisme particulier à l’organisme aneestral et nommer l’hérédité. Ainsi l’apparition de la conscience actuelle redevient, en définitive, un produit phylogénétique.

En considérant ce fait au point de vue de la race, comme une variation, nous rencontrons quelques difficultés, mais aussi certains avantages. Romanes considère le fait de la contractilité adaptante comme l’extérieur de l’esprit et l’indice de la conscience (1) ; et, vu qu’il trouve cette contractilité chez les créatures les plus inférieures que l’on connaisse, cela semblerait, d’après lui, résulter de la sélection naturelle. Toutefois nous devons toujours supposer l’existence d’un très ancien tissu contractile uniforme, comme une face du mystère général de la vie.

Cependant il expose ainsi la difficulté que fait surgir cette hypothèse de la sélection naturelle : « La difficulté est celle que j’ai déjà abordée en montrant qu’il est nécessaire de définir l’esprit comme le pouvoir d’exercer un choix (réaction de sélection) et enfin de définir cette dernière comme un pouvoir exclusif des agents qui sont capables de sentir.Il semble que ma conception de ce qui

constitue le choix soit en antagonisme avec ce que j’ai dit de l'élément ancestral du choix, quand j’ai soutenu qu’il se rencontrait dans les organismes dont on ne peut pas dire,

(1) L’Évolution mentale chez les animaux.

LA THÉORIE DE L’ÉVOLUTION

à proprement parler, qu’ils sentent. Cette contradiction est réelle, et je la tiens pour inévitable. Elle résulte de ce que ni le sentiment ni le choix n’apparaissent soudainement sur la scène de la vie. Il y a deux façons d’affronter cette difficulté : l’une est de tracer une ligne arbitraire entre ces deux choses, l’autre de n’en point tracer du tout, mais de les considérer dans leurs premières manifestations, à l’origine de la série des êtres. Dans cette descente de l’échelle vitale, lorsque nous arriverons à leurs manifestations premières, il est certain que ces termes auront perdu toute leur signification originale. »

Romanes pense qu’il est meilleur de ne tracer aucune démarcation entre la vie inconsciente et la vie consciente, et qu’il vaut mieux remarquer qu’en descendant l’échelle des êtres, des termes — comme le sentiment — qui impliquent la conscience sont graduellement dépouillés de. leur signification ; et il a probablement raison. Mais il ne semble pas voir que, même alors, il reste deux alternatives possibles.

Voici la première : La vie existait avant les réactions de choix et, dans ce cas, comme Romanes admet que l’esprit est contemporain de la vie, il lui faut trouver un critérium de l’esprit. C’est je pense, ce qu’il essaie de faire en adoptant l’hypothèse Spencer-Bain sur l’origine ontogénétique, lorsqu’il dit (1) : « Comment expliquer la nécessité d’un plan anatomique des centres nerveux pour diriger les stimulus nerveux dans les canaux appropriés ? La réponse à cette question nous est donnée par cette propriété du tissu nerveux qui consiste à se développer par l’usage dans les directions qui sont requises pour perpétuer cet usage. Ce sujet cependant lui aussi, est obscur, spécialement en ce qui regarde les premières phases d'un semblable développement ; mais, d’une façon générale, nous pouvons arriver à comprendre que l 'usage héréditaire , joint à la sélection na-

(1) Loc. cit., p. 60.

l’origine de la CONSCIENCE îgi

turelle, peut avoir été suffisant (1). » Bien plus, il nous développe un argument en faveur de l’hypothèse ontogénétique de l’apparition des réactions de choix, lorsqu’il dit (2) : « Il est impossible que l’hérédité ait pu pourvoir d’avance aux innovations et aux altérations de son propre processus durant la vie d’un individu isolé. » C’est ainsi que, d’après Romanes, ces altérations doivent être acquises par les individus. Cet argument mérite une discussion et j’y reviendrai, mais il n’est pas nécessaire d’y insister ici, vu qu’il n’empêche en rien la vérité possible de la seconde alternative.

Pour cette seconde alternative: la vie Commence avec le pouvoir de sélection, c’est un de ses dons originèls avec, d’ailleurs, la conscience, le plaisir et la douleur.

Il n’y a pas besoin alors de rechercher un critérium de l’esprit: il suffit de posséder un critérium de la vie, et nous avons ainsi un commencement phylogénétique absolu, qui est à la fois le commencement de l’esprit et celui de la vie. Ceci me semble découler non seulement de la logique du critérium, mais aussi des faits vitaux eux-mêmes ( 3 ).

Dans quel sens pouvons-nous appeler cela une variation ? Ici la discussion est ouverte. C’est certainement une variation dans la nature que cette chose extraordinaire qu’est la vie, et surtout extraordinaire alors qu’elle èst le véhicule de l’esprit. Mais n’est-elle pas plus simple que l’autre alternative qui exige, outre l’apparition de la vie inconsciente, le développement dé la conscience dans ses rapports avec la vie ?

Mais nous pouvons espérer des avantages plus positifs des considérations précédentes. Nous avons montré que la théorie de l’adaptation biologique ne peut se dispenser

(1) C’est moi qui ai mis en italiques les passages précédents.

(2) Loc. cit., p. 20 et suiv., citation de son propre travail sur Animal Intelligence.

( 3 ) Parmi les auteurs qui admettent cette hypothèse, on peut citer : G.-H. Lewes, Minot, Lloyd Morgan,

LA THÉORIE DE L’ÉVOLUTION

d’un facteur (et Romanes peut nous servir de témoin) qui soit l’analogue physiologique de la douleur et du plaisir et dont on puisse trouver la trace au commencement même des séries vitales. Nous verrons d’ailleurs plus loin que toutes les phases de l’adaptation et du développement mental peuvent s’expliquer par les mêmes principes d’adaptation. Et, si l’on rejette, plus tard, une théorie qui n’est que l’extension du principe de l’uniformité de la nature, ce ne pourra être sans doute que par suite d’une sorte de témérité dogmatique ou qu’en raison de fortes preuves contraires.

§ 7. — COMPLÉMENT : l’hABITUDE ET L’ACCOMMODATION

En revenant maintenant sur nos pas, nous pouvons voir que, du fait général de la contractilité découlent deux grandes lois qui dominent d’ailleurs toute l’évolution et qui, désormais, se retrouveront sans cesse sur notre chemin.

L’organisme tend à refaire ce qu’il a déjà fait ; c’est une chose admise par tous les théoriciens de l’évolution, biologistes, disciples de Spencer, avocats de l’association de Bain, psychologues, tous enfin. Le fait de la répétition est considéré comme la pierre angulaire de toutes les théories qui toutes s’accordent encore pour nommer ce principe,: la loi de l'habitude.

Cependant la formule de cette loi dépendra naturellement des notions que l’on se formera de la contractilité et des procédés de l’organisme pour effectuer ses répétitions. Si nous admettons que les habitudes résultent directement f de la répétition des décharges motrices, c’est-à-dire après / un nombre varié de contractions , comme le veulent Spencer et Bain, alors il nous faut admettre .que l’habitude, comme telle, ne peut s’établir ou commencer qu'après qu'une pre-