CHAPITRE X

l’origine DE LA MÉMOIRE ET DE L’iMAGINATION

Éclairé par notre étude neurologique, nous pouvons enfin commencer celle de l’évolution de la conscience. Nous avons déjà eu l’occasion de dire quelques mots de la place de la conscience dans le développement phylogénétique, et nous y avons reconnu un mode supérieur d’accommodation organique. Elle nous a semblé nécessaire à la complexité grandissante de l’évolution et à l’épanouissement complet de ce qui fut primitivement le plaisir ou la peine. Considérant désormais notre théorie comme vérifiée pour la vie organique, nous essaierons de montrer que l’évolution se continue dans la conscience au moyen des mêmes processus de contractilité et d’excès nerveux.

Notre analyse doit donc dorénavant s’appliquer aux

l’imitation consciente

divers états de conscience, mais en ayant soin de les considérer comme des facteurs inséparables d’une fonction générale et de considérer l’ensemble des faits conscients comme un tout. Et, comme nous avons établi qu'il n’y a point d’accommodation en dehors des réactions du type imitatif, notre tâche consistera à reconnaître la présence de l’imitation dans toutes les phases du développement de la conscience.

Les traités de psychologie qui, avant les récents travaux de Tarde et de Sighele, ont eu le courage de parler de l’imitation, — et ils furent rares, — s’en tenaient généralement à la justification de ceux qui n’en parlaient pas. Cependant il faut remarquer que l’œuvre de Bain contenait un remarquable essai sur cette question. Un des derniers auteurs qui l’aient traitée avance certaines propositions qui témoignent de l'incertitude qui se cache derrière son éclectisme (Sully, The Human Mind) { i).

On lit (p. 218): « Puisque l’imitation n’apparaît que vers le quatrième mois, après que l’acte volontaire et défini est déjà reconnaissable, il est possible que l’imitation soit acquise. » Puis (219) : « Comme les réactions courtes, d’ordre sensori-moteur, ressemblent à des processus mécaniques et, la plupart du temps, n’indiquent aucune trace d’une fin consciente, il semblerait raisonnable de considérer l’imitation comme purement idéo-motrice et, par suite, involontaire. » Encore (p. 219 en note) : « Gurney a démontré que l’imitation joue un grand rôle dans l’hypnotisme. » Et encore (219 et 220) : • « L’imitation découle des idées motrices persistantes qui sont déterminées par le plaisir et l’intérêt. L’enfant n’imite pas tout ce qu’il voit faire, mais seulement ce qui l’impressionne davantage. Par suite,

(1) Et cependant, si nous examinons séparément ses diverses assertions , nous voyons qu’elles reposent sur des faits, et apparaît avec évidence la nécessité d’une théorie qui les embrasse tous. Cette théorie doit en effet reposer sur une base plus large que la psychologie usuelle, qui ne traite que de l’analyse de l’individu.

dans toute imitation enfantine, on découvre finalement un embry on de désir. D’autre part, les cas d’imitation sont si nombreux dans les débuts de la vie, qu’ils forment une preuve multiple de l’impulsion au jeu et de la facilité de l’activité motrice à se manifester dès qu’elle y trouve quelque plaisir. «Puis enfin (109) il dit que l’imitation par sympathie devient un instinct. » (Sully, toc. cit.)

Il nous faut donc établir une théorie qui, non seulement reconnaisse les faits d’imitation, mais qui s’efforce encore de les expliquer et de grouper méthodiquement ceux qui sont habituellement cités par les psychologues.

Fait 1. — C’est à six ou sept mois que l’imitation consciente apparaît chez l’enfant. Les premiers mois de l’enfant sont absorbés par les fonctions végétatives, tandis que l’hérédité travaille le nouvel individu. En outre, les imitations accidentelles de l’enfant ne lui peuvent être agréables tant que les sens ne sont pas suffisamment éveillés et tant que l’attention n’est pas capable de comparaison et de coordination ; avant l’action de ces deux facteurs, le plaisir ne saurait concourir au succès et, par suite, à la fréquence des imitations. Aussitôt qûe ces conditions sont remplies, on aperçoit des commencements d’imitations, tels que la répétition des premiers sons de sa propre voix (ma-ma-ma) ; mais, de plus, les connexions nerveuses de ces phénomènes font passer certaines réactions biologiques de là vie subconsciente à la vie instinctive du type imitatif.

On peut en voir un exemple dans l’alternance des mouvements de la marche. En général, il y a donc une tendance instinctive aux fonctions du type imitatif et aux imitations organiques directes ; mais les imitations conscientes, qui représentent des acquisitions et des accommodations nouvelles, ne sont pas aussi nettement instinctives et peuvent être considérées comme des acquisitions de l’individu.

Fait 2. — L’imitation est souvent une simple réaction sensori-motrice sans objet conscient et donc involontaire.

l’imitation consciente

Ce fait est tellement incontestable que, dans un précédent chapitre, j’ai pu en faire la base d’une distinction importante entre l’imitation simple, considérée comme une simple suggestion, et l’imitation persistante, véritable type de l’acte volontaire. Pour l’imitation hypnotique, ce n’est qu’une suggestion idéo-motrice. L’imitation de ce genre, n’est qu’organique ; elle n’est qu’une habitude de la race et s’hérite.

Les enfants offrent des différences remarquables dans le développement : par exemple dans la rapidité et la facilité avec lesquelles ils apprennent à parler. Ceci ne peut s’expliquer par une différence d’exercice, mais résulte chez eux d’une différence dans leurs aptitudes aux réactions imitatives, processus essentiels de l’évolution (1).

On peut donc admettre la vérité de ce premier fait, à savoir : que maintes imitations sont des acquisitions tardives de la première année de l'enfant et résultent d’une accommodation plus ou moins consciente et volontaire. On peut admettre en même temps des imitations réflexes non moins justifiables.

D’ailleurs notre théorie requiert précisément cette double série de phénomènes. La volition serait impossible sans cette grande classe de processus involontaires d’ordre sensori-moteur ou idéo-moteur, non plus que sans le groupe des réactions biologiques de type imitatif, qui constituent les tendances motrices héritées. Dans les consciences inférieures, nous pouvons remarquer que l’action, purement suggestive, d’un modèlè à imiter peut être assez forte pour produire des réactions même pénibles. Ce fait serait inexplicable dans la théorie de l’imitation exclusivement volontaire, toujours motivée par les associations de peine et déplaisir. Il est nécessaire d’admettre une tendance primitive au mouvement imitatif. Dans ce cas, l’influence des

(1) La même chose est vraie de l'écriture. Cf. Romanes, l'Évolution mentale chez les animaux.

tendances motrices héritées est trop forte pour permettre l’accommodation d’éloignement provoquée par la peine, et le mouvement s’effectue malgré le dommage qui peut en résulter pour l’organisme.

De plus, ceci est vrai non seulement des phénomènes, d’imitation, comme tels, mais encore de toutes nos acquisitions motrices, nécessairement tantôt instinctives et tantôt acquises. J’en ai déjà fait la remarque à propos de certains instincts et particulièrement au sujet des expressions émotionnelles. Le poussin naît avec le sens de l’espace pleinement développé, et l’homme l’acquiert si rapidement, que Kant le croyait inné. Souvent les animaux semblent hériter de leurs cris ; l’homme apprend à parler, mais il en vient à parler si facilement, que le langage se tranforme en réflexe, comme on peut le constater chez certains abouliques. Et l’on retrouve un apprentissage analogue chez un grand nombre d’oiseaux ou d’autres animaux, qui ne chantent ou ne crient jamais s’ils n’entendent crier ou chanter les adultes de leur espèce, bien qu’apparemment cette imitation ne soit jamais consciente. L’instinct d’imitation est si profondément lié à toutes ces acquisitions et habitudes de la race, qu’il est souvent nécessaire à leur apparition (1).

Fait 3 . — Les enfants sont beaucoup plus portés à l’imitation que les animaux, à part quelques frappantes exceptions, comme le singe et le perroquet. Ce fait s’explique très bien par l’hérédité, qui n’a encore rien fixé chez l’enfant,

(x) Dans un article récent ( Mind , janv. 1894, p. 52 ), j’essaie de réfuter Bain (Senses and Intellect, p. 4 i 3 , 3 e édit.), qui regarde l’imitation comme toujours acquise. Dans sa 4 e édition, tout en reproduisant ses anciens arguments, il les affaiblit néanmoins par une note supplémentaire dont les concessions s’accordent avec ma théorie. Voici eette note ( loc. cil., p. 44 *): « Comme, dans d’autres circonstances, j’ai à compléter l’explication habituelle en admettant la possibilité' et le fait d’une transmission héréditaire, tout au moins comme préparant et facilitant cet acte. L’hérédité des tendances qui favorisent les acquisitions imitatives contribuent dans les premières années au développement de nos capacités d’imitation. Le mot instinct a donc ici une certaine convenance. »

l’imitation consciente

tandis que, chez les animaux, elle en a fait des habitudes de la race par la sélection des adaptations ancestrales. Prëyer dit justement: « La puissance d’apprendre, chez les animaux, est en raison inverse des acquisitions innées et des coordinations motrices primitives (i). » L’enfant est, par excellence, un animal qui apprend ; et, si l’imitation est la véritable méthode pour apprendre, il a sûrement choisi la meilleure part, parce qu’il est le plus imitatif des animaux. Il naît avec une organisation moins rigide et plus mobile que les autres, parce que ses ancêtres immédiats furent pleinement conscients et volontaires et qu’ils s’adaptèrent par choix et non par des réflexes et des adaptations instinctives. La longueur de son enfance, qui tient à cette mobilité et à cette faiblesse relative, lui donne le temps de réaliser les plus hautes accommodations de la conscience.

Cependant la capacité d’imiter est assez générale chez les animaux (2). Les plus sociables, en y comprenant l’homme, sont les plus imitateurs, comme on peut l’induire de l’importance de l’imitation pour le développement de la conscience sociale ; et ceci semblerait même pouvoir nous fournir une raison de la force de cette tendance chez certains animaux.

Ce qui nous fait voir, d’ailleurs, une plus grande différence entre l’enfant et les animaux, c’est que nous considérons habituellement, chez ces derniers, une espèce particulière d’imitation, je veux dire celle des actes qu’ils n’accomplissent pas d’ordinaire. Les animaux sont doués de tout un ensemble de mouvements instinctifs qu’ils exécutent régulièrement. Mais on les néglige pour ne remarquer que les cas plus singuliers où l’imitation est noiivelle et rare. Il est pourtant bien probable que ces capacités innées de l’animal n’apparaissent, ne se perfec-

(1) Physiologie de l’embryon.

(2) Cf. les cas frappants cités par Romanes, l’Evolution mentale chez les animaux, ch. xiv.

tionnent et ne se développent que grâce à l’imitation de leur propre espèce. Dans ce cas, l’imitation ne peut être reconnue que par l’isolement et la séparation des jeunes ; alors bien des tendances ne se développent qu'incomplètement et demeurent plus ou moins atrophiées, tels le coquerico des jeunes coqs, l’aboiement des jeunes chiens, le type du nid chez les jeunes oiseaux, alors qu’ils sont privés de l’exemple des autres (i).

Fait 4 - — La tendance à imiter peut entrer en conflit direct avec les conseils de prudence suggérés par le plaisir ou la peine, et cependant n’en pas tenir compte. Un enfant peut essayer des imitations qui lui causent une certaine fatigue, et cependant persister dans son essai.

Ceci se confirme rapidement par la simple observation des faits, en dehors de toute préoccupation de morale et de conduite. Si Limitation est bien le fait fondamental qu’elle semble être : le moyen de la sélection au milieu des divers stimulus extérieurs, il devient évident que le plaisir et la peine doivent s’y subordonner. Ceux-ci peuvent être regardés comme indicateurs des changements produits par un stimulus ou même par une réaction, mais considérée à son tour comme nouveau stimulus. La répétition de ce stimulus, étant désirable, est assurée par une imitation ultérieure. Le plaisir est augmenté par la répétition, qui tend ainsi à perpétuer la présence du modèle. Mieux encore, l’augmentation du plaisir renforce, pour ainsi dire, Vobjettype auquel tend à s’adapter la réaction originale ; le plaisir n’est d’ailleurs qu’un phénomène secondaire.

L’observation des jeunes enfants confirme d’ailleurs

(i) Cette suppléance de l’instinct par l’intelligence et l’imitation est chose très importante ; car cela permet à la sélection naturelle d’agir plus longtemps pour le perfectionnement des instincts de l’espèce. J’ai soutenu, contre Romanes, que ceci favorise la théorie néo-darwiniste de l’hérédité et contredit le lamarkisme, si toutefois l’on accepte notre principe supplémentaire delà « sélection organique ». Le professeur Lloyd Morgan donne quelques bons exemples (Habit, and Instinct).

LIMITATION consciente

absolument la vérité de cette thèse : L’enfant dès l’abord réagit invariablement à la présentation d’un objet quelconque. Ainsi, dans certaines circonstances, la suggestion sert à l’inciter à des adaptations nouvelles, ou simplement à réveiller de vieilles habitudes, en dépit du plaisir ou de la peine qui peut en résulter. J’ai déjà illustré cette théorie par des cas concrets pris dans la vie de l’enfant (1). Romanes l’a fait par des exemples tirés du monde animal (2) et la pathologie y apporte une large contribution.

Au reste, le pàssage de cette naïve suggestibilité à la conscience réfléchie, pour laquelle le plaisir et la peine deviennent des motifs et des fins, ce passage, dis-je, est très marqué dans la vie de l’enfant. Celui-ci apprend à jouer avec son biberon, à retarder son plaisir, à subordonner la jouissance présente à la jouissance future, et tout cela par un progrès graduel du contrôle'de soi. Il grandit peu à peu de la quasi-indifférence de l’habitude à une sorte d’égoïsme réfléchi.

Pour l’adulte, il est incontestable qu’habituellement, s’il fait telle chose, c’est qu’elle lui plaît, et que, s’il s’arrête de la faire, c’est en raison de la douleur qui s’ensuit. Cependant, même alors, il arrive qu’il persévère. De même que le petit enfant qui agit par simple suggestion, pleure d’avance pour la peine que cela va lui coûter, de même l’homme peut être si fortement poussé à tel ou tel acte, la suggestion peut être d’une telle intensité, qu’il en vient à agir malgré la perspective d’une certaine douleur. Le principe d’accommodation veut qu’il en soit ainsi, sans quoi il n’y aurait aucun développement, sauf dans un très petit nombre de cas de réactions accidentelles. Aucune nouvelle accommodation, aucune adaptation, ne peuvent s’effectuer sans un certain risque de fatigue et de souffrance. Si l’en-

(1) Ch. vi, | 3. Sur la suggestion délibérative.

(2) « Il est facile de rencontrer un individu imitant les habitudes d’un autre individu, que cette imitation lui soit utile ou nuisible. » i Mental Évolution in animais, p„ 220.)

fant ne réagissait que lorsqu’il est assuré, soit par les habitudes héritées, soit par sa propre expérience, du plaisir qu’il éprouvera, comment se développera-t-il ? Si nous ne recherchions que ce que nous avons déjà appris à aimer, comment acquérerions-nous de nouveaux appétits ?

Mais reste cette question : Comment cela se peut-il si, d’autre part, le critérium de l’utile est le plaisir, et si l’organisme ne s’est développé que par l’application de ce principe? Comment l’imitation, provoquée et dirigée par le plaisir ou la peine, peut-elle entrer en conflit avec leurs propres indications ?

La réponse à cette apparente difficulté est bien facile si l’on se reporte à l’un des points que nous avons déjà établis. La réaction d’adaptation — imitation déterminée par le plaisir ou la peine — est d’une telle régularité dans la production de son processus circulaire et englobe si régulièrement les mêmes éléments organiques qu’elle se transforme forcément en habitude ; puis l’habitude d’imiter devient une tendance héréditaire, que l’organisme moteur apportera en naissant. L’idée d’un mouvement, comme les psychologues nous l’ont d’ailleurs si souvent répété, est déjà une tendance à l’accomplir; oui, le commencement même du mouvement. L’enfant est donc entraîné par l’impulsion ancestrale de toute une race : il lui faut imiter, et son appareil moteur doit s’exercer à chaque suggestion de mouvement. Cette tendance ne souffre bientôt plus aucune espèce d’exception. La peine, qui doit résulter d’une nouvelle réaction, n’est donc en somme qu’un frein insuffisant. Elle se produit ordinairement par les adaptations nouvelles et travaille, autant qu’elle le peut, par diverses associations, à inhiber le mouvement ; mais son influence ne fait que ralentir l’élan. La vieille tendance héritée ne saurait être subitement abolie, et elle reste maîtresse.

Quand la réflexion apparaît et avec elle la volonté, la position n’est plus la même. La volition est effectivement impossible jusqu’au moment où les habitudes héritées

peuvent être réfrénées, modifiées et brisées. Ce moment ne saurait être atteint sans l’apparition progressive de nouvelles peines et de nouveaux plaisirs qui, d’une certaine façon, contribuent à la naissance même de la volonté. La volition n’est en effet que la puissance de produire ce brisement des habitudes et l’adaptation ultérieure aux conditions qui ont amené ce brisement. L’homme devient alors une force. Il réfléchit sur le passé et l’avenir, et son choix représente la meilleure adaptation à laquelle tous les éléments et toutes les tendances de sa nature le poussent : adaptation qui.déterminera tous ses actes et toute sa conduite future. La lutte de l’organisme avec les suggestions de la douleur et du plaisir devient alors plus ouverte et se proportionne au degré de discernement qu’il porte dans sa délibération ; car alors entrent en jeu de nombreuses adaptations, telles que: le renoncement individuel, la coopération sociale, etc., dont la permanence s’oppose à la temporanéité de la peine et du plaisir.

§ 2. ■— l’origine de la mémoire et de l’association