LIMITATION CONSCIENTE

qui résultent de l’habitude. Le principe des anneaux manquants sur lequel nous avons longuement insisté s’applique parfaitement aux cas de conformité conventionnelle aux usages établis, aux coutumes reçues. Les coutumes et les usages ne sont en effet que des formes expressives d’abréviation des processus dus à l’imitation sociale, et Ton peut expliquer leur naissance par le respect des hommes pour tout ce qui est ancien, antique et vénéré. L’autre principe est l’habitude même de l’imitation dans toutes les expériences nouvelles où l’imitation joué le tout premier rôle et apparaît comme le ressort principal de la conscience. Nous en sommes arrivés à rechercher les accommodations nouvelles pour elles-mêmes, à préférer les activités et les plaisirs qui sont nouveaux, à adopter les pensées, les croyances, les attitudes à la mode parce qu’elles sont à la mode. Ceci explique la tyrannie de la nouveauté dans toutes les affaires sociales. Ces deux principes imitatifs nous permettent de rendre compte des deux grandes tendances de la vie sociale, le traditionalisme et (le libéralisme, et de l’opposition des partis en conservateurs et en novateurs. Cette catégorie d’imitation englobé donc tout un groupe de faits fondamentaux de la vie sociale, tous les phénomènes de contagion, de mode, d’entraînement populaire que Tarde, Sighele et Le Bon ont si bien décrits sous les noms d”imit,ation de l’expression émotionnelle, d’influence morale, de sympathie sociale, de rapport personnel. La qualification de plastique sert surtout à faire ressortir le caractère insinuant et la force irrésistible d’une influence que l’on peut nier, mais à laquelle on ne saurait échapper. Tous nous vivons de notre milieu social.

Le caractère général de l’imitation, plastique peut s’éclaircir par l’examen de quelques-uns de ces cas les plus obscurs et par l’analyse que nécessite leur classement dans le schème général de l’évolution.

Les phénomènes sociaux étudiés par Tarde et généralisés par lui sous le nom de lois sociales, peuvent facile-

IMITATION PLASTIQUE

ment se ramener aux principes plus généraux que je viens d’établir. Après avoir fait observer que le peuple commence par adopter les pensées et les opinions communes avant d’adopter les modes et les coutumes courantes, Tarde généralise ce phénomène et l’énonce en loi sous cette forme précise : L’imitation procède de l’intérieur à l’extérieur. Dans la mesure même où cette loi est vraie, l’imitation extérieure n’est plus une imitation mais une ressemblance d’activité résultant de la ressemblance de pensée ; ce n’est plus qu’une sorte d’imitation indirecte. Mais cette loi suppose de très nombreuses exceptions. Prenons un exemple afin de mieux nous en rendre compte. L’enfant imite les grandes personnes, mais ce qu’il en imitera, ce sera surtout les manifestations les plus visibles et les plus tangibles, les actions qui frappent le plus vivement ses sens extérieurs et non pas le mental que cela suppose, car il pressent à peine ce qu’est leur vie intérieure. Ce n’est que plus tard, alors qu’il a appris à distinguer la pensée et l’action, qu’il arrive à pouvoir apprécier toute la valeur de la première. Et il en est de même dans les différentes couches de la société. La force relative de la convention, l’esclavage de la mode, le culte de la coutume semblent être en raison inverse de la culture d'un peuple. Et les pensées sont imitées parce qu’on les trouve difficiles à acquérir et à soutenir pour soi-même.

En outre, les lois de Tarde relatives à Vimitation mode et à l'imitation coutume, l’une qui vise au nouveau et au dernier genre, l’autre qui s’attache à la tradition et aux anciens usages, ces deux imitations, dis-je, résultent si clairement des principes de l’accommodation et de l’habitude, et cadrent si facilement avec l’ensemble de l’évolution, qu’il n’est pas besoin d’y insister (1)..

(1) Un autre principe de Tarde est que les inférieurs imitent les supérieurs ; c’est là un corollaire très naturel de notre hypothèse sur la part de la suggestion sociale dans la croissance de notre sens de la personnalité.

l’imitation consciente

Les phénomènes hypnotiques sont des preuves frappantes de la réalité de cette espèce d’imitation à un certain étage de la vie mentale. Delbœuf (1) considère comme probable que les particularités caractéristiques des divers états somnambuliques de la Salpêtrière sont dues à cette i influence. Et l’on peut fort bien se demander si la suggestion dite hypnotique ne serait pas mieux définie qu’elle ne / l’est ordinairement par une formule qui reconnaîtrait f dans le fait fondamental de la similitude de toutes les f réactions circulaires (normales, pathologiques, hypno- j tiques, hystériques) un processus caractéristique de la: simple imitation. Dans la suggestion normale, personnelle j et sociale, les éléments à reproduire restent subconscients 1 pour la plupart ; et leurs réactions sont souvent contrariées t et inhibées par les diverses tendances complexes volon- \ taires ou autres qui affleurent à la conscience. D’un autre ; côté,.dans le sommeil, les modèles à copier sont en grande | partie des images spontanées amenées à la conscience par \ le hasard des associations ou par les excitations quel- \ conques des sens, mais ces images sont de telle nature, que, \ tandis que le rêveur croit agir et se mouvoir, ses muscles V restent généralement immobiles. Mais, dans le somnambu-, V lisme hypnotique, les images suggérées deviennent domi- ' nantes ; leur réduction par le raisonnement ou par d’autres ne s’opère plus, et l’action suit l’idée, quelle qu’elle soit. Même parfois la suggestion de ne pas réagir aux actions ; extérieures réussit pleinement, et dans la léthargie par exemple, il n’y a plus d’idée fixe d’activité, sinon celle de la perpétuité de la vie et du moi (2);

En outre, dans certains cas pathologiques (folie à deux, etc.), le sujet ne répond qu’aux suggestions d’une

(1) Revue philosophique, XXII, p. 146 et suiv.

(a) A propos des traits caractéristiques de la catalepsie, Janet indique fort bien la tendance purement imitative de la conscience de ses malades. Et voici ce que l’on peut lire dans son Automatisme psychologique, p. 55 :

« Les différents phénomènes dont nous avons fait la description

certaine personne, qui a généralement contribué à la production de la maladie (1). Dans tous ces cas, les processus des réactions même ordinairement volontaires sont bien des cas d’imitation plastique, les sujets étant ordinairement atteints d’aboulie (2).

Cette espèce de suggestion imitative suppose évidemment une seconde espèce de réaction subcorticale. Nous les appellerons subcorticales dérivées par opposition avec les imitations organiques ou subcorticales primitives. Lorsque nous considérons tous ces faits du point de vue de l’évolution générale, ils nous confirment dans notre hypothèse au sujet de l’imitation et démontrent avec évidence que c’est bien là une habitude, mieux que cela, un véritable instinct de la race.

Je tiens à noter ici, en raison de leur importance pratique, une ou deux observations à l’usage de ceux qui désirent observer les imitations de l’enfant. Dans l’étude de l’évolution générale, rien ne veiit plus de soin que l’analyse de la croissance de la personnalité enfantine. Rien ne veut être abandonné au hasard, ni dans la mé-

sont : la continuation d’une attitude et d’un mouvement, la répétition des mouvements qui ont été vus ou des sons qui ont été entendus, des expressions harmonieuses de tout le corps des mouvements associés. »

(1) Cl. Falbet, Etudes cliniques sur les maladies mentales nerveuses, p. 54 7 .

(2) Dans cette hypothèse, comme je l’ai déjà noté précédemment, l’état hypnotique amènerait l’inhibition des fonctions corticales de groupement et de synthèse ; mais non pas de la fonction du sens cortical élémentaire. Cf. les remarques de Gurney sur l’explication de la mimique hypnotique donnée par Hêidenham. Mind, 1884, p. 493.

(3) Voir Ceniury Magazine, décembre 1894, et dans le numéro de mai 1894, Royce, 7 he Imitative Function.

thode, ni dans l’objet des observations. C’est qu’en effet les cas d’influence des personnes qui entourent l’enfant et qui agissent sur son jeune organisme représentent en général la forme du moi.

1) Les observations qui ne sont pas accompagnées par un état détaillé des influences personnelles qui ont agi sur l’enfant ne sont pas de grande importance. C’est en effet très important, puisque l’enfant ne voit que quelques personnes et les voit constamment. Ce n’est pas seulement vraisemblable, mais c’est encore inévitable que le développement de sa personnalité ne puisse se faire que dans les limites posées par l’hérédité et l’imitation des modèles d’activité, d’énergie et d’émotivité qu’il rencontre dans son entourage social. Il est nécessaire, à partir de l’âge de trois ans, de noter avec soin s’il voit constamment sa mère, et son père rarement ; s’il joue beaucoup avec les autres enfants et quelles sont ses dispositions à cet égard ; s’il a des tendances à la soumission, à la tranquillité ou à la tyrannie et s’il emprunte à sa nourrice des habitudes moins relevées que celles de son milieu social. C’est qu’en réalité, pour employer dans un sens nouveau le mot de Leibnitz, le petit garçon ou la petite fille est une monade sociale, un petit univers qui reflète tout le système des influences qui agissent sur sa sensibilité. L’enfant imite dans la mesure même où il sent, et ainsi, grâce à l’éveil de sa sensibilité, forme ses habitudes d’imitation ; mais qu’est-ce que les habitudes, si ce n’est déjà le caractère ?

2) Arrivons à un point voisin du premier. Chaque observateur doit décrire avec un grand soin quelles sont les relations de l’enfant avec les autres enfants. A-t-il des

. frères ou des sœurs, combien de frères et combien de sœurs et de quel âge ? Couche-t-il dans le même lit ou dans la même chambre qu’eux? Joue-t-il de préférence avec l’un d’entre eux? L’importance de tout cela est visible.

Un enfant qui n’a pas d’autre modèle devant les yeux que des grandes personnes, les imite d’une façon tout

aveugle. Il ne peut pas interpréter les actions de son père et guère davantage celles de sa mère. Il lui manque l’exemple enfantin d’un frère ou d’une sœur de son âge. Et cette différence est de très grande importance pour son développement. Il manque de stimulant pour ses jeux, qui sont pourtant l’exercice le plus propre qui soit pour développer le pouvoir de diriger son moi. Et, tandis qu’il acquiert sur certains points une instruction plus précoce, son imagination reste sans chaleur, et sa fantaisie sans ailes. Le dramatique est quasi supprimé dans son existence sociale. Aussi bien est-ce une grande méprise d’isoler les enfants, spécialement un ou deux enfants. L’isolement d’un seul est probablement le plus nuisible, mais l’isolement de deux enfants présente un danger spécial.

3 ) Les observateurs signaleront avec un soin particulier tous les cas de relations étroites et anormales que l’on rencontre chez les jeunes enfants, comme le favoritisme enfantin, les amitiés platoniques, les intimes camaraderies d’école ou de foyer, etc. Ces faits, qui sont d’ailleurs très variés, présentent une exagération de la tendance sociale et imitative, un rétrécissement de la suggestivité et de la sensibilité personnelle, par l’établissement de relations exclusives. Ceci n’a pas été suffisamment étudié au point de*vue de la genèse de l’émotion sociale et de l’éducation de la sensibilité enfantine. En vérité, les éducateurs veillent à ce que les enfants et les jeunes gens ne soient pas réunis ensemble, surtout pour le coucher, mais c’est pour éviter la contagion directement immorale et malsaine. Ce danger est certainement réel, mais nous, psychologues, nous devons en signaler un autre plus profond et peutêtre plus à craindre. Considérons par exemple l’influence possible d’une amitié d’école ou d’une camaraderie d’internat sur une jeune fille qui n’a pas encore vingt ans. Ce n’est d’ailleurs qu’une façon de mettre en évidence les phénomènes qui peuvent se produire chez tous les enfants. Une nature sensible, une enfant dont la vie même n’était

qu’une branche de l’arbre social que formait son milieu, j est placée dans un nouvel entourage afin de greffer sur j les membres de son moi mutilé, des branches étrangères. Car ce n’est rien moins que cela. Qu’en espérer de bon? et qui lui fournira ce qui va lui manquer ? Le seul salut possible, le seul moyen assuré de lui conserver les acquisitions de son passé et de développer son caractère présent, est de lui fournir une très grande variété de modèles et d’exemples sociaux. Au lieu de cela, elle mange, marche, converse, sé couche et se lève toujours avec une seule personne qui devient son modèle habituel. Celle-ci est aussi inexpérimentée qu’elle-même, ou, si cela n’est pas, ce n’est malgré tout qu’un modèle unique, qui devient une personnalité enveloppante et absorbante. Au lieu de cela, lès pères, les mères, les éducateurs, les surveillants doivent , établir des conditions dans lesquelles les enfants trou- ( veront tout ce dont ils ont besoin pour développer et ; accroître leurs personnalités. Donnez-leur -de nombreux camarades, remplissez leur vie d’exemples variés. La variété ést l’âme de l’originalité, et même sa seule ressource. La vie et la conscience morale elles-mêmes n’apparaissent chez les petits enfants que grâce aux conflits des suggestions imitatives. Il est donc utile de les multiplier ; au reste, le choix qui sera nécessaire à leur assimilation deviendra le germe du contrôle du moi et de la modération sociale. Ainsi ce qu’à première impression et d’un point de vue humain, nous jugeons dangereux pour l’enfant, nous apparaît une opinion positive et certaine. Les enfants ne doivent jamais, après l’enfance, être isolés par petits groupes dans les mêmes chambres ; les amitiés étroites et d’espèce exclusive^ doivent être découragées et défendues, sauf sous l’œil immédiat des parents ou des éducateurs. Et encore, dans ce cas, il faut veiller à ce que ces amitiés n’empêchent pas le développement général des sentiments moraux et sympathiques et ne restreignent pas l’expansion des sentiments sociaux.

4 ) Ce dernier point sera consacré à faire ressortir la nécessité d’une étroite observation des jeux enfantins, spécialement de ceux que l’on nomme jeux de société. Tous ceux qui ont observé les enfants, même par hasard, ont été frappés de la fertilité de leur imagination. Dès leur seconde année, ils imaginent et miment des scènes plus ou moins dramatiques de la vie sociale. Mais ces observateurs d’occasion ne se sont guère rendu compte en général que ces jeux reproduisent des fragments et parfois de larges ensembles de l’histoire mentale des adultes. Les enfants qui jouent à la dame ou à la marchande, par exemple, s’attachent à une reproduction immédiate des modèles que vous ou moi leur avons présentés. Si un père suit les jeux de ses enfants avec soin et les analyse en dé tail, il voit peu à peu se dérouler une série d’actions qui mettent en jeu tout ce qu’il y a dans la conscience intime de l’enfant et montrent bien que c’est une peinture de tout ce qu’il a vu faire à son propre père. La peinture est pauvre, car l’enfant n’enregistre que ce qui le frappe, que les faits saillants et pathétiques. Le mal le frappe davantage, et il imite plus volontiers nos vices que nos vertus. Malheureusement, comme le remarque Sighele, ceci s’applique non seulement à l’enfant, mais à tout un ensemble de l’échelle sociale. En tout cas, l’enfant ne reproduit guère que ce que nous lui donnons à reproduire. L’hérédité organique n’est qu’une préparation à une sorte d’hérédité sociale. Mais ce qu’il y a de malheureux et de vraiment pitoyable, c’est qu’ordinairement cette hér édité seconde, qui-pourrait servir à compenser l’impureté du passé commun que l’enfant porte dans ses veines, et qui pourrait être en quelque sorte la rédemption du petit être qui s’éveille à la vie, ne sert guère, le plus souvent, qu’à confirmer et à renforcer la néfaste influence de l’hérédité première. Oui n’a vu des enfants jouer au maître d’école, à la maman, au curé ou au marchand ? L’enfant développe sa personnalité par 1 action, par la dramatisation des scènes qu’il a vu vivre par

l’imitation consciente

d’autres, et finit peu à peu par comprendre ce qu’il joue et ce qu’il fait. Mais qu’on se souvienne, dans l’éducation, que l’enfant ne vit que de notre imitation (1).

(i) Dans les éditions anglaises de ce livre j’avais ajouté ici a description de certains jeux de mes enfants.