C- al

\ Si. :^'

^^>;?'rv."^''*»r**wfe'-yyïgs--fc'TC-^-- '- ■ ' ^>'-'<f-.y.---'-- •

'wasBsmÊmsk

idées. Nous ferons tout à l'heure la revue de ces systèmes à ce point de vue et le résultat de cette enquête ne sera pas ce que M. Fouillée admettait taci- ^ tement a priori. Pour le moment il nous suffit d'avoir montré qu'il y a une pétition de principe dans son raisonnement.

Un second argument serre de plus près ce même texte qui exalte si haut l'idée du bien. « La cause de tout ce qui est droit, juste et beau, enfantant la lumière et le soleil dans le monde visible, procurant la vérité et l'intelligence dans le monde intelligibles » c'est la définition même de Dieu, a-t-on dit : Dieu cause première, Dieu créateur du soleil et des astres.

Zeller^ insiste surtout sur la fonction causale que Platon attribue ici à l'idée du bien. Mais de quelle causalité s'agit-il? efficiente ou finale? On raisonne comme s'il était ici question de la cause efficiente du Philèbe et du Timée, — mais ce serait la seule fois qu'elle serait attribuée à l'idée. Il est bien plus naturel de rapprocher de ce passage celui du Phédon ^ (le dialogue qui précède immédiatement la République), où l'idée du bien est présentée comme cause finale.

Au reste, peu importe. Nos dialogues ne nous ont montré nulle part une définition de Dieu par la notion de cause. Le passage du deuxième livre de la République^ qu'on pourrait nous opposer a pour ob-

* Phil. der Griechen. 4. Aufl., II, 710.