I- >i|^y.-r .r>^yjt^j»gf^^t^'<g;^g

1 auteur des Helléniques est ?(iissï celui de la Cyropédie, peut-être faut-il s'en défier comme du seul des Socratiques qui ait été romancier.

Cette longue digression sur la valeur des témoignages relatifs à Socrate n'a d'autre fin que de couvrir une retraite. Nous ne rechercherons pas quelle conception Socrate se faisait de la divinité. Gela supposerait une étude préalable hors de proportion avec l'intérêt que cette question a pour nous.

En effet, en supposant que nous en arrivions à accorder une foi entière aux Mémorables, à admettre que Socrate donnait à Dieu dans son enseignement une place très importante, la première même*, qu'il prouvait dialectiquement la Providence*, qu'il distinguait entre le Dieu qui gouverne le monde et des divinités inférieures qui accordent les biens aux hommes', il ne s'en suivrait pas que ces doctrines eussent joué un rôle prépondérant dans la science morale qu'était sa philosophie.

Dans l'éthique de Socrate les dieux tiennent en tous cas une très petite place. Voici ce que nous trouvons à cet égard dansXénophon. Il y a des lois non écrites que l'on rencontre chez tous les peuples : la première est d'honorer les dieux; celles qui prohibent l'inceste et commandent la reconnaissance sont du même ordre. Les hommes n'en sauraient être les auteurs, car ils n'ont pu se réunir tous pour les fixer; elles sont

l'œuvre des dieux ^ A ce |)remier caractère, leur universalité, Socrate en ajoute un second auquel on reconnaît les lois de cette espèce : elles portent en elles-mêmes une sanction fatale qui paraît être divine. Ayant les dieux pour auteurs, ces lois sont justes*. Les hommes les plus aimés des dieux à la fois et les meilleurs, sont ceux qui agissent bien (pi eS Tr^ârrovreç) ; ceux qui n'agissent bien dans aucun domaine ne sont ni agréables aux dieux, ni utiles'.

D'après les six premiers dialogues de Platon, la religion n'aurait pas eu dans l'enseignement de Socrate la place d'honneur que lui donnent les Mémorables. XSEuthyphroii nous rapporte seulement les doutes qu'il émettait sur la mvtholoofie*. Son enquête sur la nature de la sainteté, qui fait le sujet du dialogue, ne conclut pas : il faut dire que la sainteté est aimée des dieux parce que c'est la sainteté, non pas qu'elle est la sainteté parce qu'elle est aimée des dieux. Par contre l'inspiration religieuse de la vie de Socrate tout entière ressort mieux encore des dialogues biographiques que à^s Mémorables, h' Apologie met en lumière la mission divine du sage athénien. Sa religion qui se concentre dans la foi à la Providence y apparaît comme toute personnelle et intimement mêlée à sa vie. L'ordre qu'il a reçu du dieu de Delphes est si précis et si absolu que cette divinité prend pour lui le caractère du Dieu par excellence.

* Mein., IV, 3, 2.

» Mem., IV, 3, 13.

Mcm., I. 4, IV, 3.

» Mem., IV, 4, 19.

» .lfe/w.,III, 9, 15.

2 Mem., IV, 4. 21-24.

* Euthyphro, 6 AB.

gg.

^:*''!r^^yf:^^i^--jky'

Nulle part, pas plus dansPIaton que dans Xénophon,

Socratenetented'amenersesinterlocuteursàentendre une voix divine analogue à celle dont il fait tant de cas, d'étendre à autrui les ordres qu'elle lui donne : son démon reste pour lui un phénomène exceptionnel qu'il ne fait pas entrer dans le cadre de ses inductions morales. On voit que les points de contact entre la philo- Sophie et la religion de Socrate, peu nombreux d'après Xénophon, sont plus rares encore d'après Platon : la théologie pénètre peu dans l'éthique; nous sommes bien éloignés de la conception à laquelle le christianisme nous a habitués: Dieu auteur de l'obligation morale et la sanctionnant.

Socrate recommandait d'honorer les dieux suivant les lois de la cité. Xénophon souligne ce précepte conservateur. Antisthène par contre paraît s'en être affranchi complètement: il combat le polythéisme en faveur d'un Dieu unique, auquel il ne semble pas du reste qu'il ait fait aucune place dans sa morale.

Les dialogues qui nous donnent le résultat des premières recherches personnelles de Platon dans le domaine de l'éthique : le Protagoras, le Ménon, VEuthydème, le Govgias, le livre ï de la République, révèlent une attitude très analogue à celle de Socrate! II y est fait mention de la Providence ^ ; la vertu paraît être d'inspiration divine ^ la piété est, comme dans les Mémorables ' et VEuthyphron ^ mise en pa-

» iVem., IV,6, ',.

^ Me no, 99Csq.

* Euthyphnt, 12 E.

rallèle avec la justice : c'est la sagesse à l'égard des dieux \ Les grandes doctrines de la métempsychose» et de la rétribution après la mort^ ne sont que vaguement rattachées par Platon à la divinité. Les autres passages, en petit nombre, où il est fait mention des dieux ne dépassent pas le point de vue de Socrate*. Platon n'a pas encore de système de morale, et, s'il en avait un, l'on ne voit pas quelle place il y ferait aux dieux ^.

Résumons maintenant les résultats auxquels nous a conduit cette revue des philosophies antérieures à la théorie des idées.

Dieu, conçu comme un principe d'explication, n'a de place dans aucune d'elles. Avant Socrate, la philosophie est surtout une physique. Les Ioniens, Parménide et ses successeurs, Démocrite, Anaxagore donnent sur l'univers des théories diverses, sans

* Meno, 81 B C.

* Gorg., 507 E.

^ Gorg., 523 A sq.

* Prot, 322 A sq., 345 C. Gorg., 507 A. Hep., I, 352 B, etc.

^ Il nous paraît utile, à titre de renseignement, de donner pour les dialogues socratiques les résultats de l'enquête, dont nous avons exposé les conclusions pour les dialogues des idées.

Platon, dans les dialogues socratiques, emploie 154 fois le mot ^£o; aux différents cas du singulier et du pluriel. 28 fois ce mot est accompagné de l'article masculin singulier : sur ces 28 cas, il y en a 25 dans lesquels ô ^so: se rapporte évidemment à un dieu particulier et 1 dans lequel nous croyons qu'on reconnaîtra sans peine à ce terme un sens générique {Prot., 322 A. Il n'est pas même sur que ô 3SÔ; soit dans le texte). Restent deux cas seulement, sur les-

s'inquiéter de la divinité. Pythagore et Empédocle sont des prophètes, mais il n'y a pas de lien entre leur religion et leurs systèmes. Heraclite est de tous ces penseurs le seul que Ton soit tenté d'appeler un panthéiste ; mais cette interprétation de sa doctrine ne s'impose pas. En tous cas il ne serait panthéiste que comme Thaïes est matérialiste, d'un panthéisme inconscient; avant que les opinions du théisme et du spiritualisme se fussent produites, il ne leur était pas possible de l'être autrement. Eny fin Xénophane n'est pas un philosophe. C'est un poète d'inspiration religieuse. Son influence a beaucoup contribué à saper le polythéisme, mais nous ne savons pas ce qu'il aurait mis à la place, s'il avait eu à construire une théologie. Quant à Socrate et aux Socratiques, leur attention se porte sur la morale. Dieu n'y tient que peu ou point de place : l'éthique de Socrate, l'envoyé du dieu de Delphes, peut sans grand changement se continuer dans celle d'Antisthène, le libre-penseur.

S'étonne-t-on encore que, dans sa première philosophie, Platon n'ait pas assimilé à Dieu son principe suprême ? Thaïes ne l'avait pas fait pour l'eau, Pythagore ne l'avait pas fait pour l'unité, Anaxagore ne l'avait pas fait pour l'intelligence. Pourquoi Platon l'aurait-il fait pour l'idée?

Quand il donnera un rôle à la divinité dans l'organisation du monde, quand il enseignera la création, Platon se trouvera en conflit avec l'opinion courante. Nous aurons dans ses écrits des allusions à ce conflit, il faudra qu'il donne des arguments en faveur de cette doctrine et qu'il y insiste beaucoup. Il ne fait rien de semblable dans aucun des cinq dialogues des idées.

iNous nous croyons autorisé à maintenir la solution à laquelle nous étions arrivé déjà : Dieu n'a point de place dans le premier système philosophique de Platon.

quels on peut hésiter [Prot., 341 E his), mais ils se trouvent dans le commentaire d'un vers de Simonide.

Si nous prenons en considération les 13 cas où 3ro; est employé au singulier sans article, il nous paraît que 6 fois Platon parle d'un Dieu particulier et 2 fois de la divinité au sens générique. Les 5 passages qui restent comprennent deux fois la même citation de Simonide [ProU, 341 E, 344 C) et une fois [Lach., 201 C) la locution tav 3ioç Ib'Ckx^. Deux passages [Lys., 214 A, Gorg., 512 E) restent à examiner.

Nous nous sommes servi pour ces recherches de l'édition Hermann-Wohlrab (Teubner) et de la trad. de Schleiermacher.

EilZa l__2'