CHAPITRE IV

rUH ACCORD POSSIBLE ENTRE L'ÉGLISE ET L'ITALIE ET DES AB8TB1ITI01IS POLITIQUES

Les idées de notre esprit étant pour ainsi dire infinies en nombre comme infinies sont les aptitudes de l'esprit qui les engendre, il faudrait, pour avoir un langage parfaitement exact et précis, qu'il y eût autant de mots qu'il y a d'idées en nous. Or le nombre des mots dans toutes les langues est très-restreint, et même dans les langues qui passent pour les plus riches, comme la langue grecque dans l'antiquité et la langue allemande dans les temps modernes, à peine pourrait-on trouver quelques dizaines de mille mots, en admettant qu'on veuille compter comme mots différents les diverses modifications des verbes et des noms. De là naît l'absolue nécessité d'employer un même mot pour exprimer plusieurs idées qui, bien qu'elles se rapprochent par différents degrés d'analogie, diffèrent cependant par des nuances infinies et trèsdélicates et ne peuvent être, en conséquence, exprimées qu'imparfaitement et sans la précision voulue, grâce à

102 d'un accord possible

la pauvreté du langage humain. Mais cette pauvreté, qui d'une part facilite beaucoup l'étude du langage, devient très-souvent un obstacle même à la communication réciproque des idées entre les hommes, qui est le but même de tous nos discours. Aussi arrivet-il très-souvent que deux individus qui emploient le même mot, attribuent chacun à ce mot une valeur différente. Il s'ensuit des équivoques, et de là des discussions qui, envenimées par le dépit et prolongées par Tamour-propre, font quelquefois naître des équivoques nouvelles. Il n'y a plus alors d'autre moyen de s'arranger à l'amiable que de déclarer quel est le sens que chacune des parties adverses attribue à œ mot. Quand, en agissant ainsi, on y met de la bonne M et de la simplicité, il peut bien arriver qu'après avoit discuté longuement et ardemment pour savoir quel est celui qui a tort, les deux adversaires s'aperçoivent enfin, à leur grande satisfaction, qu'ils ont raison tous deux.

C'est ce qui est arrivé, si je ne me trompe, pour le mot réconciliation, un des plus beaux et des plus précieux de la langue humaine parce qu'il exprime le retour des dissidents à l'unité, des ennemis à la concorde, de tous à la paix ; c'est ce mot qui est attribué par l'Ecriture (1) presque comme un nom propre à la

(1) n. ,Cor. y, 18. Omnia mdem ex Deo, qui nos reconeiiûwit sibi per Christum, et dedil nobis ministerium reconciliationis.

ENTRE l'église ET l'iTALIE. 103

mission évangélique par laquelle Jésus-Christ ayant fait don aux hommes :

Deila molt^ armi sospirata pace (1)

suivant l'expression de Dante les a tous, autant qu'il dépendait de lui, réconciliés avec Dieu, en les purifiant du péché qui est cause de rupture et de séparation entre la créature et le Créateur. Cependant, en appliquant ce mot si beau et si précieux aux présentes relations de l'Église et de l'Italie, on en a défiguré le sens d'une façon si pernicieuse qu'il est devenu pour un grand nombre de personnes un objet de scandale. Aussi pour éviter cetécueil, au moins dans le titre de ce chapitre, je me suis servi du mot accord qui signifie concorde; c'est de là que viennent les Concordats^ expression employée habituellement par le Saint-Siège dans ses traités avec les gouvernements. Tout d'abord, je l'avoue, la situation m'a paru tellement grave que j'étais sur le point de me ranger à Tavis d'un ami sensé qui me conseillait de ne pas toucher ce point, periculosœ plénum opus aleœ. Mais ensuite, en y réfléchissant mieux, j'ai jugé que je ne devais pas absolument le passer sous silence. En effet, je veux confesser plus d'un tort que j'ai eu en cette matière, et je le ferai de grand cœur quand il y aura Ueu ; mais en outre, il me semble convenable de déclarer avec grand soin les opinions que j'ai véritablement à ce sujet, afin qu'on ne m'attribue pas celles

(1) Dante. Purgatorio, X, 35.

104 d'un accord possible

que je n'ai pas et que je n'ai jamais eues. D'autre part, j'ai la confiance qu'une telle déclaration pourra aider à dissiper quelques-uns des nombreux préjugés qui se sont accumulés sur cette grave question.

Mais, plus encore que le mot accord qui est en tète de ce chapitre, il m'importe qu'on puisse bien comprendre la portée de l'adjectif qui l'explique et le détermine. J'ai dit accord possible^ et voici pourquoi. Dans le choix de la route à suivre, pour procurer le bien, même temporel, de l'Eglise, le jugement appartient entièrement et uniquement au souverain pasteur de l'Église et à ceux qui l'assistent de leurs conseils. Mais, jusqu'à ce que ce jugement soit authentiquement exprimé, je ne crois pas qu'il soit interdit aux écrivains, qui n'ont qu'une autorité privée, de raisonner d'une manière abstraite et scientifiquement sur ce qui pourrait être fait, et de faire connaître même leur modeste avis. Peut-être, cependant, en le faisant, ne me suis-je pas assez contenu ; c'est là le premier tort dont je veux me corriger. D'abord, car il me tarde trop de le faire, je noterai dès maintenant comment dans cet écrit de moi, dont on a fait tant de bruit (1), et dont je parlerai au chapitre vu, outre quelques autres erreurs typographiques commises par les éditions qui en ont été faites çà et là, il s'en est glissé une substan-

(1) L'auteur fait allusion à l'écrit que nous publions comme deuxième appendice à ce volume.

ENTRE l'Église et l'italie. 105

tielle et très-grave, que je ne veux pas supposer faite à dessein, mais qui m'a été fort désagréable. J'avais donné à cet écrit pour, titre : Où Ion va et où F on POURRAIT aller; et dans quelques éditions, au lieu de pourrait^ on a mis devrait^ ce qui serait une expression déplacée et d'une suprême inconvenance, et je n'avais pas besoin qu'on me le fît remarquer pour m'en apercevoir.

Cependant il en est d'autres qui se sont rendus coupables de cette inconvenance, et avec une audace à peine croyable. Parmi ceux qui forment ce courant de t opinion dont j'ai parlé ailleurs, ce grave sujet a été traité avec une insistance fatigante et un acharnement extrême. Sans la moindre modération, on a prétendu démontrer à priori que tout accord est impossible en soi ; qu'en conscience cet accord ne peut être fait ni favorisé par qui que ce soit, et il y a eu tel publiciste, qui pourtant n'est pas un homme vulgaire, qui a osé écrire : « Si Pie IX parlait jamais d'accord avec l'Italie, il entendrait un cri d'indignation et d'horreur s'échapper de tous les cœurs catholiques, » et c^estlà du reste le vacarme qu'on entend dans toutes les fractions de ce parti. Ce h'est donc pas le souverain pontife qui nous propose ce que nous devons considérer comme le mieux ; c'est cette tourbe de petits écrivains inconnus et fastidieux qui impose au pontife, sous la menace de l'indignation et de l'horreur, ce qu'il doit proposer à notre croyance. Ce qui est cependant fort