DO FAIT QUI A DONNE LIEU

CQnaidénUiODa fi la publicité; il me cooseilla, alors de les soumettre directement au Saint-Père, en laissant fc lui seul le soin de les juger. Le conseil me parut excellent; je rédigeai en toute hâte cet écrit (1),, et pour en faoîliter la lecture à l'auguste vieillard, je fis GomposfH' les clichés en ma pmseDce et tirer, û je ne me ti-ompe, quatre ou cinq exemplaires; i'eo fis présenter un au Souverain Pontife, en Tac-, eompagoaiU d'une humble lettre avec les deux aonveaux volumes des Leçons^ le tout par l'intermé* diaire d'un cardinal qui voulut bien me rendre co- MTvice. .

Je ne crois pas qu'on puisse voir dans cette démarche le moindre manque de respect. D'abord, il me semble que tout fidèle chrétien peut exposer au père commua des fidèles, une de ses idées quelle | qu'elle soit ; le Saint-Père est toujours libre de la rejeter sans même la regarder. Moi-même je l'avais fait dans d'autres circonstances, et j'avais été toujours accueilh avec faveur. Je me rappelle qu'après l'affaire de Gasteliidardo, je présentai au pape un écrit plus court que celui-ci, mais rédigé avec la même franchise, dans lequel je lui démontrais quels fausse politique d'Ântonelli aurait amené la destruction complète du pouvoir temporel, et je lui proposai un plan que j'avais conçu pour donner aux

(1) L'antenr bitallaBlon à l'appendica n.

affaires une autre direction. Je ne prétends pas attribuer la moindre valeur à cet écrit, mais il ne paraît pas que le premier présage ait été démenti par les événements. De toute façon, puisque cette démarche ne parut point alors trop hardie, je crois n'avoir pas eu grand tort en pensant que j'aurais trouvé la même indulgence dans une démarche semblable.

Cependant il n'en fut pas ainsi. On dit que l'écrit de 1875 avait été jugé très-impertinent. Bien que je n'en eusse soufflé mot à personne (1), les journaux en parlèrent beaucoup et avec inexactitude. Je reçus, à ce sujet des lettres d'une dureté qu'il n'est point d'usage- d'employer dans les relations entre religieux et qui étaient peu conformes au caractère doux et affable de celui qui les avait signées ; cette dureté était tout à fait hors de propos dans la circonstance. J'y reconnus la main cachée des intransigeants, qui s'étaient fort préoccupés de la chose ; j'en supportai en paix les conséquences et je me tus.

Je suis bien loin sans doute d'être satisfait de cet écrit présenté au Saint-Père et de vouloir le soutenir dans toutes ses parties ; mais il me fut extrêmement désagréable que ces quelques Ugnes, destinées à être lues par une seule personne, et de la manière la plus

(1) Ce ne fut qu'après que la chose fut en général publiquement connue, que je me permis de faire lire en particulier cet écrit à quelques personnes de bon sens, en le retirant aussitôt après la lecture.

privée, eussent aoquis, contre toutes mes prévisions,.! HMCOMi grande publicité. J'iii iléjà déclaré publiqiie*J meiUqae je Toulais ea retraiicber tout ce qui pourrait l'y tronver de peu respectueux dans la forme pour i l'uitoritâ ecclësîasti<|ue, et maintenant, d'après le c«nmhI de beaucoup de personnes sages, je rétracte la sobetuice même de ce que j'ai écrit, prîncipalemeDt dans Is seconde partie, sur la manière pratique d'nppliqner mon idée. J'appellerai c«la une utopie, saos réflexion, et qu'on n'en parle plus. Mais quant à l'idée générale en elle-même, je crois de mon droit de l'expliquer clairement, non pour la soutenir, mais afin que, ù elle doit être jugée erronée, ceux qui vetilent' en juger sachent bien en quoi consiste propremenl mon erreur.

J'admets donc, dans la présente matière, comme une chose indiscutable, que pour la pleine liberté de l'Église il faut une véritable souveraineté pour soustraire le pontife à toute dépendance d'un pouvoir humain quel qu'il soit. Mais je crois qu'il est également indiscutable qu'une telle souveraineté ne peut lui être donnée que par la volonté et par le moyen des puissances ou nations catholiques, c'est-à-dire des puissances qui sont disposées à agir en catholiques. Or il suffit de jeter un regard sur l'Europe actuelle pour se convaincre que dans ce moment-ci il n'existe point de nations catholiques dans le vrai sens du mot; s'il y en a une qui puisse encore mériter ce nom, c'est

ritalie. Je ne parle pas de l'Italie ofiBcielle, mais de ritalie réelle, dont le parti intransigeant vante toujours rétendue et la force merveilleuse; j'ai eu le tort d'avoir cru que ces affirmations étaient vraies. Mais dans cette supposition, la première idée qui se présente à l'esprit est que cette Italie réelle substituée à l'Italie officielle, c'est-à-dire devenant elle-même officielle (car alors la vérité prendrait la place du mensonge et la réalité celle de la fiction), penserait elle-même à donner cette souveraineté au pontife. La chose me semblerait très-admissible ; car les puissances étrangères, quand bien-même cela serait possible, ne pourraient se décider à une pareille entreprise que par un sentiment catholique, si faible de nos jours, et au prix de grands sacrifices matériels ; l'Italie, au contraire, par une heureuse combinaison de circonstances, trouverait aujourd'hui, dans cette entreprise, son intérêt religieux et national en même temps. En effet, ce qui est utile à l'Église serait non moins utile à l'Italie, et réciproquement. Voilà l'idée générale; le reste n'est qu'un accessoire et peut se retrancher ;

mais l'idée est celle-là.

Parmi les mauvais traitements auxquels je fus en butte de la part de ces personnes, il faut compter la défense de prêcher, pendant le carême de cette année, dans l'église de San Fedele, à Milan ; cette défense me fut envoyée, avec la dureté ordinaire, par mon supérieur général. Malheureusement, un petit article de

S54 DU FAIT QUI A DOMlltf LEBU

journal et quelques lettres qu'il avait reçuesi dus lesquelles on lui feûsait croire que ma prédication aurait produit les maux les plus grayeSi avaient eu jim d'influence sur lui que les assurances contraires dfis autorités ecclésiastiques locales : l'archevêque, le vicaire général et le prévôt de cette é^ise. Cjomme c'était mon devoir, je me soumis sans mot dire; mais je fus profondément a£Bigé lorsqu'oii m'annonça qœ cette défense avait été donnée par ordre du Souverûn Pontife. Quand cela eût été vrai, ce n'était pomIdA nouveau pour moi; en 1846 (singulière c(Ancidenc6!)î une semblable défense me fut fidté de prêcher aa Gesùy de Rome, parce que, je ne sais à cause de qoA écrit, j'avais encouru la disgrftcede cesSsuiatiques qa^ dominant au Quirinal comme atgourdliui d'autM dominent au Vatican, avaient tout bouleversé et engagèrent peu de temps après le pontife à fuir de Rome. Je voulus néanmoins, cette fois, me débarrasser de cette inquiétude, et j'obtins qu'un des principaux prélats de la cour pontificale interrogeât le Saint-Père sur mon compte. J'appris alors que Sa Sainteté n'avait donné aucun ordre à ce sujet, mais seulement qu'elle avait été informée de la chose; que toutefois elle n'était pas tout à fait contente de moi, à cause des opinions que je manifestais dans mes écrits et dans mes discours au sujet de la présente politique ecclé* siastique à l'égard de l'Italie. Le lecteur ne pourrait guère deviner comment on avait inventé cet ordre

du pape, relatif à ma prédication à Milan ; mais il en trouvera plus loin le récit assez comique, qui nous montre d'une manière siaisissante conmient doivent aller les choses quand la dévotion des cloîtres vient s'associer, par une alliance quelque peu grotesque, aux habitudes des cours (1).

Cependant, après avoir reçu cette communication, j'adressai au Saint-Père, par l'intermédiaire du même prélat, une très-humble lettre, dans laquelle je lui demandais pardon du chagrin que je lui avais causé, rassurant que désormais il n'aurait plus occasion d'être mécontent de moi. Je reçus en réponse que Sa Sainteté avait accepté mes humbles excuses; qu'elle me conservait son ancienne bienveillance et m'envoyait sa

(l}Un religieux, ancien confrère à moi, d'une grande science et d'une pieuse simplicité (je tiens le fait de lui même, et il ne s^offensera pas, j'espère, que je le raconte, parce qu'il ne peut nuire à personne), se trouvant à l'audience du pontife, la conyersation tomba sur moi, et le Saint-Père, après avoir dit son avis sur Tefficacité qu'on prétait à ma parole, surtout pour attirer les jeunes gens, ajouta : « Quand ces hommes se mettent à prêcher certaines idées, il faudrait faire avec eux ce que Caton fit avec Caraéade. » L'obéissant religieux vit de suite là un ordre que Ton devait scrupuleusement exécuter; mais il se trouva dans l'embarras de don Abondio, qui, lisant le panégyrique de saint Charles et trouvant celui-ci comparé à Caméade, se demandait à lui-même « quel cet cet individu ? » Dans le cas actuel on connaissait le sujet, mais on ne savait ce qu'il avait à faire avec Caton, et l'on dut recourir aux érudits. Heureusement pour moi que Caton n'avait pas fait pendre Caméade 1 On sut que le sévère censeur avait fait chasser de Rome ce Boplûste, qui faisait tourner la tête à beaucoup de jeunes gens. Cette plaisanterie fut donc interprétée comme un ordre de m'interdire la prédication. C'est le style des cours : « Deviner la pensée du maître et aUer au delà, si Pon peut. »

236 ne WÂH qci a mbêkA ubd

iéméiitfiom mpoUoSfm. Geh airivatt (et que r<m lemaïqoe biea eette date) sur h fin de février 1877, c «trè-dire ring! mois âpres la prasfflitalioii de récrit d<Hit j 'ai parie. Ainsi donc, même à Tégaid de odiuki, je pouvais me regarder ootmoe pLôomnent et sûrement pardonné.

Cette affiûreune foist^minée, pour ne donner aucun sujetde plainte, n'ayant rien àfûre, je me mis à revdr et à publier quelques toçan$ sur le livre de ToNe, qoi avaient été prononcées par moi à Borne et à Florenee; c^était un sujet qui, par sa nature mâme, me paraiMit tout à £Eiit propre à réveiller Tidée de la famille chrétienne, si afiEaûblie de nos jours. J'appris, dans le mois de mars, que la Bioisià eurapea avait, dans ce moula, publié mon écrit, déjà vieux et oublié, de 1875. ie n'en fis aucun cas et ne m'en étonnai point, vu les iadiscrétions si graves et si nombreuses qui avaient été commises par quelques-uns des habitués du Vatican. Les autres n'y prirent pas plus garde que moi, car cette Revue est, je crois, peu répandue. Aussi fus-je bien aise que la chose passât ainsi inobservée. Sur ces entrefaites, on me permit d'aller prêcher, dans le mois de mai, à Milan. Il n'arriva aucun des malheurs prédits par les lettres et les journaux ; au contraire, tout s'y passa avec la bénédiction de Dieu, et je puis me réjouir d'avoir, dans cette prédication, qui aura été, je crois, la dernière pour moi, trouvé une afTectueuse sympathie dans cette ville si illustre et si chrétienne.

Mais, fidèle à ma résolution de laisser de côté ce redoutable sujet, dans les trente-cinq sermons que j'y ai faits, je n'en dis pas un mot, je n'y fis aucune allusion même indirecte. C'est au point qu'un malveillant, qui y a toujours assisté, a dû avouer qu'il n'avait pu entendre un seul mot sur ce sujet. Retourné à Florence, j'appris que la Gazette d^ Italie d\i& juillet avait reproduit, d'après la Revue européenne, avec un avant-propos, ce vieil écrit de moi, et je compris que ce journal étant bien plus répandu que la Revue, la chose, cette fois, ne passerait pas inaperçue. En effet, plusieurs feuilles, dans ces jours-là, le citèrent en tout ou en partie et s'en occupèrent de diverses façons. Mais j'avoue que même alors je ne pouvais rien craindre : j'avais déjà été jugé, et si j'avais commis une faute en présentant cet écrit au mois de juin 1875, cette faute, en février 1877, avait reçu son pardon. Aussi n'étais-je responsable que du fait même de la publication. Or j'étais sur, en conscience, de n'y avoir pris aucune part, ni directe, ni indirecte ; et même, sans trop d'efl'orts, je pus connaître le nom de l'employé pontifical qui, dans les bureaux mêmes du cardinal secrétaire d'État, avait pris et conmiuniqué cet écrit à la Rivistà europea, ainsi qu'on put s'en assurer plus tard au Vatican. Quelles raisons pouvais-je avoir pour être inquiet de tout cela ?

J'étais donc parfaitement tranquille, et je le serais