CHAPITRE VIII

US DBSSBllS DE LA PROflDENCE CONSIDÉRÉS PAR RAPPORT

A CE tUI PRÉCÈDE

Quand on considère la marche des événements en Europe, et surtout en Italie, pendant les trente der* nières années, dans leur rapport avec l'autorité temporelle de rÉ^se, on ne peut s'empêcher de s'étonner en voyant que cette autorité s'est toujours affaiblie, et que tous les efforts qu'on a faits pour la protéger n'ont jamais été couronnés de succès. Au contraire, ceux qui se déclaraient plus* ou moins ouvertement ses ennemis ont été heureux dans toutes leurs entreprises ; ils ont obtenu des résultats qui égalaient presque toujours et dépassaient souvent leurs espérances. Cette remarque s'applique parfaitement au pouvoir temporel des papes, objet spécial du présent écrit. Ce pouvoir une fois rétabli en 1850, de la façon que tout le monde connaît, tout ce qu'on a fait dans les vingt années

us DISSEtXS l'K UV PROVIDENCE

I pour le conserver [et il est hors de douter! im'cMi agissùl eo bonne foi} n'a servi qu'à en pré>! I«i«rla destniclion en 1870. T^tte destruction ét^t ilerenue ioévitible du moment que cet intérêt s! grave de l'Église avait été eotièremeal abandonné aux mûns d'un homme qui se croj'ait destiné à le dé* traire (I). Si, au Ueu des défaites qu'il a subies, le ueveu dégénéré du grand Napoléon a'V'ait remporté U vicloire, soo prestige l'aurait mis en portion de ne plus tenir compte du sentiment catholique de U France et de laisser faire ce qui a été fait, en pn^tarf

o itBÎt alors voulu travailler & détruire le pouToir 1« a'T arait qu'à agir comme on l'a fait dans le but del| ': de même qu'à présent, pour eu reuilrs impossiblo 11 restaurntion, il faudrait faire prfciséoieiit ce que font certalnH} peraonnea pour rendre cette re«tauratïoii aûre et prompte. C au premier point, je veui parler de l'imprndeiice incroyable avetf laquelle oa a abanilonué cd grand intérêt de rËf^lise en mains rie NnpoK^ou m. reiu" ronduito sorait cxpHcaMe si l'on avait été trompé sur le compte de ce prince ; mais tout le monde ■avait ce qu'il valait. Je me souviens qu'en 1862 je reçus, A Rome, 1k visite d'un haut personnage anglaie qui, passant par Ptrii, avait causé longtemps avec l'empereur. U me raconta, pour que je le fisse savoir à qui de droit, qu'il avait entendu de la boucbe même de l'empereur qii\l te croyait dtttitié à détrvire le potamir lemporel dtt papes. Je me hAtai de communiquer la cliose au carilinal Antoneili, et je restai abasourdi quand il me répondit que lui et son maître le savaient mieux que moi. Uais ce n'est pw assez; puisque l'on devait le confier aux mains d'un ennemi, U prudence la plus ordinaire conseillait de ne pas l'irriter. Et cependant on ne cessait de poursuivre l'empereur de sarcasmes yulgairss qui étaient aussitét rapportés à Paris, où les cour^saoB brodaient ensuite là'dessus. Ah I si l'on savait le grand mal qui ■ été produit dans ces dernières années par cette manie déplorable de plaisanter à tort et à travers \

des immenses désastres que la guerre avait amenés sur le pays. Mais d'une manière ou d'une autre, tôt ou tard, nous en serions venus là. Une fois que la catastrophe fut arrivée, on se flatta de pouvoir réparer ce malheur; on put alors constater que tous les efforts qu'on faisait pour atteindre ce but nous en éloignaient toujours davantage. J'ignore complètement ce qui a été fait par les ministres pontificaux dans les mystères de la diplomatie, et je veux bien croire que tout a été et va pour le mieux. Mais si nous en jugeons d'après les apparences extérieures, et surtout si nous considérons la manière d'agir du parti dominant et de sa presse, qui se dit inspirée par le Vatican, on peut affirmer, comme nous l'avons prouvé dans les précédents chapitres, que tous ses efforts ne servent qu'à retarder et à empêcher cette restauration qu'elle souhaite si ardemment. Je dirai davantage : l'obstination insensée qu'elle met à exiger cette restauration de telle ou telle manière n'a d'autre résultat que de la rendre impossible de toute façon; et certes ce n'est pas là ce qu'elle désire. Je n'ai fait que présenter un exemple. Mais il faut avouer que tout ce qui a été fait parmi nous pour l'avantage de l'Église, dans la dernière révoluion, n'a abouti à rien ; c'est un fait qui s'est vérifié constamment. C'est vraiment une fatalité que partout où ces fanatiques tournent les yeux pour avoir du secours, ils portent malheur : témoin le comte de Chambord, qui est désormais impossible,

et Don Carlos, à propos duquel on a tant parlé et dont on espérait tant de belles choses. Aujourd'hui, il paraît qu'ils avaient été bien contents des avantages militaires remportés par les Turcs, car ils avaient quelque espoir même de ce côté là, (en effet, n'ont-il pas espéré partout et toujours ?) et voilà qu'avec la prise de Plewna, cette espérance a commencé à s'évanouir. C'est le contraire qui arrive aux ennemis de PÉglise. Tous leurs efforts pour exécuter leurs projets coupables ont été couronnés de succès. Il semble que la fortune leur sourit en tout, quelquefois môme au delà de leurs espérances. La prise de Rome, par exemple, ils ne l'auraient certes pas crue possible six mois avant l'événement, et ceux mêmes dont les aspirations étaient les plus ardentes n'auraient jamais pensé que cette entreprise fût aussi aisée et aussi prompte.

Ce contraste si frappant et si remarquable n'a pas échappe aux incrédules. Ils en ont ri, ils en ont plaisanté, sans reculer devant ces blasphèmes élégants que Ton entend dans les Salons ou dans les journaux sérieux, mais (jui n'en sont pas moins impies pour cela. Cependant, chose déplorable, leur attitude était encouragée par les emportés du parti, qui ne cessaient de promettre des miracles aux uns et d'en menacer les autres, tandis que ces miracles n'avaient d'autre fondement que leurs espérances; on voit bien que cette conduite est plus digne des juifs que des chrétiens. D'ailleurs, ces prédictions ne se vérifiant jamais,

les adversaires n'y ont trouvé qu'un motif de plus pour multiplier leurs plaisanteries et redoubler leurs blasphèmes. Ce n'est pas ainsi qu'agissent ceux qui ont foi en la Providence, telle que nous la représentent rÉcriture et notamment l'Évangile. Que les incrédules y pensent aussi, s'ils veulent trouver un moyen de faire sortir le monde de cette confusion, et s'ils ne veulent pas se perdre dans un scepticisme désolant ou dans les profondes ténèbres d'un fatalisme aveugle.

Quant à nous, nous croyons que le Père céleste , comme il régit le monde physique au moyen de lois nécessaires et d'instincts, gouverne de même le monde moral au moyen de cette formidable faculté que nous appelons libre arbitre. Tout cela est réglé avec une sagesse admirable ; chacun agit comme il lui plaît , et poursuit sont bu particulier (bon ou mauvais peu importe); mais de l'ensemble des actions humaines, de la marche de ces événements qui nous semblent fortuits, il résulte l'accompUssement des desseins de Dieu pour le salut éternel des élus , auquel bien peu de personnes [pensent , bien que tbus y contribuent sans même le soupçonner. Gomment cela arrive-t-il? voilà un des mystères les plus profonds de la révélation chrétienne ; mais on ne saurait douter que les choses ne se passent réellement ainsi, si l'on veut conserver une juste idée de la Providence divine . Outre les enseignements et les exemples que nous en four-

Dissent les Livres saints (1), il n*en manque pas de confirmation dans Tbistoire. Hais rexpérience ne peut pas eDcore nous servir de guide dans cette matière, et je vais expliquer ma pensée.

Quand quelqu'un de ces grands événements historiques, ou plutôt quand une suite d'événements embrassant, non des années, mais des sièclbs, s'est accomplie dans son entier, alors on voit clairement et d'un coup d'œil comment tout a servi , d'une manière imprévue, au règne de Dieu sur la terre, qui n'est que TÉglise instituée par le Cbrist.

Bossuet a fait cette étude pour l'bistoire ancienne et les buit premiers siècles de Tbistoire moderne. Si l'on médite ce remarquable. Z>t5cour^, il est impossible de

(1) On pourrait trouver de nombreux exemples dans rÉciiture ; j'en citerai un qui est de toute évidence. La captivité du peuple d'Israël en Assyrie et, un peu plus tard, celle du peuple de Juda eu Chaldée furent le résultat de violences, de trahisons, de crimes, de défaites d'une part et d'abus de victoires de l'autre. En somme, elles furent le résultat de toutes ces passions humaines et de tous ces intérêts humains qui sont en jeu dans ces grands événements, eu tant qu'ils dépendent de la libre volonté des hommes. Or, Tobie, dans son Cantique^ nous fait savoir que ce grand événement avait été destiné par Dieu à répandre parmi ces peuples la connaissance de la vraie religion, évidemment pour les préparer à la venue peu éloignée du Messie. Il est remarquable que Tobie lui-même ne prend nullement garde à toutes les causes immédiates de ce fait. Il ne voit là que l'accomplissement des desseins de Dieu, qui n'étaient connus ni même soupçonnés par personne, tandis que tous travaillaient à leur exécution. Voici ses paroles (Tob. xiii, 4) : Ideo dispersit vos inter génies quœ ignorant eum^ ut vos enarretis mirabilia ejus, et faciatis scire eos, quia non est aiius Deus omnipotm prœter eum.

ne pas voir la main de Dieu, qui règle ,^ d'après ses idées , la suite des événements humains . On pourrait en faire autant pour le plus grand événement des temps modernes, la Réforme. Il est maintenant hors de doute que le mal qu'elle a fait directement a été amplement compensé, je dirai même surpassé par le bien qui en est résulté indirectement. C'est ce que pourra faire un Bossuet futur, quand nous serons à la fin de cette période de .transformation sociale qui , inaugurée dans le traité de Westphalie, a trouvé son développement le plus vaste et le plus orageux dans la grande révolution française et semble actuellement n'être pas trop éloignée de sa fin , au moins pour ce qui regarde son principe dominant. On verra que le bien qui en est résulté pour l'Église (et j'entends le bien spirituel pour la sanctification des âmes) sera beau» coup plus grand que le mal qu'il a fallu subir pour y arriver. Toutefois , ainsi que je l'ai dit, ces jugements ne peuvent être portés que sur des événements accomplis non-seulement dans leurs détails particuliers, mais encore dans l'ensemble des rapports qu'ils ont entre eux. Tant que l'on n'envisage qu'un seul de ces événements , surtout s'il est dans le cours de soii développement, il n'est pas possible d'en porter un jugement exact, par rapport aux fins salutaires auxquelles la Providence, dans ses vues mystérieuses, l'a certainement destiné. Il est même à craindre que ce jugement ne soit tout à fait contraire à la vérité ,

S94 IJEp 1ME8SEXN6 BS I«A. FROVnXAtX.

parce qu'A nibépiononcABoibàTixttp^ des maux qu'on en reesentnt dans eé moiMnt^Ift , sans tùHim soupçonner les avaÈidages qni envtésidteitdént' ^^ ravenir. On ne considérait que las «aifittâÉtës déiit'ba était spectateur, sans j^Toir tous Sas Mens qoB Dieu avait en vue en permettant ces évtfnirtiiimiB.

Le peu de connaissance que j'^t des conditiciitaÉ'àctuelles du monde et surtout dentaKe, soit parnij^{Knt à sa société ecclésiastique, soit par rapports sa ^bâki laïque, me permet d'affirmer que nous nous trôùvonfl précisément dans la situation dont j*ai parlé plus fiàtiL Nous assistons à une suite d'événemeîkts "tfônt le dernier, qui est Fexctusîon de llÊglise de toute iiigérence civile, n'est pas encore MÎtièi^^éiQLt abcûib^. Cest pourquoi nous ne pouvons en juger qu'a^ hésitation, car nous ne savons rien de posdltif relativement aux avantages qui en résulteront bien certainement.

En attendant, soit pour encourager nos espérances (je ne parle pas des aspirations du parti intransigeant, mais de celles qui sont vraiment chrétiennes), soit pour régler nos actions, nous devons nous conformer aux maximes générales que nous trouvons dans les Écritures, dans les Pères de l'Église, et qui nous sont enseignées par des personnes très-simples dans la foi, mais fort versées dans les choses spirituelles. Une de ces maximes, qui s'applique parfaitement aux conditions présentes de l'Église, nous a été plusieurs fois,

dans des allocutions publiques, proposée parle Pontife, quand il a dit que, dans çeâ grands bouleversements, Dieu nous d visités pour nos péchés ^ destinant sa miséricordieuse visite à notre sanctification, Or il y a bien de quoi s'étonner que Ton ait laissé passer une parole aussi pleine de sagesse chrétienne et aussi féconde en applications utiles pom* la pratique sans même y prendre garde. Au contraire, un mot par lequel le souverain, privé de ses États, aura peut-être exprimé son désir, bien naturel d'ailleurs,. de voir restaurer le pouvoir temporel, a été recueilli |jar les intransigeants avec tant le respect imaginable, et l'on en a fait un dogme de foi ; de la même manière, lé mécontentement, bien naturel aussi, qu'il aura peut-être manifesté contre ceux qui allaient aux élections a été érigé ipso facto en un précepte de morale. Il serait certainement plus sage de ne pas tenir compté des sentiments qui sont inséparables de la nature humaine, même dans la plus haute position, et de profiter des avertissements surnaturels que nous recevons; car c'est là le but que Dieu s'est proposé en établissant cette dignité sublime sur la terre.

Yoilà précisément ce que je voudrais faire ici, en prenant ces paroles pour guide dans l'étude des dessins de la Providence dans leur rapport avec les questions traitées dans le présent écrit.

Ces paroles disent que Dieu nous a visités à cause de nos péchés ; il conviendrait donc tout d'abord de

SB6 LES DESSEINS DE LA PnOVlDENGE.

mettre de côte les causes immédiates de ces grands Sulheun que, dans le langage chrétien, nous appelons VÙùei d» bieu pour D'en considérer que la cause prenière. C'esUà-dire qu'il faudrait laisser de côté les tévolutioas, les sectes, les francs-maçons, et aussi, .d'aprèeee que j'en pense et ce que j'ai démontré, ie parti dtsninant, les intransigeants, les fanatiques, le journiUsme catholique, qui y ont contribué et y contribuent autant que les autres. Ceux-ci ne sont que les causes secondaires qui, agissant avec leur libre arbitre, ne font que servir leurs intérêts partieuliei-s. Si les révolution uaires et les francs-maçons se proposent ua ))ut impie, inique, et quelquefois même satanigue, je suis heureux de croire, et je le dis hautement, que les catholiques sont souvent animés des sentiments lus plus purs et les plus vertueux. Laissons danc ite bM les causes secondaires. Nous devons ici considérerli cause première, qui, en permettant les mauvaises actions des uns et les erreurs capitales des autres, n'ignorait certainement pas les effets qui allaient en résulter au détriment apparent de l'Eglise dans toute son étendue, et les a voulus expressément afin de la cb&tier dans ses membres. Or ce cb&tlment est trèsjuste et très-sage, mais, par rapport aux causes immédiates, celui qui en a été l'instrument a commis uae grave injustice, et celui qui, tout en cherchant le bien, n'a fait que du mal, a donné preuve d'une grande inexpérience. Mais ce châtiment n'en est pas moins juste

et sage, parce qu'il vient de Dieu, qui l'a laissé arriver, c'est-à-dire qui ne l'a pas empêché, tandis qu'il aurait pu le faire. Cette doctrine a été exprimée par saint Jean-Chrysostome (1) dans une petite formule trèsconcise, quand il a dit que, dans ces circonstances, injusta patimur^ sed non injuste. Ce qui revient à dire : Les tribulations que les hommes nous font souffrir sont injustes ; mais il ne faut pas accuser Dieu d'injustice lorsqu'il leur permet de nous les faire souffrir. Nous viendrions ainsi à reconnaître humblement que nous avons mérité d'être punis, et nous ferions là une chose très-conforme à l'esprit chrétien ; ce serait un des fruits les plus précieux de la visite que Dieu nous a faite.

Peut-être ne se trouverait-il personne qui refusât d'admettre, en général, qu'il a pu faire du mal et en a fait en réalité. Mais ici il ne s'agit pas de châtiments personnels, qui généralement sont provoqués par des fautes personnelles. Il est plutôt question d'un châtiment général qui s'exerce sur l'Eglise. C'est pourquoi il faudrait constater quel a été le coupable, car l'Église en elle-même est toujours sainte, pure et sans tache; peut-être le trouverions-nous parmi ses membres, même des plus illustres, qui ont depuis longtemps provoqué ce châtiment par leur conduite ; de telle

(1). Ces paroles de saint Jean Chrysostome se trouvent dans une de ses magnifiques homélies ad populum Antiochenum; mais actuellement je ne saurais dire laquelle.

!ttS l^ TltseKtXr DE LA PROVIDENCE.

•Brtt^ qu'Os oDt justifli ces rigueurs Hp^iUquées au nrps tout enttm-.

' U font avouer cBpcadniil que des difficultés iDouies ■^oppomnl à l'oxamon séri«ux de cette ijueslion. - Oo acoue totrio«rR d' jmprodeace celui qui se peN ittet d<! mettre sous les yeux des profanes, souvent anlveillants nu m6me ennemis , quelque coté faible d6 celle siùate insUtuUon, qu'ils coaaaisseiit m^, dftat Us ne foiii aucua cas ou qu'ils combattent. A ce liTopos, on a l'habitude de rappeler le siuistre eM produit, nu xvi* siècle, par une Instruction donnée |ttr Adrieu VI àCher^ato, nonce à la Diète de NoïBmbei^, réunie priaci paiement pour trouver moyen d'opposer un frein à la rébellion de Luther, qui avîdt ' ^jk commencé à se propager en Allemagne. Dans cette Mrtrueftott, Adrien, p(HitifBdepDi9i}iJiâl4iei(i(iiii^ à peine, ^sait, avec une candeur vrabneat digne d'un Flamand, une confession publique des nombreux et graves désordres qui s'étaient k cette époque inbYKluits dans l'Église, et particulièrement dans le Saint-Siège, promettant de vouloir sérieusement Iraréparer, en commençant par lui-même (1). Il n'en eut pas le temps comme il en avait eu la noble et sùnte volonté; mais son désir fut accompli peu acpns, d'une manière bien plus complète qu'il n'aurait pu

le faire lui-même, par le concile de Trente. Toutefois, cette démarche du pontife Adrien ayant donné lieu à de nombreuses récriminations en Allemagne, la cour de Rome se retrancha dès lors dans une réserve excessive et montra une crainte bien peu justifiée d'avouer quelque tort qu'elle aurait pu avoir. Comme il arrive en pareille occasion, on tomba dans l'excès contraire , on ne pensa qu'à dissimuler et à cacher les fautes qui pouvaient se commettre, et même on ne voulut plus en admettre la possibilité. C'est pourquoi ce chapitre pourra être accusé d'imprudence par les plus réservés. Mais il n'y a pas de comparaison entre un document de tant d'autorité, destiné à être communiqué à une Diète déjà très-hostile à l'ÉgUse, et une observation générale par laquelle un écrivain particulier essaye de faire connaître les desseins de la Providence, afin que nous puissions contribuer à en faciliter l'accomplissement. Nous n'avons pas trop à nous préoccuper de l'impression funeste que l'aveu dé nos torts pourrait produire sur les profanes. Il s'agit ici de choses notoires, et ils connaissent nos faiblesses mieux que nous; d'ailleurs ils seraient peut-être moins injustes à notre égard s'ils voyaient qu'au moins nous nous en apercevons.

Il me semble que nous avions bien raison d'agir ainsi ; en effet, par suite de préjugés dominants et d'habitudes contractées depuis quelque temps, nous

• moins disposés à reconnaître notre faiblesse etphwencUns H exalter et Jiudmirer nos mérites. C'est œ qui a donné lieu à la persuasion, devenue générale dans le parti que dous connaissons, et si solidemeot établie qu'on accusera d'une faute grave celui qui ne la partage point ; à la persuasion, dis-je, que les conditions de rÉ<;lise en Italie (je parle toujours de ses relations eJttérieures), quand elle commença à être éprouvée par la tribulation, étaient si florissantes qu'il ne pouVmt y avoir aucun besoin de les modifier ou de les améliorer. Aussi personne, que je sache, n'y pensait sérieusement; ou se contentait de jouir de la pros- .périté, n'ayant d'autre souci que de la conserver.

Il est vrai que le concile du Vatican était destiné à mettre ordre à tout cela ; mais puisque Dieu a permis qu'il fût interrompu par la violence, nous avons li une nouvelle preuve que Dieu veut pour le moment nous priver de ces enseignements solides et salutaires. Mais ici je ne parle pas de l'Église proprement dite, car jamais je n'oserais parler d'elle comme je le ^s; je parle de ceux qui s'en sont constitués les représentants officieux et les protecteurs avec tous leurs affiliés. A leur avis, il est incontestable qu'on ne peut rien imaginer de plus parfait que la situation dans laquelle nous nous trouvions lorsque la tempête éclata.

Voici maintenant la conséquencede cette conviction: puisque ces conditions ont été modifiées etmème complètement changées pai" le moyen de procédés sans

doute iniques, on ne voit plus d'autre moyen de réparer ces maux que de revenir à ces conditions mêmes, telles qu'elles étaient auparavant, sans aucune distinction. Le parti des intransigeants ne saurait se persuader que la Providence puisse avoir, dans les trésors de sa sagesse, quelque autre remède. Dès lors elle ne peut et ne doit faire autre chose, si elle désire vraiment le bien de l'Église, que de rétablir ce qui a été détruit. Donnez-nous donc le pouvoir temporel tel qu'il était autrefois (1); rendez aux compagnies religieuses leur existence juridique, leurs grandes maisons et leurs grosses rentes, comme autrefois ; rendez à tout l'ordre ecclésiastique ses biens, ses privilèges, sa puissance comme autrefois, et le bonheur de l'Église sera complet et assuré «w sœcula sœculorum. Or, comme la Providence doit tôt ou tard, selon les circonstances, mais certainement, procurer le bien de l'Église, ce raisonnement devient le principal et peutêtre le seul fondement de l'inébranlable espérance que

(IJ. On a peine à croire à quels propos extravagants quelquesuns se laissent entraîner par cette fantaisie I Je me rappelle qu'un jour, comme j'encourageais un prêtre de la campagne, lecteur assidu de certain journal, & étudier et méditer le saint Évangile, Je reçus en réponse, qu'à présen TÉglise a besoin, non pas de l'Évangile, mais du pouvoir temporel, et que nous avons là ce qui suffit à tout ! Une adulation aussi dégoûtante, continuée pendant des années, devait donner lieu à des blasphèmes de la part des ignorants, et c'est ce qui est arrivé. En présence de ces excès, il me paraîtrait coupable de rester indifférent. Si d'autres trouvent coupable la sévérité avec laquelle je les déplore, tant mieux ! Ce ne serait pas la première fois que j'aurais condamné la mollesse moderne. Us sont si précieux les fruits qu'on en recueille 1

l'on a voulu ériger en dogme de foi. Et cependant il y a fort k douter que cet état de choses qui a été i détruit par la violence fut aussi beau et aussi salutaire qu'on voudrait le croire. En effet, sironvoulaiteufeira j uuecLuJeapprofondie, oiiy trouveraitbiendesdefauta^ • ces défauts certainement ne sont qu'accidentels, mais il n'est pas bien maUieureux qu'ils aient disparu dans | le bouleversement général.

Maintenant je voudrais prouver ce quej'avance pa J un argument de la même nature que ceux dont se ser- | vent les zélés. Ils prétendent que la Providence doit ré- J tablir le passé, parce que ce passé était tout ce qu'il j j avait de mieux pour l'Eglise. De mon côté, en voyant que la Providence l'a laissé déti-uire, j'en conclus ipiô cen'était pas là ce qu'il y avait de mieux pour l'Église, j Il y ;i cependant entre nous celte différence, que ma ] déduction s'appuie sur un lait, taadis que la leur n'est peut-être qu'imaginaire. Par là, je ne veux pas dire le moins du monde qu'il faille approuver les auteurs immédiats de ces changements, quand même ils auraient prétendu réparer des désordres tolérés par celui qui avait le devoir de les empêcher. Loin de là! Ils ont très-mal fait, parce qu'ils n'avaient aucun droit d'agir ainsi. Mais Dieu a très-bien fait de laisser détruire, par ces voies impies, l'ancien état de choses pour infliger un châtiment salutaire à ceux qui avâent perdu de vue le but élevé dans lequel il avait été établi. Dès lors, ilyauraittrès-peude probabilité d'une restau-

ratiaD, et j'oserai dire qu'elle ne serait point désirable, si tous ceux qui devraient profiter du châtiment pour se corriger ne changeaient point leur conduite.

J'ai déjà montré dans un autre de mes écrits que la condition de l'Église, avant les derniers événements, n'était pas aussi satisfaisante que quelques personnes semblaient le croire, et qu'on n'était point autorisé à coaclure que ce serait un grand bonheur d'en revenir là; cette manière de voir a déplu à bien des personnes, mais il n'est pas à ma connaissance qu'elle ait été contestée d'une manière efficace. Il ne me pai^aît pas hors de propos de la rappeler ici, avec quelques modifications qui ne feront que la rendre plus frappante. La société considérée comme telle (et c'est là un événement très-remarquable qui s'est vérifié depuis un siècle et demi peut-être), cette société, dis-je, a cessé d'être chrétienne à cause de l'affaiblissement du sentiment chrétien chez les individus; au contraire, lorsque ce sentiment était trèsvigoureux dans les cœurs, le christianisme, par im développement spontané, s'est répandu partout et a embrassé la société civile tout entière. Or cet affaiblissement du sentiment religieux dans les individus, suppose un affaiblissement proportionné de l'action extérieure de l'Église, c'est-à-dire de ses ministres, par lesquels cette action même est exercée au miUeu des peuples. C'est l'ancienne maxime : ita populus^ sicut sacerdos. Si ceux-ci doivent être le le sel de la

terre, quand on voit la corruption s'étendre tous les jours davantage, comment n'en pas conclure que le sel a perdu sa propriété conservatrice ? S'ils doivent être la lumière du monde, quand on voit ce monde mAme plongé dans les ténèbres, comment n'en pas conclure que cette lumière a perdu toute sa clarté ? Ce n'est pas que j'ignore l'étendue et la force incroyable que le mal a acquis dans ces derniers temps, et j'ai lu quelque chose de tout ce qu'on a écrit sur les sectes, les conjurations, l'illuminisine, le jacobinisme, les francs-marons, surtout sur les révolutions, et mille autres sujets analogues. On pourrait néanmoins faite remarquer qu'il est bien plus facile de consen'er que de fonder, surtout lorsqu'on a trouvé au début d'une entreprise des obstacles bien plus considérables que ceux qui se présentent dans la suite. Nous voyons cependant que les disciples du Christ, bien qu'ils aient trouvé le monde aveuglé par la corruption du paganisme, ont pourtant réussi, à travers des difBcuUés vraiment inomes, à le rendre chrétien en peu de temps. Gomment se fait-il donc que leurs successeurs, qui n'avaient pas les mêmes difScultés à surmonter, ne sont pas parvenus à le conserver chrétien comme ils l'avaient trouvé ?

Ils n'ont pas manqué, tant s'en faut, de ces moyens matériels nécessaires ou convenables pour remplir leur mission de conserver et d'illuminer. Pour ne parler que de ces derniers temps, dans lesquels on

préparait en Italie le dernier bouleversement, il ne semble certainement pas qu'on ait manqué de ces moyens. Sans doute, ces moyens seraient regardés aujourd'hui comme plus que suffisants pour pourvoira tous les besoins de l'Église. Aussi le parti exagéré lui-même n'en voudrait 'pas davantage, et il s'estimerait très-heureux s'il pouvait les recouvrer tous. Ce serait là ce qu'ils appellent leur triomphe^ et il parait qu'ils n'ont pas d'autre aspiration. Or, pour en revenir à ce que nous disions, le pouvoir temporel était alors dans toute sa splendeur; les princes légitimes faisaient ouvertement profession de catholicisme et le protégeaient comme religion de l'État. L'Église conservait une grande partie de ses anciens privilèges et, dans quelques provinces, elle en avait acquis de nouveaux. On avait un épiscopat très-respecté, bien doté et très-influent surtout dans le royaume de Naples, avec un clergé nombreux, non moins respecté et largement pourvu de bénéfices, avec des séminaires extrêmement fréquentés, trèsriches et tout à fait indépendants des pouvoirs laïques. Les différents ordres religieux, tous florissants en nombre et en richesse, ne rencontraient partout que respect et faveur dans l'exercice de leurs différentes attributions. Nous n'avons pas parlé de cette multitude d'institutions et de fondations pieuses dans lesquelles le gouvernement itaUen a puisé tant

de millions; ce qui n'empêche pas qu'il ne soit disposa

à [Hrendre ' ce qai'rôsté, «a gnukdL détrimenit dn psoTres et sons grâid pr^ jMikr la TréBor. àté toat cela, la sodÂë' ieaf dèiféntaé ttUe 400 ^^ ▼oyons, et nbtù( ÂÎiÉïkzieirf ôii îîMiiré âé '][icétbit'/aWB une probabilitâ >ii eîÀ t^res^' lÀé ettfit^^ qu'elle deviendra danil là 'sàiie ! aaiia àfosfeiift dêoiK elle finira par répùd^éir ikièt^^ Évangile. Si pbarlaiàt; dans de» ccmdiiSoi^ iMMHi^ plus favorableéque lié )!ôtôÀtWcbiiâil£c^ on n'a pu piarvenir; avec tons èes încijâttir,' k cëttMràr Tesprit durétied àMm)àiu^ j(këtiMb

supposer que, si on les' racnrtnttôiïiÉi^ ment, ils suffiraient pour ranittc^/ea ' idlé^'Ier attiit ment religieux qui s'est éteiatt Nm» <ioifitli^^ alors à penser que, dans lés dé(!Tëtsite1«9]/^^ il n'existe peut-être pas de retour à un passé dent l'expérience a prouvé rinefflcacité et que Dieu a ladaeé détruire parce qu'il a sur notre avenir d'autres desseins, que nous ignorons, mais dont nous pouvons avoir un indice très- vraisemblable dans les événements qui se passent sous nos yeux.

Quand on voit que tous ces biens temporels, qui avaient été donnés à l'Église pour le salut du monde, ne produisaient plus l'effet qu'on en attendait, et pa^ fois même produisaient l'effet contraire, il vient natarellement à la pensée qu'ils n'étaient plus employés à cette fin unique pour laquelle ils avaient été destinés. Qu'on le remarque bien cependant, je suis loin de

m'associer aux accusations perfides et malveillantes de rincrédulité et de Thérésie contre les richesses et là puissance temporelle dfe l'Église. Elle a très-bien fait de les accepter quand Dieu les lui a données;, et elle a encore mieux fait de les garder et de les d^endre, selon son droit, comme des secours temporels qui lui sont très-utiles dans l'accomplissement de sa mission spirituelle; et les hommes ont très-mal fait de l'en priver sous différents prétextes ou par la violence ouverte. Mais je ne considère pas ici les actions des hommes, je considère les voies de la Providence qui, dans les grandes calamités de l'Église, se montrent de la manière la plus claire et la plus sensible. Comme je l'ai dit au commencement de ce chapitre, Dieu penriet que les causes secondaires agissent selon leur nature et que les causes libres opèrent avec ime pleine indépendance, précisément pour accomplir ses desseins secrets, qui ont pour but le salut éternel de ses êluS. Soit qu'il inspire et encourage la générosité des hommes pieux à enrichir l'Église de biens temporels, soit qu'il permette à la rapacité des impies de l'en dépouiller, l'effet est toujours le même. C'est toujours, de sa part, une disposition miséricordieuse, pour que l'action de l'Église devienne plus efllcace au dehors par les secours temporels dont eUe est entourée, ou, au contraire, pour que son œuvre de sanctification intérieure devienne plus aisée et s'élève d'autant plus faaak qu'eue ^t débarrassée des empêchements ler-

restres. Pour donner plus de poids à cette observation, j'ajouterai que l'Eglise ne peut renoncer volontairement à la moindre partie de ces avantages temporels, (|ui lui ont été donnés pour le salut du monde; c'est ainsi que Dieu, lorsque, dans sa sagesse, il voitqu'a est plus avantageux pour elle d'en être privée, se sert de la convoitise des hommes pour la dépouiller; car il n'a pas d'autre moyen, dans les voies ordinaires, pour arriver à ce but.

Ainsi, que l'Église possède ces biens ou ne les possède pas, c'est là un fait qu'on peut sans doute attribuer aux différentes dispositions des hommes et àleur libre arbitre ; mais au fond, on est obligé d'accordM" une large part dans ces changements aux dispositions prises par la Providence pour le bien de rÉglise.ll est donc utile d'indiquer rapidement l'origine et les développements de cette ])uissance terrestre qui s fortitié, comme un secours salutaire, l'institutiaB céleste fondée par Dieu pour le salut des hommes:

Le Christ, en envoyant les apôtres conquérir le monde, ne leur donna ni puissance ni richessea Meus en leur inspirant, par son exemple et par sa doctrine, un suprême mépris pour tous les biens de U terre, dans le seul but des biens celâtes, il leur donna, ^ dans ce mépris même, l'instrument le plus efficace pour cette conquête dont ils étaient chargés. Le paganisme, qui ne connaissait d'autres dieux que les biens de la terre et qui les adormt, après les avoir perscm-

nifiés en différentes divinités, dut être profondément ému à la vue d'une poignée d'hommes si faibles et si pauvres, professant comme le comble de la sagesse le divin précepte : terrena despkere et amare cœlestia^ qui revient si souvent dans la liturgie de l'Église. Aussi c'est un témoin oculaire, c'est-à-dire un de nos plus anciens apologistes qui nous l'apprend (je ne me rappelle plus bien si c'est Minutius Félix ou Lactance), ce mépris tout nouveau et pour ainsi dire incroyable des choses terrestres fut un des moyens qui eurent le plus d'influence sur la conversion des païens à la reHgion de la Croix. Mais lorsque le monde fut devenu chrétien, lorsque l'Église fut reconnue comme institution divine et lorsque ses droits furent admis à faire partie du droit impérial, les chrétiens ne voulurent plus permettre que les ministres du Seigneur restassent pauvres et faibles comme ils l'avaient été jusqu'alors. On trouva qu'il n'était pas convenable que leur unique ressource fût celle qui leur était rigoureusement due d'après la justice naturelle et d'après Tordre exprimé par le Christ lui-même, à savoir : d'être soutenus par ceux auxquels ils expUquaient rÉvangile, et dont ils étaient les ministres (1).

(1) C'est une chose yraiment remarquable et qui n'a point, que je sache, été remarquée par d'autres^ que Tunique passage où, dans le Nouveau Testament, on trouve employé le mot ordinare^ est un passage qui contient une disposition immédiate du Christ ; et c'est précisément celui dont je parle plus haut. Voici les paroles de saint Paul (I. Cor. ix, 14) : Dominus ordinavit eis, qui avance-

Alors commença cette série de largesses de tout genre et de toute proportion qui constitua l'iniinense patrimoine de l'Église universelle, commencé par Constantin, qui se retira à Byzance, pour laisser Rome aux souverains pontifes. Alors les papes, sans avoir eu jamais des idées bien arrêtées à ce sujet, mais plutôt par suite d'un élan de foi ardente de la paît des rois et des peuples, furent investis peu à peu d'une souveraineté temporelle qui se formait d'elle* même autour d'eux et qui avait pour effet de les rendre indépendants, bien que personne, je crois, ne songeât alors explicitement à ce but. En ce temps, prin^s et dynasties rivalisaient de pieux empressement envers le successeur de saint Pierre, en mettant à ses pieds leurs propres États. Dans toute la chrétienté

lium annuntiant, de Evangelio vivere. On doit observer que Tordre n*a point point été donné au peuple, auquel rÉvangile est annoncé, maiB aux ministres qui Tannoncent. D*où il semble qu^on peut conclure que, pour les ministres de Dieu, la manière de vie la plus conforme aux intentions du Sauveur, c^est précisément de vivre du ministère sacré. Sans doute les anciennes fondations qui ont élé faites au bénéfice de TÉglise peuvent-étre, là ou elles dureat encore, fort utiles à TÉglise, parce qu*eUes lui fournissent des moyens plus sûrs et souvent aussi plus larges de subvenir nonseulement aux besoins de ses ministres, mais aussi des fidôles. Lorsque Dieu permet cependant que ces pieuses fondations soient détruites par la rapacité des ennemis de TÉglise, il ne me semble pas qu'il y ait à s*en affliger et à s'en étonner outre mesure, comme si l'Église allait être privée de tout moyen de subsistance, ainsi que quelques journaux catholiques Tout affirmé. H fietudrait se résigner & voir dans ces spoliations iniques le retour à Fordre du Seigneur, établi par le Seigneur lui-même, qui nous y reconduira au moyen des événements positivement voulus ou permis par lui.

LES 13ESSEINS DE XA PROVIDENGE. 31 1

c'était le même élan de générosité envers FÉglise paur lui donner en propriétés seigneuriales et en privilèges, le plus de ridiesses et le plus de puissance possible. Les peuples étaient encouragés dans cette générosité par le désordre universel dans lequel se trouvait alors la société, et que les invasions barbares, se superposait aux éléments romains désagrégés et corrompus, n'avaient fait que rendre plus vaste et plus profond. Il était très-naturel que les peuples, au milieu de cette tempête, tournassent les yeux vers l'Église et surtout vers ses hauts dignitaires, qui seuls, pouvaient fournir au monde la science, les sages conseils et un souffle véritable de charité.

Ainsi, pendant que ces éléments hétérogènes étaient en train de s'unir et de se fondre entre eux, rÉghse, durant cette longue période de cinq ou six siècles environ, offrit au monde le spectacle étonnant de la plus grande sainteté au milieu de ses richesses et de sa puissance (1). Mais la nature humaine ne résiste pas à la longue aux séductions des biens terrestres. Bien que, comme je l'ai dit, l'Eglise ait fait longtemps preuve de cet héroïsme en gardant la sainteté au milieu de la jdus grande opulence, il était cependant diflBdle qu'elle n'éprouvât point à la longue les conséquences

(1). On a remarqué que, dans ces grands siècles de foi, TÉglise eut parmi ses saints un grand nombre de rois. C'est là une preuve que rÉglise, à cette époque, sanctifiait par son influence et par ses exemples la puissance et les nchesses.

pres(]ue inévitables de la puissance et de la richesse. Peu à peu la sainteté du sacerdoce commença à en souffrir et les ministres du Christ, devenus riches et puissants, n'échappèrent pas à certains désordres; ce furent là des siècles néfastes durant lesquels le Saint-Siège lui-même fut parfois atteint, d'une façon cependant tout à fait passagère, par le flot montant de la corruption. Mais si l'Église restait envahie parles désordres nombreux qui se produisirent dans son sein, il faut remarquer que ces désordres trouvaient daos l'Église même de puissants obstacles qui arrêtaient ou du moins retardaient le progrès du mal. Grégoire VU fut le plus grand des réformateurs, et il paya par une vie pleine d'agitation et de douleurs et par la mort dans l'exil l'immense 3er\ice qu'il rendit à FÉgltseen la guérissant presque entièrement de cette triple lèpre qui là rongeait, à savoir : les investitures k^gues, la simonie et le concubinage des prétees. Ces trois maux prenaient racine dans rattachement aux biens de la terre et dans l'indigne usage qui en était fait par ceux qui en avaient été pourvus à la seule fin d'assurer à eux-mêmes et de faciliter aux autres la possession des biens célestes. Mais, comme je l'ai dit, cet effort du Saint-Siège et ceux qui suivirent ne réussissaient qu'à différer et à retarder les conséquences de la corruption, qu'il était difficile de faire disparaître entièrement. Pendant ce temps, la tendance funeste , aux biens d'ici -bas, suivant toujours la même pente,

arriva, notamment en Allemagne, jusqu'au précipice, un peu avant la Réforme.

Si l'apostasie d'un religieux obscur fut l'étincelle qui alluma un immense incendie, ce fut parce qu'elle trouva un clergé profondément corrompu par la puissance et la richesse. Ce clergé, par sa propre corruption, fut une des principales causes de la corruption qu'on déplorait dans l'aristocratie, gagnée presque tout entière à l'hérésie nouvelle.

Cette hérésie, considérée en elle-même, fut une calamité immense pour l'Europe et surtout pour l'Allemagne, sous plusieurs rapports, et non pas seulement sous le rapport religieux. Et pourtant, si on la considère dans les effets qui en résultèrent indirectement, il est indubitable que la Providence, en permettant le développement considérable de cette hérésie qui , au point de vue de la doctrine , a été la plus importante qui ait jamais existé, a voulu montrer sa miséricorde à l'égard de l'Allemagne et de l'Europe. Ceux, qui connaissent l'Allemagne affirment qu'aujourd'hui, au point de vue de la religion cathoUque, elle se trouve dans une situation bien meilleure qu'elle ne le serait si elle eût continué à pourrir dans sa corruption, sans la terrible secousse de ce grand bouleversement. Quant à l'Europe et à la chrétienté, à l'occasion de la réforme prétendue qui était mise en scène par l'hérésiarque, son auteur, elle trouva dans le concile de Trente le plus fécond de tous les conciles, une véri-

le mo^

bible r//bmtf- Celle-d, donoanl une nouvelle tî^ut ail ^iitinieiit chrûlien duiis loute l'Égliae, oË&îtan moado, eoniuio premier résultat , cet étonnant et gigarite»qne xvi* siècle. Dans ce siècle, dans les deuï Muivaots, et dans une grande partie du siècle où nous sommes, les prescriptions de ce concile ont éié tonjours en honneur, et la société civile s'y confonnait; mpendaiit on pouvait observer un affaîblisscmeol progressif ilans les croyances et les pratiques reEgieuses, afTaiblissement qui nous a conduits au poii^ où nous en sommes, c'est-à-dire à un oubli pi universel du ChrisL et de son Évangile. Or, le aposlasK, en grec, ne signifie autre chose, d'après son étymologie, que séparation. C'est précisément cette séparation qui est ouvertement et hautement proposée aujourd'hui, par la science et par la politique, comme le comble de la perfection dvile. La sciMitsâ'à'&ertftnement tort; mais la politique a presque raison, paire que la société, dans sa corruption générale, ne veut que cela et n'est susceptible que de cela.

Les peuples modernes, par la prépondérance de la démocratie, sont devenus seuls dépositaires des vUKr voirs publics, selon les principes qui récent lebrs constitutions. Or, dans quelques pays, la maji»ilj numérique, qui, de droit, représenta la totalité des citoyens, est tout à fait favorable à cette sépar^oiL Dans d'autres, cette séparation est admise légalement; oar, bien qu'une minorité d'électeurs vraiment catho-

ligues prenne part aux élections, cela n'empêche pas que la majorité des élus ne représente la nation tout entière. Le fait est qpi'à présent, d'une manière ou d'une autre , les peuples européens, considérés dans leur vie sociale et politique , pratiquent tous ce système de séparation. On doit toutefois faire exception pour la Belgique, ce petit royaume si industrieux, qui, au prix d'efforts inouïs, conserve actuellement un gouvernement catholique ; mais cet État , en raison de sa petitesse, éprouve des difficultés à obtenir des résultats importants à l'intérieur et est incapable de faire sentir son influence au dehors. Les peuples ayant cessé d'être socialement chrétiens, ou plutôt, pour nous exprimer plus clairement, du moment que la chrétienté n'est plus soUdement constituée comme elle l'était autrefois, il était naturel de penser que ces mêmes peuples auraient enlevé à l'Église les biens que lui avaient donnés, dans d'autres époques, leurs ancêtres, précisément parce que ceux-ci étaient chrétiens, et que les nations modernes ne veulent plus l'être et ne le sont plus. Or nous voyons que Dieu permet cette grande apostasie sociale avec la spoliation de l'Église qui en résulte ; nous voyons que tous les moyens qui ont été employés et qu'on emploie encore pour empêcher ou pour réparer ce malheur restent constamment inefficaces et quelquefois même produisent l'effet contraire ; eh bien, dans tout cela, il me semble que nous devrions voir les

SIS I4l*:l»EitSEINS DE LA PROVIDENCE.

llntirinfT de h Providence, qui veut mettre l'Église dnu une noaTClle condition exténeure, mieux appropriée à une société sans foi, et plus favorable à sa ftopn saoctiflcalion. S'il en était ainsi, ce ue semt pu fur l'E^^ise que serait tombé ce châtiment terrible, mis sur d'autres ifui ne s'en doutent {>as. C'est œ ^'on vk T<Hr dans ce qui suit.

L'Italie n'a commencé à entrer dans cette voie que d^mis vingt-cinq ans environ, et elle n'a accompli sa tâche que depuis sept ans à peu près, quand elle a fflilevé le patrimoine de Saint-Pierre à l'autorité temporale dont les pontifes romains étaient investis; tout le monde connaît les moyens qu'on a employés et les résultats qui ont été obtenus. Ce fut la dernière M lapins vaste spoliation qu'on fit subir il l'Église; mais on avait tummencé par abolir les j)nncipaulés ecclésiastiques des électeurs du saint empire romain. Laissons maintenant de côté les actions insensées et iniques des liommes, et considérons les sages desseins de la Providence ; d'après ce que j'ai dit plus haut, on verra que, dans les événements qui s'accomplissent, les jugements de Dieu ne sont pas tels que les incrédules peuvent le penser. On croit ordinairement que le monde l^que et profane a été favorisé dans toutes ses entreprises et comblé d'avantages temporels, tandis que l'Église, toujours contrariée par le sort, a été sévèrement punie par la perte des biens qu'elle possédait. Cela est vrai seulement sous un certain rapport, qui

est le moins important et le moins noble. Mais à un point de vue plus élevé, c'est précisément le contraire qui arrive. Un terrible châtiment du ciel se prépare pour le monde laïqpie et profane, tandis que Dieu a des desseins de miséricorde sur son Église. C'est notre faute si nous n'ouvrons pas les yeux et si nous résistons à la voix de Dieu qui nous appelle. Mais cette épreuve est destinée à être féconde en bons effets, qui ne manqueront pas de se produire plus tard.

Ce châtiment dont nous avons parlé commence à peine, mais il sera terrible pour le monde laïque et profane, à cause de toutes les impiétés commises dans notre pays ; on a voulu mettre de côté le Christ et son Évangile, renversant ainsi d'un seul coup la civilisation chrétienne et la rendant absolument impossible. Or celui qui comprend la portée immense de cette parole comprend aussi qu'en détruisant cette civilisation, on ébranle les principes les plus solides de la science, on se prive de tout ce qu'il y a de plus noble pour purifier le cœur, de plus sublime pour orner les lettres et les arts, de plus eflRcace pour consoler l'âme dans ses grandes douleurs et la soutenir dans les luttes terribles de cette pauvre vie, si agitée. En somme, on brise le lien qui rattache les choses de la terre aux choses surnaturelles, et qui les présente à nos yeux sous un aspect tout céleste.

Mais ce qu'il y a de plus déplorable, c'est que la

IXH »KSBEIN> DE LA PRO\1DENCK.

société, U>\il en répudiant l'ÉvaDgile, ne le répudie jamais entièrement ; qu'on le veuille ou non, il m ruste toujours quelque maxime, quelque pnncipe, quelque traça en somme, qui, séparée du reste, peut, par suite des mauvaises dispositions de celui qui eu pt-oûU), devenir un poison, un fléau épouvantable. L'uni Lô admirable qui réunit en un seul corps toute la doctrine du Clirist, exige que cette doctrine, pour produire un effet complet, soit eudjrassée daussuû •cnscmlile. Si vous en détachez un lambeau et le présentez aux multitudes ignorantes et passionnées, il devient pour elles, comme je l'ai dit, un poison et us fléau. Prônez pour exemple la Fraternité universelle, idée éminemment chrétienneet à latiuelle les hommes n'avaient pas pensé pendant quarante siècles et n'auraient jamais pensé pendant quatre cents siècles; introduite par les mauvais philosophes de 89 dans lu fameuse Déclaration des Droits de l homme, et passée de là dans l'esprit des générations actuelles qui, ne croyant plus à une vie future, veulent de toutes façons le bonheur dans celle-ci, elle est devenue une étincelle qui est sur le point de mettre l'Europe en flammes, et pourrait la replonger dans la barbarie. Le Christ seul pouvait dire : Vos omnes fratres estis, parce que seul il avait une soupape de sûreté pour prévenir toute explosion produite par l'excitation violente que cette formidable parole aurait causée dans le monde. Eu effet, cette pensée, accompagnée de la résignation des pau-

yres et de la ckarité des riches, aurait fait du monde un paradis. Mais^ au milieu de pauvres, et j'entends par pauvres des gens condamnés à travailler perpétuellement pour vivre, comme le sont à peu près les neuf dixièmes du genre humain; au milieu de ces pauvres, disrje, qui n'entendent pas sortir sans jouir d'une ■vie qu'ils pensent destinée seulement à ce but, ayant ■déviant: eux le spectacle scandaleux et provoquant <ie lâches insatiables et sans coeur, qui les conflbrme et les aigrit daus cette pensée, le principe de la fraternité universelle a pour effet de changer le monde en un enfer d'abord temporaire, comme l'a été la Commune de Paris en 1871, ^t ensuite perpétuel, comme l'était le paganisme avec le honteux système de l'esclavage. L'Europe moderne, dans la voie effrayante où elle s'est engagée en abandonnant les enseignements de l'Évangile, ne peut s'empêcher d'en venir là (1). Voyez

(I) J'ai développé avec quelque étendue cette pensée si féconde dans un opuscule intitulé : Sur V Internationale, nouvelle forme ■ de rancierme lutte entre les riches et les pauvres. Un vol. in-8* de 130 pages. Florence, 1872, 2« édition. C'est là le point capital de la question sociale actuelle, qui tire son origine de l'expression Vos onmes fratres estis de l'Évangile. En supposant les générations complètement privées de toute croyance en une vie future, il n'y a plus d'autre véritable solution que l'esclavage, par lequel les neuf dixièmes des frères deviennent des bétes de somme, comme chez les païens de l'antiquité^ et comme dans les temps modernes^ ils le sont presque devenus, pour la plupart, en Angleterre. Quand la foule affamée, non de pain, mais de jouissance, vient vous demander 2 Comment peut-il être juste que nous, pour gagner 3 fi*ancs pai' jour, nous devions travailler douze heures, et que vous, vous jouissiez de 30,000 francs de rente par an sans rien faire?