CHAPITRE X

Est-il possible d'appliquer à 1 étude des questions religieuses une méthode strictement scientifique, positive ?

Il n'est de science que des phénomènes et de leurs rapports généraux. Dès là que le sentiment religieux s'exprime à Tétat de phénomène dans la conscience, on a le droit et le devoir d'employer la méthode scientifique \

Cela semble fort clair. D'où vient la répugnance de certains esprits à admettre cette conclusion ?

On peut, disent-ils, faire de la physique et de la chimie sans s'inquiéter du « coefficient de réalité externe » qui accompagne nos représentations, sans trancher la question entre réalistes et idéalistes, atomistes et monadistes. Il ne répugne en aucune manière que la physique, que la chimie soit purement phénoméniste et relativiste. Mais une religion purement phénoméniste, relativiste, est une contradiction dans les termes ; qui dit : Dieu, dit

1. Gfr. Les principes de la psycholoyie religieuse du D' Flournoy Archives de Psychologie, décembre 1902.

Hébert. — Divin. 12

non pas un simple sentiment subjectif, une simple hypothèse, mais une réalité substantielle, objective.

Sans doute, répondrons-nous, mais qui dit i^eligion ne dit pas nécessairement Dieu. Tous ceux chez lesquels prédomine l'élément actif du caractère seront enclins à considérer la définition' de Dieu comme un pur système, une vue de Tesprit, et la religion comme une force, force pour la vie individuelle ou sociale, et d'une valeur indépendante de celle des dogmes ; les dogmes, ne valant que comme symboles de celte efficacité pratique ou comme procédés de suggestion»

Encore un nouvel aspect de la religion ^ Nous allons donc examiner si Ton a le droit de ramener Taclivité religieuse à l'activité morale, à Tactivité subconsciente, à l'activité vitale en général, et nous chercherons ce qui doit être ajouté à ces théories si l'on ne veut pas qu'elles appauvrissentet altèrent la MÎe religieuse.