LA SUISSE LITTKRAIKF. DE LAUSANNE A BALE

L'esprit nouveau qui renversait à Genève sans secousse ni violence le vieil empire de Calvin, se faisait également sentir dans les cités lettrées de la suisse romande. A Neufchatel , le pieux OsterwaUl était l'Alphonse Turretin de la ville où Farel avait laissé l'empreinte de sa domination inflexible. Selon sa théologie, l'homme ne pouvait toujours rien pour son salut sans le don de la grâce, mais ce don était accordé à tous ceux qui le demandent par la prière, le travail et la repentance, et ceux-là seuls n'avaient pas le don qui ne voulaient pas l'avoir. Osterwald enseignait avec autorité dans ses sermons et ses traités de morale chrétienne comment ce don doit êtr^ demandé et par quels satrifîces de la chair et de l'esprit il s'obtient. Qu'aurait dit Farel?

A Lausanne aussi, l'académie était prête à se débarrasser de la tyrannie du Coiiscusiis^ ce serment de croire et d'enseigner la pure doctrine calviniste, qui pesait sur la

sincérité des croyances et l'indépendance des opinions; mais les Bernois n'entendaient pas que leurs sujets conquis du Pays de Vaud s'affranchissent d'une loi qu'ils regardaient avec tous les gouvernements protestants de la Suisse comme «conservatrice et nécessaire à la paix religieuse de leurs États. L'académie essaya d'abord de lutter, mais elle n'était pas la plus forte et elle se résigna à l'orthodoxie officielle que le sénat de Berne lui imposait. C'était la seconde fois que dans ce pays rÉglise et la science essayaient de se soustraire à cette main pesante. La première fois, au seizième siècle, il en avait coûté à l'académie, avec sa liberté supprimée, la perte de ses meilleurs professeurs qui allèrent former le noyau de l'académie de Genève, héritière de sa prospérité et de sa célébrité naissantes; cette fois elle perdit l'une de ses rares lumières, dans la personne d'un éminent jurisconsulte, le français Barbeyrac^ qui n'attendit pas la fin de la lutte pour aller chercher à l'université de Gottingue la liberté de penser autrement que par l'esprit de Calvin. 11 lui restait de Crousaz, mais celui-ci s'éloigna à son tonr et ne revint à son premier poste que dans la seconde moitié de sa vie. Ces deux hommes, Barbeyrac et de Crousaz, sont les écrivains les plus remarquables de cette première époque de la renaissance des lettres au Pays de Vaud.

Le nom de Barbeyrac est associé avec honneur à ceux de Grotius et de Puffendorf dont il a traduit et commenté les ouvrages. Il fallait une vaste et solide érudition et un jugement bien net, pour mettre en lumière, comme il l'a fait, des livres souvent indigestes et obscurs. Il ne néglige rien pour éclairer le sens par des notes historiques et critiques. Au commentaire, il joint, quand son jugement l'en presse, ses propres ré-

\^2k LE DIX-HUITIÈME SIÈCLE

flexions, mais sans se mettre jamais au-dessus des illustres originaux qu'il traduit. Des Maiseaux l'ayant loué un jour aux dépens de Puffendorf qu'il traitait avec une légèreté méprisante. Barbeyrac, loin d'accepter cet encens, fit à son admirateur une réponse qui mérite d'être conservée, à l'honneur de ce vrai savant et à l'usage des auteurs de tous les temps. « Nous n'avons point de si bon ouvrage en ce genre que celui de Puffendorf. Vous me faites, Monsieur, trop d'honneur de dire qu'un ouvrage de mon chef sur cette matière aurait mieux contenté les connaisseurs. Je ne me sens point du tout capable d'une telle entreprise; et quand je le serais, je n'aurais pas dû m'y engager. 11 me semble que Puffendorf a pris le bon chemin dans l'explication du droit naturel, et qu'on ne pourra guère que bâtir sur ses principes. Or, à moins que d'avoir des choses nouvelles à dire, il faut laisser un auteur en paisible possession de la gloire qu'il s'est acquise en écrivant sur quelque sujet... Pourvu qu'un livre soit passablement bon, il vaut mieux travailler à le rectifier par des notes et de petites réparations qui le laissent subsisler dans le monde, que de multiplier, sans beaucoup de nécessité, le nombre des livres qui n'est déjà que trop grand '. »

Barbeyrac n'est pas un fils de Bayle, tant s'en faut; il est de l'école de Jean Leclerc. Tous ces esprits indépendants et vigoureux que les commencements du dixhuitième siècle nous montrent au dehors, tiennent de l'un ou de l'autre de ces deux chefs de la nouvelle république des lettres fondée en Hollande par les exilés

\ . Correspondance de Des Maiseaux. Manusnits du tlriiis/t Mw seiiin. '

A L'ÉTRAINGER. i25

français. Les esprits fins inclinent naturellement vers Baylc; les esprits plus robustes que déliés s'accommodent mieux de la foi de Leclerc aux infaillibles lumières de la raison. Bien que Barbeyrac admirât le génie du philosophe de Rotterdam, il déclarait ne pouvoir l'estimer en voyant la peine qu'il se donnait pour ébranler toutes les vérités. A un jeune écrivain qui avait cru faire preuve de philosophie et se mettre à la mode en lui parlant du peu d'évidence de nos opinions, il fit cette réponse de bon sens : « Il y a sans doute des choses que nous savons certainement, comme il y en a que nous ne savons point, que nous avons même lieu de regarder comme impénétrables à l'esprit humain, pericidosum est creclcre et non credere. La difficulté eàt de trouver un juste milieu et de bien régler les limites entre ce qui doit être tenu pour incontestable et ce qui doit être entièrement abandonné aux disputes. 11 n'y a personne qui n'aille en deçà et au delà ; mais on peut, ce me semble, sans beaucoup de peine, s'empêcher de donner tête baissée dans l'une ou dans l'autre de ces extrémités vicieuses \ «

Professeur de droit et d'histoire à Lausanne, comme ensuite professeur à Gottingue, Barbeyrac ne se départit jamais de ces principes. On le vit à Lausanne, recteur de l'académie, plaider pour sa compagnie devant l'autorité bernoise la cause de la liberté spirituelle. C'est lui qui écrivait à un magistrat bernois : « Le meilleur moyen de rapprocher les esprits, c'est de laisser à chacun une honnête liberté de suivre les lumières de sa conscience : c'est un droit aussi bien qu'une obli-

\. Correspondance de Des Maiseaux. Manuscrits du BrilUk Muséum.

gatioii générale de tous les hommes'. » Mais il était non moins opposé à l'immixtion des ecclésiastiques, à quelque titre que ce fût, dans les affaires politiques. Il n'admettait pas qu'il fût jamais permis à un prédicateur de traduire le magistrat devant son auditoire ^.

Il n'est pas besoin de dire après cela que, quoique fils d'un pasteur réfugié et réfugié lui-même, Barbey rac n'avait pas de vocation pour l'état ecclésiastique. Son père lui avait fait pourtant commencer ses études de théologie, mais la jurisprudence prévalut. Malgré les sentiments religieux que sa conduite ne démentit jamais, il compta toujours beaucoup plus sur la morale du droit pour régler les actions des hommes que sur l'efficace du christianisme orthodoxe. Il a exprimé ces idées dans sa grande préface du droit naturel de Puffendorf, qui est en définitive la pièce la plus originale de ses œuvres, comme aussi la plus importante par l'influenqe qu'elle a eue sur les opinions du siècle. On y reconnaît aisément la marque d'un esprit net, modéré , mais peu élevé et peu abondant. En voici la substance.

1. Lettre de Barbeyrac, citée par M. Weiss. Histoire des Réformateurs. T. H, p. 242,

Il ne faudrait pas voir toutefois dans Barbe) rac un champion de la liberté illimitée de conscience. Ildit très-nettement, à propos des athées : « Pour moi, j'avoue que si un athée tâche de faire des sectateurs, on peut le punir par la même raison que l'on punirait un ho.nime qui enseignerait qu'il est permis de voler et de commettre des meurtres, ou de violer la foi donnée. »

2. Il fit même de ce principe le sujet d'un de ses discours académiques : S'il est permis iV échajfuuder en chaire un magistrat^ où l'on remarque ce passage : « Si l'on veut dire la vérité, il faut avouer que l'ordre ecclésiastiijue n'a pas (depuis la réformation) été entièrement purgé de tout levain d'un esprit de domination et d'un penchant à se rnéler de plus de choses qu'il ne convient à des ministres de l'Evangile. »

Il ne faut pas d'effort, selon Barbeyrac, pour reconnaître que Dieu nous a mis dans la nécessité de pratiquer les uns envers les autres certains devoirs sans lesquels la société ne saurait se maintenir, sans lesquels les hommes ne pourraient approcher de la félicité dont Tauteur du genre humain a mis le désir dans leurs cœurs. Il suffit de suivre pied à pied les principes naturels, pour en déduire, d'une manière démonstrative, tous les devoirs de l'homme dans quelque état qu'il se trouve. Comme l'a dit Fontenelle, en tout ce qui regarde la conduite des hommes, la raison a des décisions très sûres, le malheur est qu'on ne la consulte pas. Les docteurs juifs ne la consultèrent pas; ils altérèrent d'une manière détestable la morale de Moïse. Il fallut que Jésus-Christ vînt la rétablir dans toute sa pureté en ) ajoutant des règles générales, parfaites, entièrement conformes à la raison et aux véritables intérêts du genre humain. Depuis Jésus-Christ, la morale, au lieu de se perfectionner à la lumière de l'Evangile, recommence à se corrompre. La première faute en est, selon Barbeyrac, aux Pères de l'Eglise, qui n'ont su guère que défigurer les préceptes de l'Evangile, à l'aide d'allégories imaginaires et d'interprétations forcées. Avec une vivacité amère et une sorte d'emportement qui étonnent chez un esprit si modéré, Barbeyrac traite avec le mépris le moins dissimulé les Pères les plus vénérés des premiers siècles. Il appelle nettement saint Jérôme « un homme bilieux s'il en fut jamais » et le commentaire de saint Augustin sur les Psaumes « un tissu perpétuel de pauvretés entassées les .unes sur les autres, n

La véhémence de cette philippique n'est pas excusable, elle l'est d'autant moins de la part d'un aussi sa-

vant homme, que celte fois, lui si consciencieux dans ses redierches, il n'a pas été aux sources et ne connaît les auteurs dont il parle que de seconde main. 11 ne renvoie guère qu'aux extraits des Pères, donnés occasionnellement par Leclerc ou Bernard dans leurs journaux, et la prévention, d'ailleurs, éclate dans cette assertion singulière : « 11 n'est pas besoin de savoir toutes les langues anciennes et modernes, ni d'avoir lu les Pères d'un bout à l'autre : il ne faut presque, pour juger de leur mérite, que prendre tel Père que l'on voudra à l'ouverture du livre. » 11 aurait été plus équitable de prendre une connaissance personnelle et approfondie de ces classiques de la première littérature chrétienne, de faire la part de leurs erreurs et celle de leurs sentiments, de se mettre à leur point de vue pour les observer; surtout il ne fallait pas, après avoir reproché aux Pères de confondre perpétuellement la règle chrétienne et la règle naturelle, s'obstiner à mesurer la règle chrétienne par la règle naturelle, et ciier à l'exagération, parce que l'une dépasse toujours l'autre dans sa grandeur et ses exigences. Ce n'est pas Barbey rac assurément qui eût jamais réussi à faire revivre, comme on l'a fait de nos jours, avec autant d'imagination que d'éloquence, les physionomies pleines de foi, d'ardeur et de mélancolie chrétienne , des Chrysoslome , des Grégoire, des Basile.

Beaucoup de théologiens protestants se récrièrent avec vivacité, estimant, non sans quelque fondement, que ce mépris des Pères de l'Eglise poussé à outrance rejaillissait sur la religion chrétienne. 11 se plaignit à son tour « des injures dont on l'accablait à ce sujet, » et peut-être pensait-il qu'on n'aurait pas eu tant de zèle pour les docteurs de la primitive Eglise, s'il n'avait re-

proche aux docteurs de la réformation d'avoir trop négligé eux-mêmes la morale pour la dissertation, et d'avoir laissé à des laïques le soin de relever l'élude du droit naturel.

Cette guerre était sans nécessité, et ne pouvait avoir aucun bon résultat. Elle tourna de fait contre les dogmes du christianisme que l'on montrait par là incapables de soutenir sa morale. Ce n'est pas ce qu'avait voulu démontrer Barbeyrac, lui qui employait ses loisirs à traduire les sermons de l'archevêque Tillolson ; mais rien n'appartient moins aux écrivains que leurs opinions. Lancées dans le monde, elles volent çà et là, portées par le vent qui règne et tombent où elles peuvent. L'opinion de Barbeyrac sur les Pères de l'Eglise tomba de sa préface dans l'esprit de Voltaire, où elle a fructifié comme l'on sait. En récompense, le commentateur de Grotius et de Puffendorf trouva grâce auprès de l'auteur du Siècle de Louis XIV qui prit plaisir à appeler le contempteur de saint Augustin « une belle âme, et le seul commentateur dont on fasse plus de cas que de son auteur. » La vérité est que Voltaire n'avait pas plus de goût pour les uns que pour les autres. « Rien, dit-il quelque part, ne contribuera peut-être plus à rendre un esprit faux, obscur, incertain, que la lecture de Grotius, de Puffendorf et de presque tousles commentaires sur le droit public. » Mais il a dit aussi, avec plus d'esprit et plus de vérité, de ces malheureux traités, tant raillés par lui : « Il semble qu'ils soient une consolation pour les peuples des maux qu'ont faits la politique et la force. Ils donnent l'idée de la justice, comme on a les portraits des personnes célèbres qu'on ne peut voir, » N'est-ce rien pour trouver le bien qu'on cherche, que d'être familiarisé avec son image ? En

accordant que les traités du droit des gens, de la guerre et de la paix, n'ont jamais servi ni à aucun traité de paix ni à aucune déclaration de guerre, ni à assurer le droit d'aucun homme, toujours sera-t-il vrai qu'ils ont attiré l'examen sur ces matières et donné l'idée de confronter les faits sociaux passés en habitude, les établissements d'Etat et les coutumes, avec les règles naturelles qu'établit la raison. Remarquons que cet enseignement et cet exemple donnés par l'Allemagne, mais perdus dans les in-folios latins des hommes du Nord, n'ont eu d'influence et fait leur chemin qu'en se dépouillant de leur première forme, confuse, lourde, et de leur air scolastique en recevant enfin une seconde vie dans les écrits français du réfugié Barbeyrac et du Genevois Burlamaqui. Par là, ces écrivains ont rendu à la science, à la philosophie du droit et à la cause générale de l'humanité, un service que la popularité glorieuse de Y Esprit des Lois et le bienfait du Code civil ont pu rejeter dans l'ombre, mais qu'ils ne doivent pas faire oublier*.

De Crousaz n'était pas, comme Barbeyrac, de race française; il était fils de gentilhomme et d'une noble famille du pays de Vaud. Entre toutes les figures dont nous essayons de rassembler ici les titres littéraires

\. Aux traductions et commentaires de J, Barbeyrac et aux autres écrits de lui que nous avons mentionnés, il faut ajouter : d'abord des travaux analogues sur le Tra'uc des lois naturelles de Cumberland, et les Discours de Noodt sur le droit des souverains et la liberté de conscience; puis ses Discours sur la permission des lois, son Histoire diplomatique des anciens traités et sa traduction des sermons de Tillotson. N'oublions pits le curieux Traité du jeu ^ où le comnienlalour de Puflendorf s'est appli(pu' à résoudre les questions délicates de la matière par les principes du droit et de la morale. Cet ouvrage fait bonneur h la bonbomie de Barbeyrac, qui était un excellent homme. A Groniogue où

et de ressaisir les traits quelquefois si effacés, aucune ne nous a plus embarrassé. Ministre, précepteur, physicien et assez bon géomètre pour avoir mérité l'honneur d'être associé à l'Académie des sciences de Paris, professeur de philosophie, prenant position dans toutes les querelles théologiques et philosophiques du siècle, contradicteur en titre de toutes les opinions mal sonnantes, il réfute Collins, il réfute le pyrrhonisme de Bayle, il s'émeut de V Essai sur l'homme de Pope, il s'attaque à Wolff et trouve Leibnitz suspect. On ne saurait avoir plus de susceptibilité et de zèle pour la religion. Pourtant s'il faut en croire les confidences de l'un de ses collègues à l'Académie, le professeur de Bons, de Crousaz avait au début de sa carrière choisi un tout autre parti, et essayé par une voie bien différente d'attirer sur lui l'attention, en se posant, au retour de ses voyages, comme un libre penseur plein de tout le mépris pour les préjugés et leurs ministres, qui convenait à un vrai free thinher ; mais voyant Leurs Seigneuries de Berne prendre ombrage de tendances très-contraires à leur politique, de Crousaz qui, en qualité de recteur, avait soutenu d'abord avec assez de dignité les représentations d'une partie de sa compagnie en faveur de la liberté de conscience, se serait incliné, aurait gardé le

îl était alors, Barbeyrac permettait fort bien que les amies de sa bellemère vinssent jouer tous les jours dans sa propre bibliothèque et il interrompait sans impatience son trayail pour prononcer sur les coups qui amenaient des contestations entre les joueuses. Le ju^ge eut bientôt mis une doctrine au bout de sa jurisprudence. On n'a pas tant de simplicité et de bonhomie sans avoir le cœur affectueux. La mort de sa compagne avait troublé d'une grande douleur sa vie studieuse ; celle de sa fille unique l'accabla. Il tomba dans une profonde mélancolie et mourut en 1744. Il était né en 1674, à Béziers, et avait quitté la France avec ses parents lors de la révocation de l'édit de Nantes.

132 LE DIX-HUrriÈiVIE SIÈCLE

silence, et enfin signé avec tous les autres la fameuse profession de foi dictée par l'orthodoxie helvétique, et imposée par le magistrat bernois'. Quoi qu'il en soit, dèslors, soit àGroningue, où il remplit la chaire de mathématiques,, soit auprès du jeune prince de Hesse-Cassel, dont il fut gouverneur, soit dans sa patrie, où il revint occuper son ancienne chaire qu'il remplit jusqu'à sa mort, il avait su se composer un personnage dans lequel la politesse du courtisan et de l'homme du monde, l'air du gentilhomme, l'air du prédicateur et la gravité du philosophe religieux étaient heureusement fondus. Si c'était de riiahileté, elle réussit à de ("rousaz; on lui sut gré de tout; et une grande réputation de savoir, de piété et de bon sens s'attacha à son nom, qu'elle a soutenu et porté jusqu'à nos jours.

L'examen de ses œuvres ne contredit point le jugement de ses contemporains, mais il ne ratifie pas cet autre éloge que lui décernait Le Clerc en louant « la multitude des pensées et la vivacité des expressions qui ont fait applaudir tous ses ouvrages. » Il est très-vrai que les idées abondent chez de Crousaz. 11 en a d'ingénieuses, de justes, de solides, mais mêlées sans discrétion à tout autant de lieux communs et parfois de niaiseries. C'est que, bien qu'il se piquât d'être connaisseur en matière de belles choses et qu'il ait fait un traité sur le Beau, le goût comme le talent d'écrire lui manquait absolument. Un aperçu des meilleurs de ses ouvrages le prouvera suffisamment.

Nous ne nous arrêterons pas sur son Traité du Pjrrhonisme qui nous ramènerait à Bayle ; c'est un morceau estimé qui laisse pourtant soupçonner que le phi-