Mercure de France, octobre 1755. — Lettre de Philopolis

teur du Discours envisageait lui-même comme le caractère essentiel qui le distingue de la bête, que par conséquent c'est l'homme en société qui est l'homme naturel et non pas l'homme sauvage, et que le développement des facultés qu'il a reçues de Dieu s'oppose absolument à ce que l'état de réflexion soit, comme ose le dire Rousseau, un état contre nature et l'homme qui médite, un animal dépravé. « Il y a lieu de s'étonner, disait Bonnet, qu'un écrivain qui a si bien connu les avantages d'un bon gouvernement et qui les a si bien peints dans sa belle Dédicace à notre république, où il a cru voir tous ces avantages réunis, les ait sitôt et si parfaitement perdus de vue dans son Discours'. »

La correspondance de Rousseau avec les amis qu'il s'était faits à Genève, nous le montre à son retour à Paris et dans les premiers temps qui suivirent, content de ses concitoyens comme ses concitoyens étaient contents de lui. L'un d'eux, ministre et professeur voudrait qu'il fût là pour lire, avant qu'on l'imprime, la nouvelle version de la Bible par les pasteurs de Genève!

De son coté, le docteur ïronchin lui propose la place de bibliothécaire honoraire, il sait que le conseil s'empresserait de la lui offrir; Rousseau répond : ((Quant au projet que vous inspire votre amitié pour moi, je commence par vous déclarer qu'on ne m'en a jamais

1. Les idées du fameux discours, et en général les doctrines morales et politiques de J. J. Rousseau ont été jugées, il y a quelques années, par M. Saint-Marc Girardin, dans la Beç'ue des Deux-Mondes ^ avec toute l'autorité que donnent à l'illustre écrivain la haute sagacité de son esprit, la finesse de ses vues et la forme spirituelle de sa discussion. Si dans la suite, nous avons à exprimer sur un ou deux points des opinions un peu différentes des siennes, c'est que M. Saint-Marc Girardin, moraliste et critique, juge les idées de Rousseau en eilesmêmes, tandis que placé au point de vue moins élevé de la simple histoire littéraire, nous nous bornons à les expliquer par leurs origines.

proposé qui fût autant de mon goût, et que ce que vous imaginez est précisément ce que je choisirais s'il dépendait de moi. Mais où prendrai-je les talents nécessaires pour remplir un pareil emploi ; je ne connais aucuns livres, je n'ai jamais su qu'elle était la bonne édition d'aucun ouvrage, je ne sais point de grec, trèspeu de latin et n'ai pas la moindre mémoire? Ne voilàt-il pas de quoi faire un illustre bibliothécaire ? Ajoutez à cela ma mauvaise santé qui me permettrait difficilement d'être exact, et jugez si vous avez bonne grâce à comparer vos fonctions à celles que vous me proposez, et si la probité devait même me permettre de les accepter, quand même elles me seraient offertes, quelque honoré que j'en pusse être ! Je sais bien que M. Bignon ne connaît pas mieux que moi les livres et n'est pas plus exact que je pourrais l'être; mais à Dieu ne plaise que j'introduise dans notre patrie l'usage de se charger d'un emploi qu'on ne remplit pas \ *

Vient enfin la Lettre à d Alembert sur les spectacles^ qiii, loin de dénoter un refroidissement entre Rousseau et ses compatriotes, atteste que son cœur est plus que jamais dans sa patrie; elle porte même jusqu'à l'enthousiasme les dispositions favorables du clergé genevois, pour l'avocat officieux qui prenait de si haut la] défense^des pasteurs de Genève, loués par l'Encyclopédie d'être Sociniens. Mais la Lettre sur les specùtcles étant l'origine de la guerre qui éclata entre J. J. Rousseau et Voltaire, nous devons revenir sur les commencements du séjour de Voltaire aux Délices.