Manuscrits de Bonnet. Bibliothèque de Genève

pour se jeter avec enthousiasme d'un christianisme imposé par la règle et soutenu par la coutume, dans le culte facile de la religion naturelle. Il faut bien le reconnaître: tout comme son spiritualisme, la religion naturelle de Rousseau fut bien plus une réaction qu'une révolution ; elle ne fit que continuer, en la popularisant, la tentative de Marie Huber. A prendre les choses dans leur réalité, elle renversa des autels d'oii la divinité était descendue depuis longtemps ; elle ne séduisit pas, elle ne pouvaitséduire les âmes foncièrementchrétiennes; elle amena même , par réflexion , plus d'un esprit judicieux à se rattacher au dogme chrétien que Rousseau montrait comme une pièce indifférente du christianisme, bonne à garder, tout aussi bonne à laisser. Le christianisme du Vicaire savoyard leur faisait l'effet du pont Neuf dont un architecte perfide aurait adroitement enlevé les piles sans faire tomber la voûte, laissant ce soin au premier piéton qui oserait se confier à ces arches sans appui. Assurément Rousseau était innocent d'une pareille intention, et à cet égard on l'a calomnié; il était dupe lui-même d'une illusion. Son esprit rebelle aux explications des théologiens les écartait par des difficultés de croire dont il ne s'avisait pas du tout pour son propre système. En effet, son point de départ était celui de Pascal : la double nature de l'homme, l'une voulant le bien et l'autre faisant le mal. Se refusant à expliquer ce contraste, comme Pascal, par le péché originel, il l'expliquait par l'état de so ciété ou, pour parler avec lui, « par notre ordre social qui, de tout point contraire à la nature que rien ne détruit, la tyrannise sans cesse et lui fait sans cesse réclamer ses droits \ » Or, si le péché