APOLOGISTES ET PREDICATEURS GENEVOIS

Regarder le monde comme une Sorbonne ou un synode, où il ne s'agit que de faire prévaloir son opinion particulière dans l'esprit de juges compétents, telle a toujours été l'illusion des théologiens qui ont tenté de changer quelque face du dogme chrétien. Tous ils ont cru que leur foi deviendrait la foi rajeunie du siècle; qu'il ne s'agissait pour un si grand résultat que de réfuter les objections des autres théologiens; le combat livré, le monde retrouverait une seconde fois les jeunes ardeurs de la primitive Église. Au seizième siècle, ce miracle parut recevoir de la réformation un accomplissement éclatant ; mais, que l'on ne s'y trompe pas, à l'insu des réformateurs eux-mêmes, c'est l'appel à la conscience qui émut alors l'humanité et consomma la révolution religieuse qui a déchiré en deux la société chrétienne. C'est vers l'image de la sainteté chrétienne que les cœurs se portèrent avec enthousiasme, image altérée et ternie à ce point, par la négli-

?HÏ8 LE DlX-HUITlfeME SIKCLE

gence des serviteurs de l'autel, que les consciences sévères ou préservées ne la reconnaissaient plus. Mais telle est la faible portée dé la sagesse humaine, que les hommes qui poussèrent le cri d'appel, s'en prenant bientôt aux opinions dogmatiques, de la décadence qui indignait leur piété, tirent de celte juste protestation contre l'affaiblissement des vertus de l'Église, une révolution théologique dans les formes. Le principe vrai et fondamental de ce mouvement, l'autorité de la conscience, est demeuré au fond de l'Eglise qui en est sortie; il a soutenu et soutiendra son existence aussi longtemps qu'elle saura le conserver. Mais son principe d'occasion, le principe théologique s'est développé aussi, a grandi avec elle et, par sa nature inquiète et mobile, l'a condamnée à ne jouir jamais d'une longue paix. De là, en effet, chez les théologiens prolestants, à chaque fois que l'esprit du christianisme semble s'affaiblir, l'habitude invétérée d'attribuer cette langueur à l'empire trop despotique du dogme régnant, et de prendre, trop aisément peut-être, leur propre lassitude pour la lassitude générale des troupeaux; et voilà aussi pourquoi on a vu tour à tour l'orthodoxie et le rationalisme taxés, selon les temps, d'être une mort ou un réveil. Nous en avons signalé déjà au commencement de cette histoire un exemple frappant. Si les esprits aigus et actifs trouvent leur compte à cette méthode ; si c'est là un ressort précieux du protestantisme ; si, enfin, il est vrai qu'en fait de vie rehgieuse comme en fait de vie profane, changer c'est vivre, le protestantisme a beaucoup vécu jusqu'ici, il faut en convenir. Mais la foi du grand nombre ne souffre-t-elle en définitive aucun déchet, à être ramenée si souvent dans le laboratoire de la science ihéologique? Des esprits fermes et vigoureux peuvent

supporter sans être ébranlés cette périlleuse épreuve; mais la foule, qui ne réflécliit point, en est inquiétée, quelquefois irritée, et pendant que les théologiens décident chacun de leur côté, et que quelques fidèles se partagent résolument à leur suite, la foule hésite, flotte, se demandant qui elle doit suivre, où on veut la mener, et finit par s'arrêter dans l'indifférence. Les chefs, cependant, marchent en avant sans se retourner ; à l'ardeur de l'élite qui les entoure, ils se persuadent aisément qu'une armée entière les suil. Hélas! il faut un jour se réveiller de ces réveils illusoires.

Précédemment on a vu comment, après la longue lutte entre la rigueur calviniste et les tendances vers une foi plus large, celles-ci ayant triomphé avec Alphonse Turretin et s'étant fixées dans un milieu également satisfaisant, semblait-il, pour l'esprit philosophique et pour l'esprit religieux, l'Eglise réformée se félicitait de sa sagesse et jouissait avec quelque orgueil du sentiment de ses forces et de sa sécurité. Son clergé était en possession d'une réputation incontestée de savoir et de dignité; on lui accordait partout, avec les lumières de la science, une humanité, une politesse de mœurs, qui ne. coûtaient et ne gâtaient rien à sa considération \ Il y eut ainsi une période de vingt années, durant laquelle on vit à Genève la religion, la philosophie et les lettres respirer le même souffle de confiance et de liberté. Sûr de ses intentions, nul penseur,. qu'il fût théologien ou philosophe, ne se défiait de la portée

i. Georges Le Sage, le physicien philosophe, l'homme du monde qui se payait le moins d'apparences, s'était proposé d'introduire dans quelqu'un des nombreux ouvrages qu'il n'a jamais faits, « l'éloge des ecclésiastiques genevois, quant à la tolérance, aux mœurs et à l'exécration de toute pédanterie. »

de ses idées, ni des impressions du public; tous se livraient sans scrupule à leur admiration pour les grands talents qui se produisaient alors en France. Qu'en un tel temps, on ne fût pas un peu enivré de ce rôle de clergé libéral et éclairé, et qu'on n'y abondât pas avec quelque vanité indiscrète, un apologiste aveugle pourrait seul le méconnaître. Vers le milieu du siècle l'illusion était à son comble. Un réveil soudain et plein de malaise dissipa ce rêve innocent et heureux. En pleine paix dogmatique et au milieu d'une sécurité profonde, l'Église genevoise fut tout à coup enveloppée dans la guerre aux autels qui aurait dû épargner, lui semblaitil, le protestantisme j ne fût-ce qu'en considération de son caractère de religion jadis persécutée, et tirant gloire maintenant de son respect pour les droits de la raison. Tel a été le destin de tous les écrits importants de Rousseau, de tomber sur les questions comme un boulet ardent sur une poudrière. La défense aussi éclatante qu'incomplète qu'il prit du clergé genevois, dans sa Lettre à d'Alembert, en mettant les pasteurs dans la nécessité de protester contre les sentiments sociniens dont l'Encyclopédie prétendait leur faire honneur, eut pour effet d'attirer sur leurs croyances l'attention universelle, et sur leurs têtes le ressentiment des philosophes. Mieux eût valu, sans doute, décliner par le silence la compétence théologique de messieurs de l'Encyclopédie, et témoigner ainsi que la foi protestante n'était pas dans la juridiction des philosophes du jour: mais on ne pouvait se dissimuler que des ministres jeunes ou trop ardents à faire preuve d'une raison indépendante avaient commis des imprudences *, et que si

1. Il est certain qu'un membre éniinent du clergé genevois s'exposa, par trop d'empressement auprès de Voltaire, à se voir proposer de

les caractères thëologiques du socinianisme étaient véritablement répudiés par l'Église genevoise, il n'en était pas de même du droit d'examen, et qu'en définitive le christianisme retenu par la compagnie des pasteurs était un christianisme fort élargi et plus de morale en tout que de dogme strict. La compagnie, qui se sentait compromise, jugea donc qu'elle devait à sa réputation la déclaration publique de ses vrais sentiments, et se flatta de les montrer aussi conformes à l'Evangile qu'à la philosophie et à la liberté. Elle se plaignit, avec simplicité et dignité, il faut le reconnaître, que l'on crût l'honorer, en attribuant à quelques-uns de ses membres des sentiments qu'ils n'avaient pas, et particulièrement en avançant que plusieurs ne croyaient plus à la divinité de Jésus-Christ : « Il est vrai, ajoutaitelle, que nous estimions et que nous cultivions la philosophie, mais ce n'est point cette philosophie licencieuse et sophistique dont on voit aujourd'hui tant d'écarts. C'est une philosophie solide, qui, loin d'affaiblir la foi, conduit les plus sages à être aussi les plus religieux '. »

publier VEssai sur ^histoire universelle, où Calvin n'était pas mieux traité que l'Église ; qu'un autre se mit en frais pour prôner Helvétius, et s'était fort avancé dans les bonnes grâces de l'illustre incrédule des Délices. Comme un recueil des facéties voltairiennes venait d'être imprimé à la sourdine à Genève, en deux volumes, Cramer écrivait à Paris : « Figurez-vous un petit prêtre, soi-disant bel esprit, chrétien, et surtout philosophe, qui va lisant par la ville ces deux jolis volumes que l'on a imprimés cet été à ma barbe ; figurez-vous, de plus, trois on quatre hommes que je trouve partout, qui, toutes les fois qu'il est question de cela, prennent un air fin, comme s'ils avaient le livre dans leur poche, etc »

1 . Extrait des registres de la vénérable compagnie des pasteurs et professeurs de l'Église et de l'Académie de Genève, du 10 février 1758, au t. II, p. 377 de l'édition des OEuvres de J. J. Rousseau donnée par M. Musset-Pathay, chez Paul Dupont. Paris, 1824.

y 72 LK DIX-HUITIÈME SifcCLK

Cette déclaration, conçue à l'égard des dogmes, en termes généraux, parut, au moment de sa publication, avoir produit un effet très-favorable sur l'opinion publique en France. On écrivait à Rousseau : « Vos pasteurs ont publié une profession de foi de la manière la plus ferme d'une part et la plus modeste de l'autre, eu égard à l'article de \ Encyclopédie qui avait donné lieu à cette démarche. Tout Paris est enchanté de leur sagesse, ils confirment par cet exemple de modération tout le bien que M. d'Alembert a dit de leur conduite, et payent sa critique par une leçon de philosophie \ » Mais Voltaire était piqué au vif; et, par les soins du vindicatif poète, l'épineux sujet, au lieu de disparaître du tapis, y resta pour servir de prétexte à de nouvelles et plus cruelles insinuations contre les ministres de Genève, qu'il reconnaissait pour chrétiens, « comme M. Chicaneau reconnaît Mme de Pimbêche pour femme très-sensée et de bon jugement*. » Rousseau lui-même, brouillé avec la compagnie, revint, dans les Lettres de la moU' tagne, sur la fameuse déclaration qu'il qualifia « d'am-

1. Lettre de Deleyre à Rousseau. Manuscrits de Neuchâtel. Griinni, dans sa Correspondance, s'exprime dans le même sens : « I-es ministres de Genève se sont conduits dans cette occasion avec beaucoup de prudence; ils ont opposé à l'article Genève une déclaration faite avec beaucoup de sagesse, de modération et de dignité. Je remarquerai, en passant, qu'on ne peut et qu'on ne doit juger lui corps quelconque, que sur ses statuts, sur ses règlements, en fait de religion sur ses livres symboliques, et jamais sur un résultat des différentes opinions des particuliers. — l*"'" décembre 1758. » — Les oitliodoxes furent moins satisfaits: Haller voyait dans celte déclaration une preuve convaincante du socinianisme des ibéologiens genevois; Bonnet n'en convenait pas : « Je ne vous la donne pas pour orthodoxe, vous ne l'eussiez pas exigée telle, puisque vous n'êtes pas vous même orthodoxe au sens rigide d'Athanasc. Tout au plus apercevrez-vous dans cette pièce un fumet d'arianisme. » — Le'.trcs de Bonnet. Biblioth. pub. de Genève.

2. 11 est juste de remarquer que, dans cette affaire, Diderot se conduisit avec loyauté et parla avec beaucoup de convenance.

phigourî où l'on ne dit ni oui ni non, et auquel il est aussi peu possible de rien comprendre qu'aux plaidoyers de Rabelais. » C'en est fait alors, le coup est porté et l'Église genevoise demeure convaincue aux yeux du public de dissimulation de doctrines et d'hypocrisie. Rien n'y fera de'sormais, pas même un écrit où le clergé sera défendu par un des siens avec esprit et talent. Nous voulons parler des Lettres critiques d'un voyageur anglais, œuvre anonyme de Jacob Yernet. Ces lettres, les premières surtout^ sont une pièce assez intéressante de l'histoire littéraire du dix-huitième siècle. Vernet, contemporain de Voltaire, connaissait bien l'histoire des idées et des hommes de son temps, pour l'avoir suivie et s'y être mêlé de sa personne, par ses relations avec les libres penseurs d'Angleterre, les beaux esprits de France et les journaux de Hollande. Aussi, quand il décrit ce qu'on appelle l'esprit philosophique du siècle, il prend sans doute ses avantages, mais il est précis et ses couleurs sont vraies. Chemin faisant, les Lettres dun voyageur anglais abordent tous les arguments de l'incrédulité voltairienne et de la religion naturelle de Rousseau, s'appliquant à les réfuter par une argumentation brève et claire, fondée, quant à la divinité du christianisme et de la révélation, sur la même doctrine que Vernet a développée dans son Traité de la religion chrétienne '. Par là, cet écrit de circonstance sur une question particulière peut être envisagé en même temps comme un manifeste des théologiens réformés de Genève et une preuve intéres-

1 . Pour la critique, au point de vue théologique, de la méthode et des dogmes de J. Vernet, nous renvoyons nos lecteurs au savant ouvrage de M. le docteur Viguié , pasteur à Nîmes, sur V apologétique chez les refermés^ Nîmes, 18n8.

santé de leurs efforts, pour défendre la cause du christianisme contre ses adversaires.

A ce point de vue, ce sont aussi des traités apologétiques de la religion naturelle et de la religion révélée que les écrits où Vernes et Roustan, l'un et l'autre d'abord amis, disciples et imitateurs de J. J. Rousseau, s'attaquèrent ensuite au scepticisme du Vicaire savoyard, puis à l'incrédulité systématique de la nouvelle philosophie. Telles sont les Lettres sur le christianisme de J. J. Rousseau ', par Vernes, et les Confidences philosophiques . Dans ce dernier ouvrage qui est un roman, Vernes entreprit de montrer à quelles conséquences peuvent conduire, en morale, les doctrines de la philosophie à la mode. Un jeune homme bien né, élevé avec soin par un père d'une probité austère, a été placé à Amsterdam dans une maison de connnerce dont lechef est un type équivoque de la vieille piété hollandaise. Là il trouve un camarade qui édifie la maison par ses vertus et des dehors de dévotion exemplaire. Sous ce masque de religion se cache un mauvais sujet corrompu par les maximes du jour. Il a bientôt séduit son compagnon et, pour achever son éducation philosophique, il le met entre les mains d'un raisonneur qui est tour à tour Voltaire, llelvétius ou même Rousseau. L'apprenti philosophe fait de rapides progrès et, pour son coup d'essai, entreprend de corrompre, à l'aide des sophismes qu'il a retenus de ces tristes leçons, la femme de l'honnête marchand de Londfes qui l'a recueilli, une jeune et belle Anglaise. L'innocente femme est difficile à persuader, tous les instincts de

i . Il faut y ajouter VEjcanien de ce qui concerne te C/iiislianisme, la re/ormalion, elc.^ dans les deux premières lettres de J, ./. Rousseau, écrite.^ de la Montagne. 1765.

son âme et les principes religieux qu'elle a jusqu'alors aimés et respectés la défendent; mais la philosophie a bientôt raison de sa résistance, — elle succombe, son cœur perverti avec sa raison se dessèche ; — son mari meurt de désespoir; elle en rit, et ne recouvre la raison et ses sentiments d'autrefois, que sur son lit de mort. Ce roman philosophique est vivement écrit , l'esprit n'y manque point, et Palissot l'a loué comme un chefd'œuvre; mais il n'est pas plus concluant que tous les ouvrages de cette espèce. On n'a point le sentiment que l'application grossière qu'on y fait des principes de l'ennemi, soit une conséquence nécessaire de ces principes. Avec moins d'esprit et de malice queVernes, Roustan réussit mieux que lui à réfuter les arguments sceptiques du Vicaire savoyard. L'histoire de l'antiquité lui est familière, et il peut opposer des faits solides à des inductions superficielles tirées de vagues généralités historiques. C'est là précisément ce qu'il fallait pour combattre avec succès Rousseau, et surtout Voltaire. Roustan, né dans la pauvreté, enfant du peuple, sincèrement et honnêtement passionné pour les théories égalitaires de Rousseau, ardent admirateur de son compatriote et dévoué à sa personne, fut le premier à s'armer contre lui pour la défense de la religion chrétienne, qu'il professait et servait avec conviction. Il le combattit* avec sincérité et élévation, dans le style chaud et véhément de Jean-Jacques, dont malheureusement il n'est pas toujours impunément l'admirateur et l'élève. La pensée est quelquefois forcée, le sentiment outré et l'expression plus grande que les choses, mais les tableaux histori-

1. D'abord dans les Offrandes aux autels et à la patrie, le premier ouvrage de Roustan, et dans V Examen critique de la profession de Joi du Ficaire savoraid.

ques ont de la précision, de la couleur, et Roustan y atteint quelquefois à l'ëloquence.

Dans les Lettres sur F état présent du christianisme, écrites à Londres, où il était pasteur de l'Eglise helvétique, Roustan prit corps à corps tous les incrédules français du siècle, sans oublier les déistes anglais et les athées. Voltaire, qui n'y était pas épargné, sous prétexte de défendre contre tant d'insolence les Pères de son église, punit le pauvre Roustan par une de ces facéties impies, où il trouvait moyen de répandre en quelques pages, les trésors de son esprit et de son bon sens, pêlemêle avec les plus sordides vengeances, et les éclats sans pudeur de sa fureur d'irréligion :... « Notre cher et vénérable confrère (ainsi parle le corps des pasteurs du Gévaudan à Antoine-Jacques Roustan, pasteur suisse à Londres), nous avons lu avec douleur votre facétie intitulée VEtat présent du christianisme. Vous avez avoué, il est vrai, que Vy^mi de la vérité do\t être toujours décent et modeste. Ah ! mon frère, montrez-nous votre foi par vos œuvres. Vous insultez dans votre licencieux écrit les hommes les plus respectables, français et anglais.» Pour son malheur, Roustan s'était laissé aller, dans son hvre, à certaines déclamations violentes et amères contre les sangsues des peuples et la noblesse, assez déplacées sous la plume d'un pasteur. Elles lui attirèrent cette remontrance que nous abrégeons pour l'honneur de Voltaire, ne laissant que les traits qui portent juste ou à peu près : « Vous avez de l'esprit, vous ne manquez pas d'éloquence, mais malheureusement vous joignez à d'insipides railleries un style violent et emporté qui ne convient nullement à un prêtre à qui nous avons imposé les mains.... Quoi! notre malheureux frère, le chancelier de l'échiquier, les gardes

A L'ETRAÎSGER. 377

des rôles, sont des coquins, suivant vous? Les chambres des finances de tous les États, le contrôleur général et les intendants de France méritent la corde? Vous osez ajouter qu'il serait difficile d'ajouter à la haine et au mépris que les parlements et les peuples ont pour eux — A-t-on jamais vu une insolence si brutale et si punissable? Et quel est l'homme qui s'élève ainsi contre un ministère nécessaire à tous les Etats? INous ne sommes pas étonnés que vous vous déchaîniez conti'e la noblesse. Vous dites qu'il est permis aux sots d'en faire le bouclier de leur sottise, et que les gens sensés ne connaissent de noble que l'homme de bien : c'est un scandalum masnaturn : c'est le discours d'un vil séditieux, et non pas d'un ministre de l'Evangile.... Cessez d'outrer la malheureuse manie de votre ami Jean-Jacques Rousseau, qui crie que tous les hommes sont égaux. Ces maximes sont le fruit d'un orgueil ridicule qui détruirait toute société Oui, mon frère, tous les hommes

sont égaux en ce qu'ils ont les mêmes membres et les mêmes besoins, les mêmes droits à la justice distributive; mais ils ne peuvent pas tous être à la même place. Il y a de la différence entre le soldat et le capitaine, entre le sujet et le prince, entre le plaideur et le juge. Nous savons que M^ Rilliet a dit aux Genevois, chez qui nous accourons en foule de nos provinces, qu'ils sont au-dessus des ducs et pairs de France, et des grands d'Espagne. Si cela est, il n'y a point là d'égalité, puisque les Genevois sont supérieurs; mais remarquez bien que M. Rilliet n'a parlé qu'aux citoyens, et que vous n'êtes pas citoyen, etc. »

Roustan riposta par V Impie demasqai^ ; mais c'est assez nous étendre sur les incidents de cette pénible campagne des théologiens protestants de Genève contre

l'incrédulité philosophique. Passons aux orateurs qui se distinguèrent dans la chaire de Calvin, depuis Alphonse Turretin et les prédicateurs de son école.

Vers le milieu du siècle, la prédication genevoise subit une transformation nouvelle, sous l'influence impérieuse d'un chef d'école dont les conseils ne se discutent pas, la nécessité. En voyant les temples jadis remplis et maintenant déserts, le clergé avait pu mesurer toute l'étendue des pertes que venaient de lui coûter ses débals avec les encyclopédistes d'une part, avec Rousseau de l'autie. Comme il avait en majorité pris la défense des magistrats qui s'étaient compromis les premiers pour l'honneur de l'Eghse nationale, le parti opposant abandonna en masse la maison du Seigneur et ses ministres : « Des milliers de personnes, dit Roustan, cessèrent d'aller les entendre, et conclurent que l'Evangile est faux de ce que leurs pasteurs étaient négatifs *. » Il ne resta plus pour auditoire au commun des prédicateurs, que quelques vieillards et chefs de famille, demeurés fidèles à la tradition par piété naturelle ou par habitude, quelques citoyens effrayés des progrès de l'incrédulité, et défenseurs politiques de la vieille religion de l'Etat. La foule ne reprenait le chemin du temple que lorsqu'un orateur d'un talent renommé ou sympathique au parti populaire devait monter en chaire, et cette foule n'était pas facile à prendre et à captiver. L'ancienne prédication dogmatique était sans puissance sur elle. Comme d'ailleurs l'affaiblissement du sentiment religieux se trahissait surtout par le relâchement gé-

I . « Quelque étrange qùje soit cette conclusion, ajoute Roustan, elle n'étonnera queceux qui ignorent !a logique des passions, et combien peu le peuple est capable de distinguer la religion de ceux qui la prêchent. »

néral des idées morales, les prédicateurs étaient naturellement conduits à tourner leur prédication vers les applications de la morale chrétienne. Sur ce terrain, ils avaient Rousseau pour auxiliaire ; ce n'était pas un secours à repousser. Mais bien qu'à le prendre d'une manière générale, la prédication protestante d'alors fût beaucoup moins dogmatique que morale, qu'elle se préoccupât avant tout de réconcilier avec la doctrine chrétienne des auditeurs prévenus par les philosophes, on se tromperait si, selon le préjugé trop établi, on se représentait ces prédicateurs comme autant de déserteurs du christianisme positif, ne confessant d'autre rédempteur que le docteur facile peint par le Vicaire savoyard. Rien de plus respectable, au contraire, que le courage sans fanatisme avec lequel presque tous, loin de renier leur robe et leur Eghse, ils prêchèrent sans violence comme sans faiblesse la religion dont ils étaient les ministres.

Un coup d'œil sur les plus distingués d'entre eux va nous montrer ce que valait, au point de vue religieux comme au point de vue littéraire, cette représentation à l'étranger d'un genre d'éloquence si fort déchu, à cette époque, de son ancienne grandeur.

Le premier qui se présente à nous dans l'ordre des dates c'est Laget^ Son esprit d'une trempe fine et délicate, les letties qu'il enseigna avec un sentiment original et dont il savait inspirer le goût, et enfin son intelligence des grands écrivains de l'antiquité, semblaient devoir faire de lui un orateur plus littéraire que tout autre. Laget, au contraire, est remarquable par le naturel et la simplicité de sa prédication. Nous avouons

i. Né à Genève, en 1710, d'une famille réfugiée du Languedoc...

380 LE DIX-HUlïIÈME SIÈCLE

notre préférence pour cet excellent esprit. Nous parlerons d'orateurs plus brillants; nous n'en connaissons aucun de sa religion qui ait alors mieux compris la véritable mission du prédicateur chrétien. Ses discours ont encore aujourd'hui leur première portée d'édification et d'instruction. Une grande simplicité de moyens oratoires, un style précis qui a cette sorte d'élégance que donnent le naturel et un bon usage de la langue, voilà toute l'éloquence de Laget, mais un courant d'idées justes et originales la soutient et la nourrit. Quand le besoin de se faire entendre l'y portait, il tirait parti, sans affectation, des connaissances très-variées qu'il possédait en histoire et en droit public, sans parler de la philosophie. Ce sont notamment des discours d'une remarquable valeur, que ceux où Laget a traité de l'influence de la religion chrétienne sur le bonheur de la société civile. C'était aller au vif de la grande question du siècle ,rcar la question philosophique qui remua le dix-huitième siècle était au fond une question sociale. Pour Voltaire et son église, c'est chose entendue que tous les désordres de l'Etat et toutes les misères des sociétés modernes ne viennent pas d'ailleurs que de la religion chrétienne. Sans l'Eglise et ses ministres, point d'oppression et aucun de ces abus qui pèsent sur l'humanité. Détruisons la religion, nous aurons la liberté, et la justice régnera partout, et les grands n'opprimeront plus Ks petits, et il y aura part au bonheur pour tout le monde. — Arrive J. J. Rousseau, (jui s'écrie à son tour : « Le christianisme est respectable, mais il n'apprend aux esclaves que la patience et ne fait que des honnêtes gens. Humains infortunés, ni lui ni les philosophes ne vous délivreront du joug inique qui vous meurtrit. Ecoutez la

A L'ÉTÏUNGER. 38 1

nature qui vous rappelle à légalité et à vos droits primitifs; revenez à elle, et vous retrouverez dans son sein vos titres oubliés et le bonheur qu'une société usurpatrice vous dénie. » — Laget, hardiment, simplement et sans éclats de voix, montre au contraire que ce christianisme que l'on charge des maux de la société, ferait à lui seul, si on le laissait faire, tout ce que les philosophes attendent, l'un de sa philosophie mondaine, l'autre de son pacte imaginaire passé par les hommes devant la nature; el, réduisant la question aux termes du bon sens, il démontre que le christianisme a été donné au monde pour faire le bonheur public. Il développe surtout avec beaucoup de force et de précision ce point de vue, très-neuf alors dans la chaire, que le grand, l'incomparable service que l'Evangile a rendu à la société, a été de donner aux vertus sociales la sanction des lois divines : « Nous disons que l'Evangile a revêtu de l'auguste qualification de lois divines, obligatoires pour la conscience, toutes les vertus sociales, dont les unes n'étaient pas connues anciennement, et dont les autres ne faisaient point partie de la religion. Ici, mes frères, on est surpris du détail. C'est la reconnaissance pour les bienfaits de nos semblables, l'équité désintéressée dans les procédés, etc. . . .

« On conviendra sans doute que ces vertus-là contribuent infiniment au bonheur public. Et néanmoins elles n'étaient regardées avant l'Évangile que comme des qualités philosophiques, on ne les mettait point au rang des devoirs étroits d'une morale religieuse. C'est l'Evangile qui les a érigées en lois. Nous ne disons pas qu'elles aient été toutes inconnues dans l'antiquité : au contraire. On faisait de beaux discours là-dessus, les philosophes dans leurs écoles, les poètes dans des ouvrages d'esprit,

les moralistes dans les conversations, les orateurs dans les harangues; mais ils parlaient en leur propre et privé nom. C'étaient les découvertes du génie comme sont aujourd'hui les opinions particulières des savants sur certains phénomènes de la nature. Idées sublimes ou brillantes qui entraînaient quelquefois le consentement de l'esprit et l'approbation du cœur, mais que chacun était le maître de suivre ou de violer dans sa conduite sans avoir à en rendre compte. En un mot, c'étaient des spéculations, c'étaient des conseils et rien de plus : «Vous pensez peut-être qu'au moins ces sortes de vertus, si nécessaires au bien de la société, auront été mises par la société même au rang de ses lois. Nullement. Les législateurs humains se taisent tous sans distinction sur ces points-là comme sur des objets de la dernière indifférence. Il leur importe peu que votre âme soit impure, que vos passions soient injustes et criminelles, pourvu qu'elles gardent l'obscurité. Ouvrez tous les livres de jurisprudence humaine, où trouverez-vous des lois, à titre de lois, contre la perfidie en amitié, contre l'ingratitude, la médisance, l'orgueil, contre l'humeur vindicative et contre l'envie? Ah! mes frères, ces loislà ne se trouvent que dans rEvangiio. Vit-on jamais un seul législateur parmi les nations qui ait osé dire comme Moïse : Tu ne convoiteras point^ et comme Jésus-Christ : Heureux ceux qui ont le cœur pur, car ils verront Dieu^ ? »

Ce qui ajoute à l'instruction et à l'autorité de ces

\. Depuis Laget, il est nécessaire de le remarquer, fesprit du chri»tianisine a pénétré plus avant dans les lois, et le législateur a donné une sanction pénale à des prescriptions évangéliques qui n'en avaient pas reçu jusqu'alors; il a plus souvent cli<rciiéet a mieux réussi à prévenir les violations de la loi chrétienne.

excellents discours, c'est que l'orateur, tout en défendant son troupeau avec énergie contre la corruption croissante des maximes et des mœurs, se garde avec soin de présenter son siècle sous de trop noires couleurs. Dix-sept siècles de christianisme, pense-t-il avec autant de bon sens que d'équité, n'ont pas été perdus pour le monde, et la loi chrétienne a, quoi qu'on en dise, pénétré les sociétés de son influence : « Mes frères, n'en croyez pas des esprits atrabilaires qui, dans les accès de leur mélancolie, voient tout en noir et condamnent tout. Malgré la corruption du siècle présent, le monde est dans un état incomparablement meilleur qu'il n'était autrefois. Ici encore gardons-nous de ce penchant si commun à satiriser toujours le siècle où l'on vit , à se plaindre amèrement de l'état présent des choses, à regretter les temps anciens. C'est une faiblesse d'esprit; c'est souvent un défaut du cœur. Il y a beaucoup de mal dans le monde, cela est vrai : vous en gémissez et nous en gémissons avec vous. Mais on y voyait autrefois les mêmes maux, on ne pehsait pas même à s'en plaindre; on n'y apportait aucun remède. Et avec ces maux-là on en voyait un grand nombre non moins déplorables : une affreuse superstition , un mépris horrible de l'humanité, une oppression totale de la liberté naturelle, des fourberies sans nombre, des meurtres de sang-froid, des ventes publiques d'hommes, des expositions d'enfants, des sacrifices de victimes humaines, et tant d'autres horreurs dont nous n'avons donné qu un détail fort imparfait. Aujourd'hui, l'Évangile a fait disparaître toutes ces énormités : le soleil de justice a réjoui la terre de ses rayons*. >>

i. Sermon sur C indifférence de la religion chrétienne, t. I, p. 114.

38 4 LE UIX-HLlTlfeME SIÈCLE

C'est un genre de mérite un peu différent qui recommande les discours de Claparède, l'un des nol)les orateurs qui soient montés dans la ciiaire réformée. Le propre de son éloquence était l'onction , une sorte d'ampleur, unie à l'originalité et à l'élévation de la pensée. Un grand langage, la majesté de son organe et la beauté de sa physionomie grandissaient encore aux yeux de son auditoire les qualités sérieuses de son éloquence. Les sermons choisis qu'on a publiés de lui après sa mort n'ont, il faut en convenir, qu'une ressemblance lointaine avec cette image d'une sorte de Bossuet protestant. Les sujets traités dans ces discours, qui semblent avoir été choisis avec timidité, ne comportaient guère ces grands mouvements et cette large et hardie argumentation des sermons de l'évêque de Meaux. Sauf deux ou trois, qui traitent, l'un du christianisme dans les prophètes^ l'autre de la Chaîne des vertus emngdliques, et un troisième de l'éloquence de V Écriture sainte , ils appartiennent tous à la morale, et encore à la morale sociale; ils traitent des /;/y?V<?//tions, de V humeur^ de la santé ^ de Vennui, de Vart d envisager les objets du côté favorable j de Vart d'extraire le bien du inal^ etc. H y a plus ici à faire pour le moraliste que pour l'orateur. Aussi ces discours font-ils penser plutôt à certaines lettres spirituelles de Fénelon et aux Essais de Nicole, qu'aux sermons des grands prédicateurs du siècle de Louis XIV. Même dans cet ordre de composition, les discours de Claparède ont une valeur incontestable : d'abord ils conservent toujours le cachet chrétien, ou pour mieux dire, ils ne sont que des applications de l'esprit du christianisme aux divers états de notreâme dans la vie d'ici-bas. Le style est celui de la chaire, remarquable par une majesté

A LETHANGER. 385

sans emphase, ou plutôt une sorte de noblesse naturelle. Quelquefois, au sein de cette onction majestueuse et unie, un mouvement s'élève, que l'accent et le geste du prédicateur, devaient rendre pathétique. Tel est ce passage du sermon de la Chaîne des vertus :

« Dans l'église et dans le monde, dans nos jours de dévotion, et dans les intervalles qui les séparent, que nous sommes peu semblables à nous-mêmes ! Ici nous formons des engagements, à quatre pas nous les rompons; aujourd'hui nous reconnaissons des vérités, qu'ensuite nous désavouons ou paraissons désavouer, et nos jeûnes , nos communions , nous rappellent avec force l'obligation d'être meilleurs, sans nous rendre en effet meilleurs. O homme, pour te convaincre de tes torts, quel témoin, quel accusateur appellerai-je ? Toi, toi et c'est assez; ton nom, tes principes, tes promesses, voilà ce qui dépose contre toi, et qui te condamne.

« Instruisons ce grand procès; ou plutôt mettons fin, s'il est possible, à celte guerre fatale qui règne depuis longtemps entre nous-mêmes, et abattons le mur de séparation qui, nous éloignant de notre père céleste, peut nous priver à jamais de sa faveur, w

En général chez Ciapatède l'expression a du relief et l'inattendu rajeunit la pensée sans paraître y prétendre; ses périodes, enfin, se déroulent avec un art supérieur, comme dans ce passage où il montre de quel prix est pour l'homme la possession d'une foi inébranlable :

« Parmi tant d'ombres, tant de nuages, tant de sentiments qui se croisent, de systèmes qui se combattent et se renversent les uns sur les autres, et n'étant d'ailleurs environnés, comme nous le sommes, que de fragiles possessions, dont la mort nous séparera bientôt à jamais; quel avantage qu'un point d'appui auquel on

puisse se prendre, quand tout nous échappe et que la terre nous manque elle-même, ou ne nous ouvre son sein que pour engloutir cette dépouille mortelle! Quel privilège qu'un flambeau allumé par la main de Dieu, et des espérances plus fermes que les fondements qui soutiennent l'univers ! »

Claparède possède une qualité première en ce genre de prédication morale , l'art des définitions fécondes. Les siennes peignent et intéressent. Telle est celle de l'humeur, qui n'est ni la mélancolie, ni la colère : « Elle pourrait se comparer à un temps pluvieux et sombre qui semble couvrir d'un crêpe à nos yeux cet univers. C'est une espèce de colère lente, un emportement qui n'éclate pas, mais qui s'exhale peu à peu, ou verse goutte à goutte son âcreté sur nos procédés, nos discours et même sur nos pensées. )> Il montre ailleurs l'ennui qui se tient aux avenues de l'âme, et i< arrête au passage tout ce qui pourrait l'affecter agréablement, »

En lisant ces sermons qui ne servent plus même au culte domestique et que des lectures d'un genre plus dogmatique ont remplacées dans la bibliothèque religieuse des familles protestantes, on se demande en quoi donc la prédication morale s'écarte tellement des véritables voies de la prédication évangélique que la chaire protestante semble en avoir presque répudié l'exemple et l'usage. Les chrétiens d'aujourd'hui n'ont-ils donc plus besoin d'être éclairés sur les affections de leur cœur? La morale chrétienne n'est pas tout le christianisme, nous le savons, et nous savons aussi que si les hommes étaient conséquents, l'innocence des cœurs suivrait d'elle-même la pureté des croyances, que chrétien par la foi, on le serait invinciblement par la conduite; mais la raison, comme l'humilité, nous invite à ne pas compter sur la

logique pour commander à nos passions. Les passions ont une logique à elles qui est impérieuse aussi, et, pour la tenir en échec, la conscience éclairée n'est pas de trop. Jurieusi orthodoxe, on le sait, avait pour maxime, qu'il faut exhorter à la. /jélag/enne , c'est-à-dire en supposant que le salut de l'homme est remis à son lihre arbitre. C'est un conseil de prix. Un théologien ne sera jamais que la moitié d'un pasteur, tant que le pasteur chrétien aura à conduire des âmes. Or comment les conduire, ces âmes, sans les connaître? et, d'autre part, quel besoin de les connaître, si la chaire chrétienne, oubliant une de ses grandes missions, dédaigne démontrer de l'homme à l'homme autre chose que son indignité naturelle et son impuissance à bien faire? Rien aussi, nous osons le penser, n'est propre à exercer chez le serviteur de Dieu les grandes vertus chrétiennes de la charité et de l'humilité, comme l'étude et la connaissance des hommes \

i . Voici la pensée eutière de Jurieu : « Surtout il ne faut enseigner au peuple que ces articles dont il est certain que nous convenons tous. Et, après tout, on a beau lui en prêcher davantage, il ne le retiendra pas. Le reste n'étant pas de sa portée, ne s'attachera pas à son esprit ; et il ne serait nullement nécessaire que les simples y fissent trop d'attention, car cela ne servirait qu'à leur jeter des scrupules dans l'âme et leur faire naître des difficultés d'où ils ne se tireraient pas. Nous soutenons que jamais la doctrine de la prédestination et de la grâce efficace ne fit des impies; mais nous avouons qu'elle peut jeter les esprits faibles dans de grandes inquiétudes. C'est pourquoi il est de la prudence des directeurs de conscience de ménager ces grands mystères. Dans les exkorlalions, il faut nécessairement parler à la pétagienne. Et pour les dogmes, on les doit enseigner sobrement et d'une manière qui prévienne les scandales des esprits faibles. Il n'y a que deux articles généraux que le peuple doit bien savoir et sur lesquels tout le reste doit être bâti. Le premier, que Dieu est le principe et la cause de tout notre bien; cela est d'une nécessité absolue pour servir de fondement au service de Dieu, à la prière, et à l'action de grâce. Le second, que nous sommes causes de tout notre mal : La perdition est de toi^ ô Israël! Cela est le fondement de l'humilité et des autres vertus chrétiennes. »

3Sg LE DTX-HUÎTIK\!E SIECLE

Tous les prédicateurs de Tépoqneqni nous occupe ne seraient pas, comme T.aget et Claparède, des modèles à proposer, en ce genre de prédication que nous voudrions voir reprendre faveur chez les protestants- Nous ne proposerions ni Vernes ni Reybaz, bien que tous deux, dans leurs sermons, aient traité de préférence des sujets d'applicatiom : le premier, par exemple, l'amour de la patrie, la modération dans les disputes, les conséquences de la prédilection d'un père pour un de ses fils, les projets d'un riche insensé, etc.; et Reybaz, le respect dû à la vieillesse, la sensibilité religieuse, les avantages de la médiocrité, la fausse confiance qu'inspire la prospérité, les jugements téméraires, etc. — Ils n'ont ni l'un ni l'autre la simplicité qui convient en celte matière. Des généralités philosophiques , des tableaux destinés à frapper l'imagination, même des exhortations véhémentes, peuvent faire valoir le talent du prédicateur; mais elles perdent en autorité ce qu'elles gagnent en éclat, elles ne portent, en un mot, ni la lumière à la conscience, ni le vouloir à la volonté. Vernes du reste, dans ces sujets et dans d'autres, par exemple dans ses discours sur la droiture originelle de l'homme (car pour lui, comme pour Rousseau, l'homme est né bon), Vernes ne manque ni d'invention oratoire, ni de mouvement, et, à part l'excès d'un style chargé d'épithètes et plein d'à-peuprès qui fatiguent l'esprit, c'est un prédicateur brillant et dont le succès auprès d'un auditoire se devine. La rhétorique de Reybaz est bien plus achevée; son style a toutes les qualités que l'art commande et qu'il donne, la correction, la majesté, l'harmonie. Est-ce pour avoir occasion de déployer les artifices de la grande éloquence sacrée, qu'il a traité plusieurs sujets d'un caractère chrétien , tels que la sensibilité religieuse, le bonheur du

fidèle à l'heure de la mort et l'amour de Dieu manifeste par la rédemption? On pourrait le croire à la froideur où vous laisse la lecture de ces compositions savantes d'ordonnance et écrites avec art, mais où, comme en général dans tous ses sermons, l'Evangile est mondanisé, et l'humilité prêchée avec hauteur. Quoi qu'il en soit, les qualités littéraires, ou d'un ordre inférieur que possédait Reybaz, sa voix, son débit, sa déclamation qui ne laissait pas oublier qu'il avait étudié Garrick à Londres, Lekain à Paris, produisaient un effet d'autant plus grand sur son auditoire, que d'ailleurs il maniait avec habileté la langue des écrivains et des orateurs les plus agréables à leur temps et qu'il savait tirer parti des souvenirs choisis de ses lectures.

Le plus remarquable effort de ce talent laborieux est certainement le Sermon sur le bonheur du fidèle à Vheure de la mort. Rien, pourtant, de plus vaguement religieux; ce n'est même, à bien parler, ni du christianisme ni de la philosophie, mais une suite de pensées générales, d'images, de tableaux et de mouvements oratoires dont l'idée de la mort est l'occasion. Voici le début : « Rien ne plaît tant aux dieux, dit un ancien, que le spectacle d'un homme de bien luttant contre l'infortune. » C'était bien une précaution du temps, de couvrir ainsi d'entrée un thème aussi religieux que celui de la mort, d'une pensée de la philosophie antique. « Sanctifions cette pensée, » continue l'orateur : « La mort! à ce nom seul une terreur secrète se répand dans l'âme. Est-ce l'appareil lugubre dont nous la voyons environnée dès notre enfance } ces habits funèbres , ce morne silence , cet abattement douloureux, ces sombres réflexions qui l'accompagnaient ? Est-ce une imagination trompée qui s'effraye à l'idée d'un corps qui tombe en poussière ?

est-ce la crainte de la douleur qui la devance ? est-cç enfin un sentiment intime et profond , qui nous est imprimé par la nature ? Quoi qu'il en soit, cette horreur est si générale qu'elle semble naturelle à l'homme; de là vient qu'il redoute de s'occuper de la mort, et qu'il en paraît toujours atteint comme par surprise.

« Ah ! que la chair et le sang frémissent à l'aspect de leur deslruction , que celui qui n'a d'espoir que dans cette vie s'effraye de son néant à venir. Ravissante immortalité ! Attente sacrée! Voilà le vrai bouclier du fidèle

« Et ce n'est point ici, mes frères, une âme épouvantée qui, dans sa misère, cherche partout un refuge, et se prend pour ainsi dire au ciel quand tout Itii manque sur la terre. C'est une âme agrandie par la religion, et qui étouffe les frayeurs d'une nature faible et abandonnée à elle-même. C'est le fruit d'une conviction intime, d'une habitude réfléchie. Cette espérance suivait ïé juste partout, elle remplissait son cœur ; elle faisait l'objet de ses plus douces pensées. Les années ne se renouvelaient pas; la nuit ne l'invitait pas au repos; le temps ne l'avertissait pas de sa fuite, qu'il ne se dît : tii es mortel. Et jamais il ne se tenait ce langage, que l'idée d'immortalité ne s'y joignît comme d'elle-même. »

Ce langage est celui que la raison conseille au sage, le christianisme est tenu, comme on le voit, fort à l'écart. Troùvéra-t-on que l'orateur y revient dans Venumération suivante, qui est assurément d'un beau travail et d'un grand style oratoire ?

H Tandis que le mondain est déchiré, même avant sa mort, par tant de séparations cruelles, le fidèle se inontre ferme et résigné ! Ah ! c'est qu'il connaissait le vrai prix des choses, le vrai mérite des objets

terrestres, et que le monde avait sa véritable place dans son cœur. C'est que les plaisirs de la vie ne lui semblaient pas le plus digne objet de ses vœux, le but unique de son existence. C'est qu'il les regardait au contraire comme un moyen de s'élever par la reconnaissance à ce Dieu qui est l'auteur de tout bien, le centre de tout, l'origine et la fin de toutes choses.

« Oui, je vous quitte, distinctions humaines! je ne jouirai plus de cette considération frivole, dont vous" êtes une source parmi les hommes. Je m'étais dépouillé d'avance de ce mérite emprunté;- ma première gloire consistait à porter le titre d'enfant de Dieu.

« Je vous quitte, honneurs, dignités ! je ne siégerai plus comme juge sur les tribus d'Israël, je ne les bénirai plus comme sacrificateur dans la nouvelle alliance. L'orgueil ne me surprit jamais dans l'exercice de ces fonctions révérées, content de remplir dignement par elles ma vocation sur la terre ! heureux d'échanger un jour ce lustre passager contre des honneurs éternels !

«Je vous quitte, richesses périssables! prospérité mondaine, je ne rassemblerai plus autour de moi, par votre moyen, tout ce qui peut flatter les vœux de l'homme. Dès long temps j'avais /?/«ce mon cœur où réside mon véritable trésor. Je vais jouir sans trouble de ces richesses inaltérables, fruit immortel de mes sacrifices.

« Je vous quitte, société délicieuse ! amis fidèles, tendre épouse ! enfants qui faisiez ma joie! C'est ici la plus grande épreuve du juste. Il les voit environnant son lit de mort. Il soulève à peine, pour dernier adieu, une main à demi glacée par la mort. Quel moment! s'il n'avait que cette parole à leur dirç, que ce sentiment à éprouver: pour jamais, pour jamais! Ah! dans sa voix défaillante est maïquée encore la confiance de la piété!

Oui, je vous quitte; mais sans vous perdre, je ne vous devance que d'un moment. C'est vous que je laisse mourants ici-bas. Pour moi, je vais vivre; nous vivrons ensemble, nous nous rejoindrons dans l'éternité. O bienheureux sont les morts- qui meurent au Seigneur, n

Telle est l'éloquence, tel est le talent très-littéraire, comme l'on voit, de ce prédicateur, qui fut au commen- , cément de la Révolution française l'un des auxiliaires et des amis de Mirabeau, et finit par être représentant de Genève auprès de la république française : ce n'est ni le talent ni l'éloquence qui font les grands prédicateurs chrétiens*.

Romilly dont il nous reste à parler, dans la courte carrière qu'il a fournie, apparaît comme un des orateurs les plus intéressants de cette époque si difficile, si dure aux âmes religieuses. Son père, hybile et savant horloger ^, ami du père de J. J. Rousseau et de Rousseau lui-même, désirait que son fils embrassât la profession qui lui avait procuré l'aisance et la réputation; mais ses instincts le poussaient vers les lettres, et il confia son secret au célèbre ami de sa famille, en lui soumettant une'ode de sa façon. Rousseau répondit par des critiques et des conseils : « J'ai lu votre ode, j'y ai trouvé de l'énergie, des im^tges nobles et quelquefois des vers heureux : mais votre poésie paraît gênée; elle sent la lampe et n'a pas acquis la correction. Vos rimes quelquefois riches sont rarement élégantes, et le mot propre ne vous vient pas toujours.... Je vous crois du talent et je ne doute pas que vous ne vous fassiez hon-

1. Nous avons placé Reyhaz parmi les prédicateurs genevois, parce que sa carrière oratoire s'accomplit à Genève. 11 était né à Vevey, au pays de Vaud.