Lettre au priuce Henri, 27 avril 1764, t. XXVI, p

dite intempérante de sa muse française, de ses lectures éternelles , il n'en est pas moins vrai que tous ces goûts ont ouvert à Tamour ardent de Frédéric pour la gloire de sa patrie, de nobles horizons, lui ont inspiré le désir, et indiqué les moyens d'accomplir de grandes choses dans ses États. C'est parce qu'à dix-huit ans il regardait « les gens d'esprit comme la quintessence du genre humain , les savants comme des étoiles qui doivent servir de phare et de fanal à sa faiblesse, » que son âme s'éleva d'elle-même à un sentiment de l'égalité humaine, étranger aux princes de son temps; et c'est parce que les lettres avaient adouci son caractère né fier et sombre , qu'à Remusberg déjà il rêvait le bonheur de ses sujets. Ses causeries familières avec Suhm, Jordan, Rayserlingk y servaient bien plus qiie les théories de Grotius et de Wolf, son goût insatiable pour les livres, que les connaissances qu'il y puisait. Osons aller plus loin; il ne fallut pas moins peut-être que sa persévérance opiniâtre à cultiver son propre esprit, pour empêcher les pensées ambitieuses de la gloire militaire d'anéantir les uns après les autres tous ses généreux projets de civilisation.

L'examen des écrits politiques de Frédéric II achèvera de montrer le peu de part qui revient en réalité à la philosophie proprement dite dans les actes de son règne. Il n'y a pas plus du métaphysicien chez ce hardi politique que du cardinal théologien chez Richelieu , bien que le roi de Prusse ait composé des discours pour son académie et le ministre de Louis XIII de savantes controverses et la Perfection du chrétien.

Avant de monter sur le trône, et dans Ifs loisirs laborieux de Remusberg , Frédéric s'appliqua avec une

A L'ÉTRAINGER. 207

certaine exaltation à réfuter le Prince de Machiavel, cherchant de bonne foi à se pénétrer des maximes de gouvernement opposées à celles du politique florentin. Voltaire applaudissait avec enthousiasme : « Enfin, disait-il, voici un livre digne d'un prince, » et pour ne pas en avoir le démenti, il corrigea, il émonda l'œuvre trop abondante avec un soin paternel.

V Anti-Machiavel e&X. avant tout un monument intéressant des bonnes intentions qui animaient le prince royal de Prusse en 1739. Frédéric n'admettait pas que Machiavel dans une pensée de satire et de vengeance eût voulu montrer simplement ce que les princes sont capables de faire plutôt que ce qu'ils doivent faire. Il repousst^it cette explication du problématique ouvrage comme injurieuse au corps entier des souverains. Le Prince était simplement à ses yeux une diabolique collection de poisons destinés par un monstre à détruire l'humanité. Les explications postérieurement fournies par les biographes de Machiavel ne lui auraient pas convenu ; l'image qu'il se faisait de ce Florentin, corrupteur des jeunes princes et empoisonneur de l'humanité donnait un plus beau cours aux généreuses indignations de sa jeunesse. « J'ose prendre la défense de l'humanité contre ce monstre qui veut la détruire; j'ose opposer la raison et la justice au sophisme et au crime, et j'ai hasardé mes réflexions sur le prince de Machi?ivel, chapitre à chapitre, afin que l'antidote se trouve

immédiatement à coté du poison Les inondations

qui ravagent des contrées, le feu du tonnerre qui réduit des villes en cendres, le poison de la peste qui désole des provinces, ne sont pas aussi funestes au monde que la dangereuse morale et les passions effrénées des rois; les fléaux célestes ue durent qu'uu temps, ils ne ravagent

que quelques contrées et ces pertes, quoique douloureuses, se réparent, mais les crimes des rois font souffrir bien longtemps des peuples entiers, et combien n'est point déplorable la situation des peuples lorsqu'ils ont tout à craindre de l'abus du pouvoir souverain, lorsque leurs biens sont en proie à l'avarice du prince, leur liberté à ses caprices, leur repos à son ambition, leur sûreté à sa perfidie, et leur vie à ses cruautés. C'est là le tableau tragique d'un État ou régnerait un prince comme Machiavel prétend le former. » Tel ne sera pas le peuple sur lequel Frédéric s'apprête à régner; son livre en est comme l'engagement pris devant l'Europe par l'auteur. Cette chaleur de jeunesse était imprudente, sincère, autrement Frédéric n'aurait pas risqué des réflexions comme celles-ci : — w II me semble qu'un prince qui aurait conquis une république, après avoir eu des raisons justes de lui faire la guerre, pourrait se contenter de l'avoir punie et lui rendre ensuite sa liberté; peu de personnes penseraient ainsi. » Le roi de Prusse ne pensera point ainsi après le partage de la Pologne. — « Machiavel ne fait voir l'ambition que dans son beau jour, si elle en a un, » doute imprévoyant ; qui parle ainsi ne sera donc pas ambitieux! — «La valeur et l'adresse se trouvent également chez les voleurs de grand chemin et chez les héros ; la différence qui est entre eux, c'est que le conquérant est un voleur illustre, et que le voleur ordinaire est un faquin obscur; l'un reçoit des lauriers pour prix de ses violences et l'autre la corde. » Deux ans après avoir écrit cette réflexion philosophique, Frédéric envahissait la Silésie. — « Pour m'assurer les biens de mes voisins, il faut les affaiblir; et pour les affaiblir, il faut les brouiller, telle est la logique des scélérats. » A quelle logique répondra

donc cette confidence du roi de Prusse à son frère, lorsqu'en 1776, à propos de l'un des infâmes écrits qui commençaient à circuler à Paris contre Marie-Antoinette, il lui écrivait : « La chanson est très-grossière, mais elle prouve que la reine n'est pas aimée et c'est un bien. Je voudrais que le roi de France s'en dégoûtât. Tout ce qui peut servir à ce dessein me paraît admi^ rable * ? »

Il y a une différence bien marquée entre la première moitié de V Anti-Machiavel et la seconde. Les derniers chapitres sont d'un esprit tout autrement mûr et pratique que les premiers. On y trouve moins de banalités et de déclamations. L'homme d'Etat et Thomme de guerre commencent à se révéler. Il y a tels aperçus sur les puissances modernes, sur la guerre notamment, telles peintures satiriques des principales cours d'Allemagne, qui devaient donner à réfléchir et faire augurer un règne moins innocent et moins pacifique que celui qu'avait annoncé d'avance l'enthousiasme de Voltaire*. On y lit cette déclaration très-claire : « Un grand prince doit prendre sur lui la conduite de ses troupes, rester dans son armée comme dans sa résidence ; son intérêt, son devoir, sa gloire, tout l'y engage. Il ne s'agit point qu'un homme traîne jusqu'à 1 âge de Mathusalem le fil indolent et inutile de ses jours, mais plus il aura ré-

\ . Lettre du roi au prince Henri, du 19 mars 1776, publiée en 1855 par M. Preuss, dans le t XXVI. àtsOEuvres.

2. Frédéric devenu roi pendant que V A nl'i -Machiavel s'imprimait à la Haye essaya d'empêcher qu'il ne vit le jour. Mais le libraire possesseur du manuscrit ne voulut entendre parler ni de suppression ni de corrections. Cette première édition, constate M Preuss, parut à la Haye chez Jean Van Duren à la fin de septembre 1740, quatre mois après l'avènement de Frédéric II. Elle fut suivfe d'une édition considérablement diminuée et adoucie par Voltaire, mais dont Frédéric ne fut pas content,

f 10 LE DIX-HUITIÈME SIÈCLE

fléchi, plus il aura fait d'actions belles et utiles, et plus il aura vécu. «

Que la postérité eût un jour à dire de lui aussi qu'il avait beaucoup vécu, il fut bientôt manifeste que tel était le ferme dessein du jeune roi de Prusse, et que l'ambition d'agrandir et d'élever en tous sens l'héritage paternel, allait être le mobile de sa politique. En effet, tirer une nation d'un assemblage de peuples sans lien et d'annexions presque fortuites, pénétrer cette nation du sentiment de la patrie en lui donnant des motifs de s'estimer forte et heureuse, telle a été la pensée unique de Frédéric II, du premier jour de son règne jusqu'au dernier. Toutes les ressources de son génie politique et militaire ont été employées à l'accomplir. En quelque position qu'il se soit trouvé, il ne faut pas chercher ailleurs l'explication de sa conduite, la morale de ses alliances, des guerres qu'il a entreprises et des paix qu'il a signées.

Cette morale a peu de rapports quelquefois avec les réfutations du Prince ; mais elle démontre sans réplique combien après tout, en politique, le génie de Frédéric était vigoureux et indépendant de toute métaphysique. L'ambition de l'Autriche contrecarrait la sienne; la puissance et la jalousie de cette maison, depuis longtemps réveillées, opposaient un obstacle presque insurmontable à ses desseins. Il n'y avait d'autre espoir de le briser qu'en soulevant contre la cour de Vienne toutes les susceptibilités, les inquiétudes, les intérêts des autres puissances, et Frédéric déploya dans cette tâche difficile une habileté si merveilleuse que Machiavel quelquefois, dans son réfutateur, aurait pu reconnaître son élève. L'intérêt de la Prusse justifiait tout. Lui-même a raconté dans \ Histoire de mon temps, la suite de ses

efforts patriotiques, les alternatives de succès, de revers de ses armées, les alliances contractées et rompues, les négociations diplomatiques, enfin toutes les péripéties de sa laborieuse entreprise, couronnée à la fin du plus étonnant succès, après avoir failli échouer avec toute la fortune de la Prusse, contre ses ennemis tour à tour coalisés. Mais sa correspondance avec sa famille, avec son frère Henri surtout, révèle bien mieux encore le secret et la profonde sagacité de ce politique. On ne connaît bien Frédéric et on ne se rend compté du succès à peine croyable de la plus hardie entreprise qu'ait jamais tentée un petit prince, que lorsqu'on a lu cette partie de ses œuvres.

•Un trait bizarre y frappe d'abord et importune, c'est le ton de désabusement et de dédain ironique avec lequel il ne manque guère de traiter les choses dont il vient de parler avec la plus maie et la plus sérieuse fermeté. On a affaire à deux personnages à la fois, dont l'un ment à n'en pas douter; car comment se persuader qu'un roi capitaine ait regardé de bonne foi comme choses de néant et indignes de l'activité d'un homme raisonnable, les objets de ses propres entreprises, le prix du sang et les sacrifices de son peuple. Frédéric s'en impose à luimême et sa manie de philosopher l'empêche de s'apercevoir qu'en sacrifiant à la philosophie, comme il le croit, il immole au contraire sa gloire à une pauvre vanité ; mais ceci écarté, il reste une foule de réflexions et de jugements d'un grand sens, touchés, selon le cas, avec finesse ou vigueur.

Frédéric II admirait beaucoup la liberté de l'Angleterre, œuvre de ses lois, mais il ne songeait point à en faire jouir son pays par des lois analogues. La liberté qui résulte de principes humains et fixes dans l'admi-

nistratiou de la justice, d'une direction équitable des affaires, de la sécurité enfin des personnes et des propriétés, lui semblait devoir suffire à ses sujets. Un prince confondant leurs intérêts avec les siens et jaloux plus qu'eux-mêmes de leur prospérité et de leur gloire valait bien à son gré un Robert Walpole ou un lord Bute.

Avec la réforme des Iribunaui, un code uniforme pour tous les États de la monarchie prussienne avait pourvu d'abord à la justice, ce premier besoin d'un peuple libre. Sab Jei^e Uhertas. Des principes bien simples avaient présidé h cette réforme ; chez des nations qui sortent à peine de la barbarie, pensait Frédéric, il faut des législateurs sévères; chez les peuples policés, dont les mœurs sont douces, il faut des législateurs humains : « S'imaginer que les hommes sont tous des démons, et s'acharner sur eux avec cruauté, c'est la vision d'un misanthrope farouche ; supposer que les hommes sont tous des anges et leur abandonner la bride, c'est le rêve d'un capucin imbécile ; croire qu'ils ne sont ni tous bons ni tous mauvais : récompenser les bonnes actions au delà de leur prix, punir les mauvaises au-dessous de ce qu'elles méritent, avoir de l'indulgence pour leurs faiblesses et de l'humanité pour tous, c'est comme en doit agir un homme raisonnable*. »

Ceci fait, et l'Administration fonctionnant avec régularité sous la surveillance de Conseils bien choisis, le roi de Prusse tenait son pupille pour bien gouverné et l'égal, sur ce point essentiel, des peuples les plus libres. J^e pupille (le mot est de lui), c'était la nation, le tuteur, c'était le souverain qui naturellement n'a point à consulter son pupille sur la meilleure façon d'administrer

1. Dissertation sur les raisons d'établir ou d'abroger les lois. OEuvres,x. IX. p. 33.

son bien et de défendre ses intérêts, sa responsabilité lui g.irantissant de sa part une gestion consciencieuse. Sur les obligations des rois, dont le devoir essentiel était, selon lui, de soutenir à outrance et par tous moyens l'avantage de la nation , il eut des discussions épistolaires pleines de courtoisie et très-curieuses avec l'électrice de Saxe, fille de l'empereur Charles VII. En défendant son terrain contre les insinuations moitié morales, moitié diplomatiques de sa spirituelle alliée, il laisse bien mesurer toute la portée de sa morale politique : « Il est sûr, que l'humanité et la bienfaisance ne doivent pas se borner à un peuple et que, en citoyens du monde, nous devons regarder toutes les nations comme nos frères. Rien de plus beau ni de plus heureux pour le genre humain, si la philosophie et le patriotisme pouvaient s'accorder sur ce point; mais que de difficultés innombrables ne naissent pas d'intérêts opposés les uns ■ aux autres et qui ne sont pas susceptibles de conciliation! Que faire. Madame, dans ce cas? Quel moyen de sacrifier les intérêts de son pupille (quelque malotru qu'il soit) aux avantages des autres? » On ne peut subordonner plus nettement la justice à l'intérêt politique : retranché derrière son patriotisme, l'ancien adversaire de Machiavel est prêt à tout refus comme à toute entreprise que ses sentiments personnels de justice condamneraient peut-être, mais que l'avantage de sa patrie lui commanderait. Il oubliait un peu ce qu'il avait dit, pendant la guerre de Sept ans, lorsque le ministère anglais négociait de tous côtés pour lui susciter des ennemis et l'obliger à faire une paix humiliante et désavantageuse : a Ce maudit Bute a même déclaré qu'il fallait établir pour principe que l'Angleterre devait en toute occasion sacrifier ses alliés aux intérêts nationaux. Après

ii4 LE DIX-HUITIEME SIECLE

cela, que nous reste-t-il à dire, sinon que, en renonçant aux sentiments d'honneur et de bonne foi, un traître peut commettre des perfidies sans en rougir'. »

La modération du prince tempérera du moins dans l'application ce droit violent, qui ne s'appuie que sur le canon et les gros escadrons ? 11 ne faudrait pas trop y compter, car la modération du prince est pleine de dangers pour lui : « Si j'avais eu le bonheur de naître particulier, je n'aurais eu de procès avec personne, parce que j'aurais cédé jusqu'à ma chemise, et que j'aurais trouvé des ressources dans une industrie honnête. 11 en est autrement des princes; une opinion s'est établie dans l'esprit des hommes que, s'ils cèdent, c'est par faiblesse, ou qu'ils sont dupes, ou qu'ils sont lâches s'ils sont modérés. 11 y en a que leur facilité et leur bonté ont rendus des sujets de mépris aux yeux de leurs peuples. » Est-ce donc à un grand prince, lui objecterat-on, à écouter les préventions populaires plutôt que sa conscience , et à faire cas de l'opinion pubUque au point de blesser l'honnêteté pour lui plaire ?« J'avoue, répond Frédéric, que d'aussi faux appréciateurs du mérite doivent être dédaignés.... Toutefois, c'est la voix publique qui décide des réputations, et quelque envie qu'on ait de braver les jugements de ce tribunal, on se trouve quelquefois obligé de le respecter. »

En réalité, avec un désir passionné d'avoir la confiance et l'affection de son peuple, Frédéric ne faisait aucun cas des jugements publics; il recueillait avec soin les conjectures, les jugements sur les projets qu'on lui

1. Lettre à la duchesse de Saxe-Gotha, 1 1 décembre 1762. OFAtvres, t. XVIII, p. 202. Et déjà lorsque Frédéric parlait ainsi, il oubliait la paix séparée qu'il fil en \ 744, laissant la France aux prises avec leurs ennemis communs.

supposait, mais il n'en prenait jamais conseil, persuadé que la plupart des gens n'étant point raisonnables et le public ne connaissant point le ressort des affaires, il n'y avait pas à attendre de leurs jugements irréflécliis des lumières sur lesquelles un prince sensé pût régler sa conduite.

Malgré le peu de cas qu'il faisait de l'opinion publique, il calculait avec soin , selon les circonstances, l'énereie de son action et redoutait assez l'effet des libelles lancés contre lui et sa politique, pour les combattre par des brochures de sa main ; et puis l'indolence publique a quelquefois ses inconvénients ; « Il faut aussi de temps en temps réveiller le public de sa léthargie et l'obliger à faire des réflexions. Ces semences ne produisent pas d'abord, quelquefois elles portent des fruits avec le temps. » L'ironie , le persiflage outrageant et plus souvent une plaisanterie assez gaie sont le ton ordinaire de ces brochures, où l'on reconnaît un élève de Voltaire à la manière , et un homme d'Etat, à la portée des vues comme à la netteté des pensées.

Ces pamphlets sont assez nombreux. La guerre de Sept ans est l'époque des meilleurs. Lorsqu'en 1756, par exemple, la foudroyante invasion de la Saxe par le roi de Prusse , achevait d'exaspérer le cabinet de Versailles , et le disposait à se jeter tout à fait dans l'alliance ébauchée avec l'Autriche, Frédéric qui se préparait à fondre sur la Bohême et prévoyait l'impression que ferait en France cette audacieuse attaque, ne méprisa point, comme l'y exhortait le marquis d'Argens, l'opinion des Français, et il essaya de la gagner en leur démontrant que sa cause était celle de la France même. C'est le cardinal de Richelieu qu'il chargea de la démonstration. Il se fit adresser par le grand ministre une

lettre datée des Champs-Elysées, où une quantité d'habitants de la terre venaient tous les jours entretenir les ombres heureuses des victoires du roi de Prusse. Le cardinal a tressailli de joie, car quoique mort, il s'intéresse aux avantages et à la gloire d'un Etat qu'il a gouverné autrefois : « C'est donc en qualité de bon Français, que j'ose féliciter Votre Majesté de ses heureux succès qui sont si utiles à la monarchie française. Je vois, sire, que vous suivez mon exemple, et que vous ne vous écartez pas de mes principes, vous ne perdez pas de vue les véritables ennemies de la France, et en ne vous éloignant jamais de cette saine politique, vous égalez les exploits de Gustave-Adolphe. Ah ! que j'applaudis aux sages mesures que prend Votre Majesté pour donner des bornes aux vastes projets de la maison d'Autriche ! C'est donc vous qui mettez un frein à sa cupidité et à son ambition? Vous êtes, sire, le meilleur allié qu'ait jamais eu la France. Il ne manquait à mon bonheur que d'être né votre contemporain. »

La prétendue satisfaction du cardinal aurait été plus persuasive « si le soutien de l'empire des Lys » n'avait pas fait alliance avec l'Angleterre. On ne savait pas cela aux Champs-Elysées, car Richelieu n'en parle point; mais on le savait à Versailles, et le comte de Kaunifz, Marie- Thérèse et Mme de Pompadour, prévalurent contre sa politique prussienne. Frédéric se vengea plus tard, dans son camp de Schonfeld par une sanglante facétie à l'adresse de Mme de Pompadour*.

Ces écrits de circonstance ont du prix pour l'histoire

i . « Lettre de la marquise de Pompadour, à la reine de Hongrie pour demander F abolition du tribunal de Chasteté, ...

A L'ÉTRAINGER. 21 T

de la guerre de Sept ans*; ils développent d'une manière piquante et instructive les raisons de la conduite du roi, et surtout les évolutions de sa diplomatie dans le cours de cette guerre mémorable , si fatale aux armes et à la politique de la France , si décisive au contraire pour la fortune du nouvel État qui grandissait bien à propos en Europe pour déjouer les vastes desseins de la maison d'Autriche. Une lutte si disproportionnée exigeait de celui qui osa la soutenir, plus que des talents militaires, plus qu'un génie politique fertile en ressources. Sans l'indomptable résolution de son caractère, sans la persévérance inébranlable dans les desseins qu'il poursuivait, vingt fois Frédéric aurait succombé aux vicissitudes de cette lutte toujours recommençante! Un moment de lassitude aurait compromis pour jamais peut-être la fortune de son pays et de sa maison. Il avait à lutter contre le découragement des siens, à fermer son âme à la plainte éloquente qu'élevaient contre son ambition le territoire prussien envahi, le pays épuisé d'hommes , la patrie désolée par tous ses fléaux de la guerre. Frédéric entendait tout et n'écoutait rien. Les pertes du royaume, bientôt réparées par ses soins infatigables cessèrent au bout de quelques années d'adresser à son cœur ces durs reproches ; la nation devançant le succès de ses travaux , faisait mieux que lui pardonner, elle se montrait fière d'avoir souffert

i . Il faut lire la Lettre d'un soi-disant secrétaire du comte de Kaunitz à un prétendu secrétaire du comte de Cobentzel, et surtout les Lettres d'un officier prussien à un de ses amis, où le roi compare la conduite de ses ennemis coalisés. à celle de Cartouche et de sa bande. Indiquons encore le Bref du S. P. le Pape à M. le maréchal Daun. Lettre de félicitation du prince de Souhise au maréclial Daun. Lettre dun Suisse à un noble vénitien, et d'un Suisse à un Génois. — Relation de Philiuhur, émissaire de r empereur de Chine en F.urope. Traduit du chinois (4760.)

pour les efforts patriotiques de son chef, qui la payait . de son sang en gloire et en grandeur, et finalement en prospérité. Mais un souvenir persécutait Frédéric, c'étaient les reproches d'inconséquence et d'inhumanité qui lui étaient venus des philosophes; souvenir aigri tous les jours davantage par les déclamations et les attaques des partis avancés de la philosophie, contre les rois et leur égoïsme sanguinaire. Dès lors, l'apologie de la guerre se trouve à tout propos sous sa plume ; il y est éloquent et plein de verve ; c'est sa cause qu'il plaide. Quelle indignation le saisit en voyant les philosophes de l'école d'Holbach accuser les souverains d'être les' bouchers de leurs peuples, et de les envoyer égorger à la guerre pour divertir leur ennui : « Sans doute , répond-il, il s'est fait des guerres injustes, il y a eu du sang répandu qu'on aurait dû et qu'on aurait pu ménager. Cela n'empêche pas qu'il n'y ait plusieurs cas où les guerres soient nécessaires, inévitables et justes. Un prince doit défendre ses alliés quand ils sont attaqués; sa propre conservation l'oblige à maintenir par les armes Téquilibre du pouvoir entre les puissances de l'Europe. Crier contre de telles guerres, injurier les souverains qui les font, c'est marquer plus de haine pour les rois que de commisération et d'humanité pour les peuples qui en souffrent indirectement. Marc - Aurèle, Trajan, Julien furent continuellement en guerre , cependant les philosophes les louent; pourquoi blâmentils donc les souverains modernes de suivre en cela leur exemple? Apprenez, ennemis des rois; apprenez, Brutus modernes, que les rois ne sont pas les seuls qui font la guerre, les républiques en ont fait de tout temps; sans parler des républiques anciennes, plus guerrières qu'aucune monarchie, celle des Vénitiens n'a-t-elle pas

combattu contre celle de Gênes, contre les Turcs, contre le pape, contre les empereurs, contre Louis XII, etc. Les Suisses, plus bouchers que les rois, ne vendent-ils pas leurs citoyens au service des princes qui se battent ? L'Angleterre, autre république, je ne vous en dis rien, vous savez par expérience si cette puissance fait la guerre et comme elle la fait. Les Hollandais , depuis la fondation de leur république , se sont mêlés de tous les troubles de l'Europe. La Suède a fait autant de guerres dans un temps donné, étant république, qu'elle en a entrepris étant monarchie. Quant à la Pologne, je vous demande ce qui s'y passe à présent, ce qui s'y est passé dans ce siècle , et si vous croyez qu'elle a joui d'une paix perpétuelle?»

Que les philosophes prennent donc leur parti de la guerre; elle est funeste en elle-même; mais c'est un mal comme ces autres fléaux du ciel qu'il faut supposer nécessaires dans l'arrangement de cet univers , puisqu'ils arrivent périodiquement, et qu'aucun siècle ne peut se vanter d'en avoir été exempt. En attendant, le mépris orgueilleux avec lequel ces messieurs traitent les gens de guerre est insupportable : « Indigne déclamateur, faut-il t'apprendre que les arts ne se cultivent en paix qu'à l'abri des armes; faudra-t-il prouver en notre siècle que, sans de vaillants soldats qui défendent le royaume , il deviendrait la proie du premier occupant? Oui, monsieur le soi-disant philosophe, la France entretient de grandes armées; aussi n est-elle plus exposée à ces temps de confusion et de trouble où elle se déchirait par des guerres civiles, plus pernicieuses et plus cruelles que les guerres étrangères.... Que n'eussiez-vous pas dit si, dans le cours de la dernière guerre, il fût arrivé que les Anglais eussent

t20 LE DIX-HUITIEME SIECLE

pénétré jusqu'aux portes de Paris ? Avec quelle impétuosité ne vous seriez-vous pas déchaîné contre le gouvernement qui aurait si mal pourvu à la sûreté du royaume et de la capitale — w

Après les déclamations des philosophes du jour contre la guerre, rien ne révoltait plus Frédéric II que leur acharnement contre les souverains qui ont le plus fait pour la gloire de leur patrie , contre Louis XIV surtout, « jadis l'objet de louanges outrées et maintenant en bulte aux injures atroces d'ignorants déclamateurs, qui s'acharnent à exagérer les fautes d'un roi qui les a effacées à force de gloire et de grandeur. »

« Les fautes de Louis XIV sont connues, et ces soidisant philosophes n'ont pas seulement le petit avantage d'être les premiers à les découvrir. Un prince qui ne régnera que huit jours en commettra sans doute, et à plus forte raison un monarque qui a passé soixante années de sa vie sur le trône. Si vous voulez vous ériger en juge impartial, et que vous examiniez la vie de ce grand prince, vous serez obligé de convenir qu'il a fait plus de bien que de mal dans son royaume. La France lui doit ses manufactures et son commerce; elle lui doit, de plus , l'arrondissement de ses belles frontières et la considération dont elle a joui de son temps en Europe. Rendez donc hommage à ses qualités louables et vraiment royales. Quiconque de nos jours veut entamer les souverains, doit attaquer leur mollesse, leur fainéantise, leur ignorance; ils sont la plupart plus faibles qu'ambitieux, et plus vains qu'avides de domaines. »

C'en était fait ducrédlt des philosophes auprès du roi de Prusse; ils s'étaient perdus à jamais dans son esprit, et ce fut avec un plaisir très-significatif que lui, qui naguère avait applaudi à la campagne ouverte par les

A L'ÉTRANGER. â2l

encyclopédistes contre les jésuites, il refusa délaisser publier dans ses provinces la bulle qui supprimait leur Ordre. Il était content de montrer à tels de ses amis que s'il était philosophe, ce n'était pas à leur manière, et que sa logique d'homme d'Etat raisonnait plus juste que leurs rancunes et leur intolérance : « Voilà les jésuites chassés de la moitié de l'Europe ; pour moi, je les tolérerai tant qu'ils seront tranquilles, et qu'ils ne voudront égorger personne. Le fanatisme de nos pères est mort avec eux ; ceux qui sont aveugles et cruels peuvent encore persécuter ; ceux qui sont éclairés et humains doivent être tolérants; pour moi, je fais gloire de conserver les débris de la société en Silésie , et de ne point aggraver leur malheur , tout hérétique que je suis. »

Il avait pour agir ainsi des motifs plus sérieux que le désir de mortifier un peu ces pauvres politiques de philosophes. D'abord son royaume était composé de catholiques et de protestants de toute dénomination, et il n'entendait nullement sacrifier les uns aux autres, car c'eût été leur sacrifier l'intérêt du souverain. La tolérance religieuse était avant tout, chez lui, une loi d'Etat qu'il n'était pas disposé à violer pour l'amour de la philosophie'. D'ailleurs, encourager toutes les émigrations à prendre le chemin de la Prusse était une maxime de sa maison, et par-dessus tout il tenait à consacrer avec éclat, devant l'opinion publique, l'indépen-

1 . a Si la bulle avait été publiée en Sllésle, l'instruction de la jeunesse en aurait souffert considérablement, et même elle aurait été entièrement perdue faute de sujets qui auraient pu remplacer les jésuites. Vous vous ressentirez avec le temps en France de l'expulsion de cet ordre et l'éducation de la jeunesse en souffrira les premières années. » Lettres à d'Alembert du 22 avril 1769 et à l'électrice de Saxe du 8 janvier 1774. OEuvres. t. XXIV.

dance souveraine du roi de Prusse qui n'avait pas plus à s'incliner devant les arrêts du parlement français que devant les bulles de la cour de Rome. Respectant ce principe chez les autres puissances, comme il le faisait respecter vis-à-vis de lui-même, lorsque le général des jésuites le pressa de se déclarer ouvertement protecteur de l'Ordre, il répondit que le pape était bien maître chez lui de faire telle réforme qu'il jugeait à propos sans que les hérétiques s'en mêlassent.

L'homme de guerre chez Frédéric ne fait qu'un avec le politique, et peut-être même aussi en aucune de ses aptitudes n'a-t-iï été plus réellement philosophe. Dès le temps où prince royal il était réduit par son père à l'exercice de son régiment, il envisageait sa tâche par son côté supérieur : m Nous sommes ici occupés à rendre hommes des créatures qui n'en ont que la figure. Législateurs militaires, nous n'en sommes pas moins chargés de l'art de conduire les hommes. C'est une étude continuelle de l'esprit humain, et dont le but tend à rendre des âmes très-grossières susceptibles de gloire, à réduire sous la discipline des esprits mutins et inquiets, et à cultiver les mœurs de gens dissolus, libertins et scélérats. Tout ingrat que paraît ce travail, on le fait avec plaisir; ce fantôme qu'on appelle la gloire, cette idole des gens de guerre, anime et encourage à rendre une troupe déréglée capable d'ordre et susceptible d'obéissance^ »

On sait par quels ingénieux et habiles règlements Frédéric II parvint à faire ensuite des soldats prussiens les troupes lés plus solides et les plus lestes de l'Europe. Il s'appliqua', avec un soin qui ne se ralentit jamais,

1. Lettre au comte de Schaumbourg. — Lippe, i mai 1739. OEuvres, t. XVL

à former des officiers et des généraux capables de tirer tout le parti possible de tels soldats. Presque tout était à faire à cet égard, Frédéric-Guillaume ayant négligé l'éducation de sa jeune noblesse qui fournissait à l'armée ses officiers, il fallait que celte jeunesse, accoutumée à attacher au savoir une certaine flétrissure, prît un nouveau pli et le roi ne négligea rien pour le lui donner. Ce n'était pas assez, il s'efforça de pénétrer ses généraux des principes militaires, fruits de ses réflexions et de son expérience. Dans ce but, il mit entre leurs mains un grand nombre d'ouvrages courts et substantiels qui n'étaient destinés qu'à eux seuls, son but n'étant nullement d'éclairer l'ennemi. Ces instructions étaient imprimées en langue allemande, mais Frédéric les avait d'abord rédigées de sa main en français* La rédaction originale du plus important de tous, les Principes généraux dé la guerre, après plus de cent ans, vient de voir enfin le jour.

Depuis Frédéric le Grand l'art militaire s'est étendu et totalement renouvelé en quelques-unes de ses parties. Le génie de Napoléon I" et les applications des découvertes scientifiques aux engins militaires, ont substitué les vastes mouvements d'armées gigantesques, aux manœuvres compliquées du dernier siècle; mais les principes fon* damentaux de la science militaire n'ont pas changé, précisément parce qu'ils sont fondés sur la nature des hommes, encore plus que sur la nature des choses, et le roi de Prusse les a présentés de la manière la plus vive et la plus lumineuse. Quelques courts passages donneront une idée du style militaire de Frédéric lorsque aucune tentation ne le détourne de son but. Nous les choisirons dans le chapitre qu'il a consacré aux talents qui font le bon général. On comprendra bien, en les

22(i LE DIX-HUITIKME SIÈCLE

lisant, pourquoi le royal auteur ne fît point traduire ce chapitre avec le reste; il ne voulait pas livrer tout son secret et tout d'ailleurs n'en aurait pas plu à ses officiers :

« Je suppose devant toute chose, que mon géne'ral est un honnête homme et bon citoyen, qualités sans lesquelles l'habileté et l'art de la guerre sont plus pernicieux qu'utiles. On demande^ de plus, qu'il soit dissimulé, paraissant naturel, doux et sévère, sans cesse défiant et toujours tranquille, ménager par humanité et quelquefois prodigue du sang de ses soldats, travaillant de la tête^, agissant de sa personne, discret, profond, instruit de tout, n'oubliant pas une chose pour en faire une autre, et ne négligeant pas comme étant au-dessous de lui ces petits détails qui tiennent si fort aux grandes choses.

« Les Normands donnent une règle à leurs enfants : Défie-toi. — De qui ? — De tout le monde. Ici c'est le cas de se défier de ses ennemis, il n'y a que les fous qui s'y confient. Mais quelquefois la sûreté nous endort, et je demande qu'un général veille toujours sur le dessein de ses ennemis; il est la sentinelle de son armée, il doit voir, entendre et prévoir, et prévenir pour elle tout le mal qui pourrait lui arriver.

« Un ancien a dit que ce n'était pas être homme que de ne pas savoir se taire. L'indiscrétion qui n'est qu'un défaut léger dans la société civile, devient un vice important dans un général.... L'art de cacher sa pensée, ou la dissimulation, est indispensable à tout homme qui a de grandes affaires à conduire. Toute l'armée lit son sort sur son visage, elle examine les causes de sa bonne ou de sa méchante humeur, ses gestes; en un mot, rien n'échappe.... II faut que le général pèse tous ses des-

A L ETRAINGER. 225

seins avec circonspection, qu'il soit lent clans ses délibérations, mais qu'il prenne des résolutions courtes dans des jours de bataille et dans des cas inopinés, et qu'il sache qu'il vaut mieux prendre une mauvaise résolution et l'exécuter sur-le-champ que de n'en prendre aucune. »

ih