FREDERIC LE GRAND , HISTORIEN ET POETE

On pourrait diviser les œuvres de Frédéric le Grand en deux parts bien distinctes, celles où il est auteur et celles où il n'est que lui-même. Cette distinction est sensible jusque dans ses productions historiques. C'est un élève de Voltaire, un imitateur du Siècle de Louis XIF, qui a écrit les Mémoires de la maison de Brandebourg ; c'est le roi de Prusse qui a écrit V Histoire de mon temps ^ celle de la Guerre de Sept ans^ et des guerres ultérieures.

Les diverses parties de cette histoire de la maison de Brandebourg ont été composées pour le public ; elles ont été lues successivement à l'Académie des sciences de Berlin, dans des séances solennelles auxquelles assistaient les princes de la famille royale ; c'est œuvre d'auteur, et les titres de quelques-uns des mémoires manifestent la prétention particulière d'écrire l'histoire en philosophe sans préjugés; l'un traite de la superstition et de la religion , l'autre des mœurs ^ un troi-

sième du gouuernement ancien et moderne. Dès l'avantpropos, les lieux communs d'un banal scepticisme et de sautillantes moralités annoncent l'écrivain qui fait consister la supériorité de l'esprit dans une ironie universelle : « Rien ne devrait tant dégoûter d'écrire que la multitude des livres dont l'Europe est inondée; l'abus que l'on fait de l'ingénieuse invention de l'imprimerie éternise nos sottises; il semble que l'on ait épuisé toutes les matières depuis le cèdre jusqu'à l'hysope; il n'y a pas de si petite république dont on n'ait composé une grande histoire ; on a même fait l'honneur aux insectes de leur consacrer huit gros volumes in-quarto, dont la reliure sert tout au moins d'ornement dans la bibliothèque des curieux. Il faut avouer que notre siècle est bien louable de s'occuper si laborieusement pour l'instruction du genre humain. »

La partie purement historique des Mémoires paraît n'être qu'une compilation de matériaux empruntés à quelques ouvrages d'une valeur très-diverse'. Frédéric n'avait, à dire vrai, ni le loisir ni le goût de se mettre en plus grands frais d'érudition. Ses idées étaient fixées sur ce point. « Il en est des histoires, disait-il, comme des rivières, qui ne deviennent importantes que de l'endroit où elles commencent à être navigables. » Sur cet autre principe, « qu'une chose ne mérite d'être écrite qu'autant qu'elle mérite d'être connue, » ce qui est très-vrai, sauf à décider ce qui mérite d'être connu, il s'accorda toute licence pour le choix et l'arrangement des faits qu'il jugeait dignes d*être mentionnés; redressé quelquefois par Voltaire lui-même sur certaines affirmations que l'auteur du Siècle de Louis XIV ne pouvait

\ . Voir l'avertissement des Œuvret de Frédéric le Grand par M. Preuss, t. I, p. xl.

s'empêcher de trouver hasardées ou téméraires. D'ailleurs le récit est rapide, précis ; le sentiment du modèle que Voltaire achevait sous ses yeux à ce moment', et la main même du maître ont conduit la plume du roi.

« Grand Dieu! disait Voltaire en lisant le manuscrit, que tout cela est net, élégant, précis, et surtout philosophique. On voit un génie qui est toujours au-dessus de son sujet. L'histoire des mœurs, du gouvernement et de la religion est un chef-d'œuvre. » L'éloge était sincère : Voltaire était flatté de retrouver dans l'œuvre de Frédéric l'image brillante de ses propres défauts , une sorte de goguenardise presque bouffonne dans la manière de présenter les événements, une affectation marquée à rattacher les grands effets à de petites causes, et les réflexions tournées en épigramme. Nous indiquerons comme exemple, l'affaire comiquement racontée des petits prés et de l'arrestation de quarante soldats prussiens munis de passe-ports, qui faillit, au dire de Frédéric, allumer la guerre en Europe, et que la modération de Frédéric-Guillaume termina néanmoins à l'amiable. « Cette modération, dit-il, est peut-être unique dans l'histoire. » Son seul bon sens lui aurait suggéré cette réflexion plus simple, qu'en définitive l'intérêt de l'Europe l'aurait toujours empêchée de s'ébranler pour si peu que des petits prés et quarante soldats arrêtés mal à propos, et qu'après tout, une petite cause ne produit jamais de grands résultats, quand elle n'est pas le prétexte qui couvre de grands motifs.

Les pratiques superstitieuses en usage dans le Bran-

1 . C'est à Berlin que Voltaire termina et publia le Siècle de Louis AJF.

debourg au moyen âge étaient une belle occasion de censurer les préjugés religieux, aussi Frédéric n'a-t-il pas manqué l'histoire du prince Othon, qui, ayant été excommunié par l'archevêque de Magdebourg et s'étant moqué des foudres de l'Eglise, rentra en lui-même en voyant des chiens affamés refuser des viandes de sa table. « Ces chiens étaient sans doute orthodoxes, remarque le royal historien; malheureusement l'espèce en est perdue. )) La légende du sang de Belitz est racontée dans le même goût : « Une cabaretière de cette ville vola une hostie consacrée et l'enterra sous un tonneau, dans sa cave, pour avoir meilleur débit de sa bière; elle en eut des remords, car les cabaretières ont la conscience délicate, etc. »

Les parties où Frédéric ne se pique pas d'être audessus de son sujet , et où il ne songe qu'à exposer avec vérité et gravité les services rendus à la patrie par le génie du grand électeur et l'administration de son père ; les pages surtout où il développe les principes du gouvernement prussien et les éléments de sa force naissante , ont l'originalité qui manque au reste ; le ton vrai et naturel , le trait ferme et net qui caractérisent les histoires écrites par des hommes qui ont vu et accompli les choses qu'ils racontent.

Tel est aussi au plus haut degré le mérite des autres ouvrages où Frédéric le Grand voulut raconter lui-même, à différentes époques de sa vie, les actions de son règne ; son esprit sceptique et railleur ne s'y remontre que par moments. Quoique diversement intitulés, ces écrits qui sont au nombre de trois, peuvent être envisagés comme formant un seul et même ouvrage , auquel conviendrait bien le titre général d'Histoire de mon temps, que l'auteur a donné seulement au récit de ses premières cam-

pagnes, et que, pour plus de simplicité, nous appliquerons indistinctement à toute cette partiedeses œuvres'. A proprement parler, c'est l'histoire politique et militaire du dix-huitième siècle durant quarante années, de 1740 à 1780, que Frédéric le Grand avait à peindre, et nul historien ne parviendra à en présenter un tableau plus lumineux, mieux composé et plus vrai; nous n'ajouterons pas plus impartial et plus moral. Frédéric, toujours prêt, par supériorité d'esprit et amour de la vérité, à avouer ses fautes, ne l'est pas à convenir de ses torts et à reconnaître que les reproches de ses adversaires sont fondés. L'intérêt de son peuple est , ici encore , la règle absolue de son jugement et de sa conscience; mais du moins il ne cherche à tromper la postérité ni sur ses actes ni sur leurs vrais motifs ; c'est un politique délié, dur, implacable, mais non hypocrite. Il n'a rien tu volontairement de ce qui est nécessaire à la connaissance et à l'appréciation des faits, et sous ce rapport, V Histoire de mon temps est un exemple de probité historique, comme elle est un modèle de précision , de sobriété et de lumineuse exposition. Rien n'est plus compliqué que l'histoire de l'Europe à celte époque; c'est un enchevêtrement d'intérêts, un croisement d'intrigues, en un mot une mobilité de l'échiquier politique et militaire des deux parties du monde, à décourager l'attention et à fatiguer l'intérêt. Mais Frédéric met l'unité de son système politique dans cette diversité

1. Elle comprend '.i°V Histoire démon temps^ qui fut terminée en 1746. Frédéric la refondit entièrement en 1775; c'est cette dernière rédaction qui a été publiée en 1788, et qu'a suivie M. Preuss en rétablissant les faits et les passages altérés par les éditeurs de 1788. 2° UHis» loire de la guerre de Sept ans, qui fut écrite en 1763. 3° Les Mémoires depuis la paix de Hubertshourg (1763) jusqu'à la fin du partage de la Pologne (1775), qui ont été écrits entre 1775 et 1779.

A L'ETRA^fGER. 531

confuse; l'enchaînement raisonné de ses propres desseins y introduit l'ordre, et ses vues personnelles y font circuler la lumière.

Le roi de Prusse raconte rarement la guerre pour la peindre ; il ne pense qu'à l'enseigner et à discuter à propos le fort et le faible, tant des opérations de ses ennemis que des siennes. Ses tableaux de bataille ne saisissent pas l'imagination ; aussi bien ne sont-ce pas des tableaux , mais des descriptions techniques , destinées avant tout à donner une idée exacte et détaillée des mouvements opérés des deux parts , et de leur importance pour le gain ou la perte de la victoire. Mais à cela il réussit, nous dirions d'une manière qui ne laisse rien à désirer, pas même plus de brièveté, si Napoléon à Sainte-Hélène, dictant, les yeux sur la carte, le résumé des opérations de Frédéric, ne l'avait surpassé lui-même, en ajoutant le pittoresque à la clarté. Nous nous bornerons à indiquer comme exemple de la méthode ordinaire du royal narrateur, le récit du succès deRosbach, obtenu si à propos pour la fortune compromise des Prussiens, et avec une facilité si cruelle pour la gloire française. Nous laissons les préliminaires de la bataille, les marches opposées des Prussiens et des Français, les changements de position opérés dans les jours précédents , et nous prenons le récit au moment oii le roi de Prusse, certain enfin que M. de Soubise avait pris le plus mauvais des trois partis qu'il eût à choisir, se met en marche pour lui couper le passage de la Saale :

« Il était deux heures lorsque les Prussiens abattirent leurs tentes ; ils firent un quart de conversion et se mirent en marche. Le roi côtoya l'armée de M. de Soubise ; ses troupes étaient couvertes par le marais qui vient de Braunsdorf, et qui, s'étendaut à un gros quart

de lieue de là , se perd à deux mille pas de Rosbach. M. de Seydlitz faisait l'avant-garde du roi avec toute la cavalerie ; il eut ordre de se glisser par des bas-fonds dont cette contrée est remplie, pour tourner la cavalerie française et fondre sur les têtes de leurs colonnes avant qu'elles eussent le temps de se former. Les deux armées, en se côtoyant, s'approchaient toujours davantage. L'armée du roi tenait soigneusement une petite élévation qui va droit à Rosbach ; celle des Français, qui ne connaissait pas apparemment le terrain , marchait par un fond. Le roi fit établir une batterie sur une hauteur, dont les effets devinrent décisifs dans l'action ; les Français en établirent une vis-à-vis , dans un fond , et comme elle tirait de bas en haut , elle ne produisit aucun effet.

«Pendant qu'on prenait ces arrangements départ et d'autre, M. de Seydlitz avait tourné la droite des ennemis, sans qu'ils s'en aperçussent; il fondit alors avec impétuosité sur cette cavalerie; les deux régiments autrichiens formèrent un front et soutinrent le choc; mais se trouvant abandonnés par les Français, à l'exception du régiment de Filz James, qui donna, ils furent presque entièrement détruits. L'infanterie des deux armées était encore en marche, et leurs têtes n'étaient qu'à la distance de cinq cents pas : le roi s'avança en même temps à deux cents pas des deux lignes françaises, et il s'aperçut que leur ordre de bataille était composé de bataillons en colonne alternativement enlacés dans des bataillons étendus. Cette aile de M. de Soubise était en l'air, la cavalerie prussienne encore occupée à poursuivre celle des ennemis, de sorte qu'on ne put se servir que de l'infanterie pour la déborder : pour cet effet, le roi mit en ligne deux bataillons de grenadiers qui fai-

saient un crochet à son flanc gauche; ils eurent ordre, au moment que les Français avanceraient, de faire une demi-conversion à droite, ce qui les portait nécessairement sur le flanc de l'ennemi. Cette disposition fut exécutée ponctuellement : aussi, dès que les Français avancèrent, ils reçurent le feu de ces grenadiers, en flanc, et après avoir essuyé tout au plus trois décharges du régiment de Brunswick, on vit que leurs colonnes se pressaient vers leur gauche, elles eurent bientôt resserré ces bataillons étendus qui les séparaient; la masse de cette infanterie devenait de moment en moment plus grosse, plus lourde et plus confuse : plus elle se précipitait sur sa gauche, plus elle était débordée par le front des Prussiens. Et tandis que le désordre allait en s'accroissant dans l'armée de M. deSoubise, le roi fut averti qu'un corps de cavalerie ennemie se présentait à dos de ses troupes ; il fit rassembler en hâte les premiers escadrons que l'on put trouver; à peine les eut-il opposés à ceux qui se montraient derrière son front, que ces derniers se retirèrent avec promptitude ; alors les gardes du corps et les gendarmes furent mis en œuvre contre l'infanterie française, qui se trouvait dans le plus grand dérangement, la cavalerie l'attaqua et, l'ayant facilement dispersée, elle fit un nombre considérable de Français prisonniers, 11 était six heures du soir quand ce choc se donna ; le temps était couvert et l'obscurité si grande, qu'il y aurait eu de l'imprudence à poursuivre l'ennemi, quelle que fût la confusion dans laquelle il poursuivait sa déroute*. »

Le roi est très-sobre de réflexions sur cette victoire qui avait fait perdre dix mille hommes à l'armée en-

1 . Histoire de la guerre de Sept ans, t. IV des OEuvres, chap. vi.

nemie, sept mille prisonniers, nombre de canons, de drapeaux, et une paire de timbales (cet article des timbales est toujours soigneusement noté). « Il est certain, dit-il seulement, qu'en considérant la conduite des généraux français, on aura de la peine à l'approuver, et que M. de Soubise, par son incertitude et par sa disposition, mit de la possibilité à ce qu'une poignée de monde vînt à bout de le vaincre. Mais la manière dont la cour de France distinguait le mérite de ses généraux parut plus surprenante que le reste. M. d'Estrées, pour avoir gagné la bataille de Hastenbeck, fut rappelé; M. de Soubise, pour avoir perdu celle de Rosbach, fut déclaré peu après maréchal de France. La bataille de Rosbach ne valait proprement au roi que la liberté d'aller chercher de nouveaux dangers en Silésie. Cette victoire ne devint importante que par l'impression qu'elle fit sur les Français et sur les débris de l'armée du duc deCumberland. n La partie politique de V Histoire de mon temps est plus pittoresque et plus dramatique que la partie militaire : le jeu des passions et des intérêts opposés, les personnages divers qui sont acteurs dans ces intrigues, souverains, ministres et diplomates, leur physionomie, leur caractère et celui de leurs cours, les nations avec leurs mœurs et le public, là où il y en a un, avec ses opinions mobiles, tout cela est plus vivant sous la plume de Frédéric que ses escadrons et ses murailles de fantassins. Il s'arrête rarement à peindre un personnage sous toutes ses faces et ne marque que les traits de caractère qui font ressort dans le mécanisme des événements. Il ne craint pas alors de déranger la gravité de l'histoire par des touches satiriques, des anecdotes médisantes et même des peintures comiques, comme ce portrait en pied de George II à la journée de Dettingen :

A LETRAZSGER. Î35

« Le roi d'Angleterre demeura pendant toute la bataille à pied, devant son bataillon hanovrien, le pied gauche en arrière, l'épée à la main et le bras étendu à peu près dans l'attitude où se mettent les maîtres d'armes pour pousser la quarte ; il donna des marques de valeur, mais aucun ordre relatif à la bataille, n

Malheur aux souverains et aux ministres qui ont contrarié les vues du roi et soulevé contre lui des tempêtes ! Il se venge d'eux, mais à sa manière, en ne leur épargnant ni les sarcasmes ni le ridicule. Il ne méconnaît point l'habileté des uns ou les talents des autres; mais il se dédommage de son impartialité aux dépens de leurs faiblesses. Voici le prince de Kaunitz : « Le prince de Kaunitz, qui se trouvait aussi à Neustadt, eut de longues conférences avec Sa Majesté Prussienne. Cet homme, avec un sens droit, avait l'esprit rempli de travers : l'interrompre quand il parlait, c'était l'outrager ; au lieu de converser il dissertait, aimant mieux s'entendre discourir lui-même que d'écouter ce que les autres lui répondaient. Il était arrivé à l'impératrice - reine de demander quelque explication sur une matière qu'il épluchait gravement ; le prince de Kaunitz, au lieu de lui répondre, lui tira sa révérence et sortit brusquement de la chambre du conseil. » Le lord Chatam est « une âme élevée, un esprit capable de former de grands projets et de les exécuter. » Lord Bute, au contraire, « plus ambitieux qu'habile, avait pour principe que la trame de l'honneur doit être d'une tissure grossière. » Le duc deChoiseul, a son tour, est «un homme dévoré d'ambition et qui voulait donner de l'ambition à son ministère. Il se proposait de faire respecter Louis XV comme Richelieu avait promis à Louis XIII de faire respecter sa monarchie; mais les circonstances n'étaient pas les

mêmes ; les obstacles, sans calmer son inquiétude, resserraient son génie, et, ne pouvant mettre en action les grandes ressources de la politique, il se contentait de tracasser. »

Soit dédain, soit indulgence de parti pris pour le successeur de Louis XIV, de tous les souverains de son temps, celui que Frédéric ménage le plus, c'est Louis XV; mais son indulgence ne s'étend pas jusqu'à Louis XVI, coupable à ses yeux du tort irrémissible d'être l'époux d'une fille de Marie-Thérèse : « Enfin, ce successeur impatiemment attendu succéda à son grandpère Louis XV; parce qu'il ne faisait que de devenir roi, il fut d'abord applaudi : son règne, c'était i âge d'or, personne ne serait mécontent sous son gouvernement, il ramenait les temps de Saturne et de Rhéa. C'était là le langage de l'enthousiasme ; celui de la vérité se borne à dire que ce prince, incapable de gouverner, choisit pour son mentor M. de Maurepas, ancien ministre disgracié sous le règne de Louis XV. »

Des œuvres historiques et militaires de Frédéric II à ses passe-temps littéraires, le saut est brusque et l'on tombe de haut. Ce n'est pas que l'âme du grand prince soit absente de cette multitude de compositions en vers et en prose, en vers surtout, divertissements favoris de ses plaisirs et soulagement de ses inquiétudes. Tout ce que Frédéric a pensé et senti, il a cherché à l'exprimer dans ses poésies, en sorte que, ne fût-il resté de lui que ses volumineuses œuvres poétiques, on y retrouverait, pour chaque époque de sa vie, le philosophe avec ses préventions, son irréligion et son scepticisme, le politique patriote, le créateur de l'armée prussienne, le bienfaiteur de son pays, l'homme enfin et surtout,

l'homme tour à tour défiant et généreux, droit et magnanime, dur et équitable, fidèle à ses amis et profond en ses amitiés. Seulement il est bien mieux tout cela dans sa prose que dans ses vers, et il l'est avec bien plus d'accent, de nerf et de couleur.

En poésie, écolier, jusqu'à la fin, des maîtres sur lesquels il s'était formé, il se donnait la tâche d'imiter tantôt l'un, tantôt l'autre; il écrivait des épîtres, selon le cas, dans le goût de Boileau, de Voltaire, ou dans celui de Gresset et de J. B. Rousseau. Cette imitation' est même une partie essentielle de l'attrait qu'avait pour lui la composition ; il y avait là un genre de difficulté à vaincre, qui le délassait des autres ; combat sans conséquence, qui amusait et occupait assez son esprit pour l'enlever momentanément aux inquiétudes et aux soucis les plus amers. Aussi est-il à remarquer qu'il n'a jamais tant fait de vers qu'à l'époque la plus critique de la guerre de Sept ans, sous sa tente, dans son camp entouré d'ennemis. Sentant son courage près de ployer sous l'infortune, il prenait la plume et composait. Il se comparait à la Brinvillers jouant aux cartes la veille de son exécution : « Je mène ici (à Freyberg), disait-il au marquis d'Argens, la vie d'un bénédictin. Dès que mes affaires sont expédiées je m'ensevelis avec mes livres; je dîne et me couche avec eux. Dites-moi, je vous prie, si vous trouvez que mes vers se ressentent de l'étude que j'ai faite de Racine. Je voudrais le savoir par curiosité. Je cherche tout ce qui occupe fortement l'esprit. Ce sont des moments gagnés qui me distraient de mes malheurs et m'empêchent d'être triste. »

A l'époque la plus fatale de cette crise, après la défaite d'Hochkirch, le cœur déchiré par la perte du maréchal Keith, du prince de Brunswick, tués tous deux

dans la bataille, et par la mort de sa sœur qu'il apprit à ce moment, il était plongé dans la plus sombre douleur : « Jamais je ne vis tant d'affliction, raconte son secrétaire ; volets fermés, un peu de jour éclairant sa chambre, des lectures sérieuses :Bossuet, Oraiso/is funèbres^ Fléchier, Mascaron, un volume d'Young, qu'il me demanda, etc. » Devinerait-on quel fut le fruit de ces lectures pieuses et de cette retraite intérieure qui se prolongea assez longtemps? Un sermon sur le jugement dernier et le panégyrique du sieur Jacques-Matthieu Reinhardt^ rnaitre cordonnier.

Le sermon est une espèce de centon des lieux communs de la chaire, un pastiche demi-sérieux, demi-satirique des longues périodes, des figures redondantes, des divisions, des amplifications, et de tous les effets oratoires, employés et usés par les prédicateurs protestants, ses vieilles connaissances. Le panégyrique du sieur Jacques-Matthieu Reinhardt, maître cordonnier ^ est imité, pour l'idée, de V Oraison funèbre du bourreau deNaples par l'abbé Galiani'; pour le genre des éloges, du Chef-d œuvre d'un inconnu^ et pour l'éloquence, des oraisons de Fléchier et particulièrement de Bossuet. « Quelle nouvelle pour la ville alarmée, quand vers le midi une voix fit retentir la place publique de ces tristes paroles : Matthieu Reinhardt se meurt. On accourt, on s'empresse, le peuple s'attroupe à grands flots autour de la maison, ce ne sont que plaintes, cris, larmes, gémissements, regrets, sanglots, etc. » Tout le célèbre passage de l'oraison funèbre de la duchesse d'Orléans est paraphrasé dans ce style, et une parodie de la célèbre péroraison de l'éloge du grand Coudé ter-