Mémoires de r Académie de Berlin, année

cloué à un système. Car, je le demande, que serait devenue notre classe de philosophie , sous Wolf luimême ou sous quelque coryphée de sa tribu? Une secte régentée par un chef de secte, tout ce qu'il y a de contraire à une Académie et d'où le vrai esprit philosophique aurait été totalement exilé. Au contraire, nous avions des hommes de toute secte et de nulle secte, vivant en parfaite harmonie et supprimant toute controverse personnelle *. »

C'est même à bien dire dans le petit groupe de ces penseurs de « nulle secte » que finit par se concentrer bientôt tout l'intérêt, lorsqu'on cherche à se rendre compte des travaux spéculatifs de la célèbre Académie par la lecture suivie de ses mémoires. Trois hommes distingués, trois Suisses, Mérian, de Béguelin et Sulzer, formaient le noyau de cette famille de solides

i. En métaphysique, Maupertuis tenait pour Condillac, mais sans parti pris et sans conséquence. Il aimait peu à disserter, mais beaucoup à moraliser, et reconnaissant dans Sénèque ses goûts et ses idées, le proclamait un plus beau génie que Cicéron. « Ce qui l'affectionnait à Sénèque, nous apprend La Beaumelle qui l'avait bien connu, c'est qu'il le trouvait triste, épigrammatique, physicien, moraliste, ennuyé de la vie et des cours, idolâtre de la gloire. » La Beaumelle ajoute : < Il souffrait impatiemment la contradiction et s'y dérobait par un silence subit. Il contredisait rarement les autres et ne disputait jamais. Il voyait d'un coup d'œil si on le comprenait ou si on était hors d'état de le comprendre. Il parlait volontiers de ses peines et rarement de ses plaisirs. Il saisissait les ridicules avec facilité et peignait un homme en rapportant un trait dans lequel tout son caractère était concentré. Ce qui lui déplaisait, il le réfutait avec un rire moqueur qui n'était pas sans bonhomie. Dans la société, on eût dit que toutes les sciences lui étaient étrangères. Une dissertait jamais : il eût préféré l'entretien d'une femme à celui de Newton. Les figures qui plaisent difflcilement lui plaisaient d'abord. Descartes aimait, dit-on, les yeux louches; 31. de Maupertuis avait une prédilection pour les yeux verts. » {f^ie de Maupertuis, ouvrage posthume, publié en 1836 par M. Maurice Angliviel, bibliothécaire du dépôt de la marine, à qui l'on doit diverses pubhcations relatives à La Beaumelle.)

esprits*. A leur arrivée à Berlin, le Bernois de Béguelin, précepteur du prince royal, n'avait pas trente-deux ans; Mérian, proposé à Maupertuis par son compatriote Bernouilli, était un métaphysicien de vingt-cinq ans à peine, et le Zuricois Sulzer n'en avait pas trente. Circonstance singulière : de Béguelin avait été recommandé par Wolf, et Sulzer avait senti la vocation s'éveiller chez lui en dévorant un ouvrage de ce même Wolf; de plus, Sulzer et Mérian avaient été consacrés au divin ministère, c'est-à-dire qu'ils étaient un peu théologiens; que de motifs pour être obligés d'avance d'avoir raison dans leur voie, pour être docteurs plutôt que philosophes ! mais enrôlés pour combattre les préjugés de l'esprit humain, et pour marcher sous les auspices du roi, à la découverte du dernier mot de la métaphysique, ils avaient embrassé leur tâche avec une conscience tout helvétique. Rien ne vaut la conscience pour dégager un penseur des obligations factices; elle tient lieu de courage aux timides et l'orgueil d'opinion cesse de murmurer dans le fond du cœur,; quand elle fait entendre sa voix.

Laissant aux historiens de la philosophie du dix-huitième siècle à établir en quoi précisément ces judicieux raisonneurs se sont, chacun pour sa part, éloignés ou rapprochés de Wolf et de Leibnitz, de Locke ou de

i . C'est Maupertuis qui douna au roi Mériau et Sulzer, ce dernier à titre de mathématicien : a J'apprends, écri\ait-il au roi en 1750, que M, de Mérian vient d'arriver à Berlin. Je lui ai lait espérer que Votre Majesté lui donnerait quatre cents écus. C'est un garçon de grand mérite, dont les parents tiennent un rang distingué à Bâle, et je craindrais qu'il nous échappât s'il n'avait ici une pension honnête. > Maupertuis avait travaillé aussi pendant trois mois à procurer Albert de Haller à l'Académie, mais Haller ne put se décider à quitter Gœttiugue.

Condillac, du spiritualisme ou du sensualisme, nous nous bornerons à caractériser la qualité morale, pour ainsi dire, de leur pensée, la portée générale de leurs préférences philosophiques.

Le titre du premier mémoire que lut Béguelin à l'Académie, annonçait un prôneur à outrance de la métaphysique, car il ne s'agissait pas tnoins que de fonder suf cette mère commune de toutes les sciences et de tous les arts, « l'art de connaître les pensées des autres. » Mais ce mémoire agréablement écrit et finement pensé aboutissait à cette çopclusion moitié affirmative, moitié négative, que Tart en qviestion est sans doute possible, à qne foule de conditions impossibles à réunir ou à rMUser, en sorte que cette possibilité se réduit à vme abstraction pure. Mérian, de son côté, débuta par une Dissertation ontologique sur l'action , la puissance çt la liberté' (i 750), et un méfnoire Sur la perception de sa propre existence (1749). Ceci est de la métaphysique, au premier chef; mais avec quelle lucidité, quelle absence de tout jargon d'école, et quel vigoureux bon sens ce jeune Bâlois aborde ces grands sujets et jes ramène peu à peu dans les limites où l'esprit peut le§ ^border, d'une manière satisfaisante pour sa légitime curiosité et profitable à son propre développement. L'aijnée suivante (1751), ses Réflçxions sur la resj-e/wè/a/zc*? découvraient un peu plus le critique. «Nous ne suivrons point dans notre examen, disait-il, cet ordre didactique qui consiste presque toujours à définir ce que l'on cherche, comme si on l'avait déjà trouvé, et à démontrer par des propositions identiques ce que Xox\, a supposé dans la définition. >j Mérian, en effet, parcourt en liberté le champ de qps idées, notant au passsge comme un observateur désintéressé, combien d'erreur?!

OU de causes d'erreurs se glissent dans nos jugements fondés sur la ressemblance. Il termine ses réflexions par une image familière et énergique : « C'est une réflexiou bien humiliante que de penser que les comparaisons sont la base ou plutôt l'échafaudage de toutes nos connais-r sances, que c'est sur des échelons aussi mal assurés que notre fière raison monte dans les cieux et descend dans les abîmes. »

Mérian a l'air ici de s'acheminer vers le scepticisme, mais on peut être tranquille, il n'y arrivera jamais. Entre l'impuissance radicale oîi serait la raison , selon les uns, d'atteindre à la certitude en rien, et le pouvoir que d'autres lui accordent d'atteindre à la certitude en tout, on peut assurément glisser un royaume assez étendu pour satisfaire l'ambition modeste du sage et exercer les forces de son entendement. C'est à restreindre le domaine de la métaphysique à ses limites naturelles que Mérian et Béguelin ont consacré leurs ef»forts, mais c'est pour le conserver à notre activité in-r tellectuelle et non pour l'en déposséder. Tant qu'elle se réduit à ses véritables usages, la métaphysique, selon eux, est la plus sublime et la plus excellente de toutes les sciences ; « c'est elle qui élève le naturaliste au-dessus du simple observateur, qui organise pour ainsi dire I4 matière pesante de l'érudition, et apprend au physi?» cien à voir la nature en grand. « Ainsi pensait Mériap, et Béguelin , de son coté, prouva dans divers mémoires très-curieux sur les forces perdues en mécanique , sur les séquences de la loterie de Gênes , etc. , que les spéculations générales peuvent n'être pas toujours de vailles futilités; seulenient, et ils insistent sur ce point en toute occasion, il ne faut pas que la métaphysique se pique d'une rigueur de déinonstration dont elle ji'est

pas susceptible ; comme aussi il ne faut pas que les physiciens et les mathématiciens la méprisent pour cette incapacité, à laquelle sont également sujettes les sciences les plus fières de leur infaillibilité démonstrative : « L'affectation de la méthode géométrique a fait un tort infini aux sciences spéculatives; elle a souvent répandu du ridicule sur les vérités les plus respectées. On rendrait un service essentiel à la raison , si l'on pouvait guérir les philosophes de cette maladie en leur persuadant qu'il y a infiniment plus de science à savoir ignorer ce qu'on ignore qu'à savoir le démontrer ; mais les autres sciences n'ont-elles pas aussi leurs côtés obscurs! On peut faire ici une remarque très-curieuse. Si nous recherchons pourquoi il y a si peu de clarté dans la métaphysique, il se trouvera que c'est en grande partie parce qu'elle remonte aux principes des autres sciences, et que ces principes ne sont pas clairs. Les géomètres et les physiciens, en passant sur les premières notions, se mettent d'abord au large, et laissent le doute et l'obscurité derrière eux. Le premier suppose des points, des lignes, des surfaces, des unités; le second prend les corps pour des êtres étendus, impénétrables, divisibles à l'infini ; il parle d'espace, de durée, d'action, de cause, de force, de mouvement. Si l'on met ces idées au creuset de la spéculation, on les trouve remplies de difficultés, mais c'est de quoi ils ne s'embarrassent pas. Poussez-les de proposition en proposition , jusqu'aux confins de leurs sciences , ils seront obligés d'en demeurer là, ou de se sauver dans les bras de la métaphysique*. »

« Que les sciences avouent donc, conclut Mérian,

i. Mémoires de l'Académie, année 1765, p. -430.

car c'est lui qui parle ici, que toutes les notions sur lesquelles elles bâtissent n'ont point passé au feu de la démonstration; qu'elles reviennent à une modestie qui leur convient autant qu'à la philosophie spéculative ; qu'elles se rassurent d'ailleurs, on ne songe point à grandir outre mesure la métaphysique aux dépens des sciences ; et l'on répétera en toute occasion que c'est un travers de croire la métaphysique toute démontrable, mais aussi que c'en est un autre de la croire tout incompatible avec l'évidence géométrique ; et enfin que c'en est un plus grand de s'imaginer qu'il n'y a point de certitude sans démonstration. » Rien de semblable à cette discrétion intelligente ne se voyait alors dans les universités d'Allemagne; c'est là, au contraire, que se formait la tyrannie des opinions systématiques, et Mérian explique très-bien comment. «En initiant les jeunes gens aux spéculations métaphysiques, on commence par les jeter dans un système. Qu'arrive-t-il alors? Dans UH certain âge, l'esprit se prend à tous les points d'appui qu'on lui présente , et qui dès lors , en soulageant sa paresse, fixent sa vue , captivent son jugement, rétrécissent sa conception. Lorsqu'une fois il a pris son pli, ses pensées ne sauraient plus pour ainsi dire couler que dans le même sens ; il a perdu sa liberté , il a quitté les sentiers de la nature, il est devenu rpide, opiniâtre, hautain. Bientôt identifié avec ses dogmes, ce fier esclave appesantira ses chaînes sur tous les hommes libres qui refuseront d'être esclaves comme lui. M C'est ainsi que l'esprit de système arrive à faire prendre au métaphysicien sa faiblesse pour de la force, son ignorance pour du savoir, ses ténèbres pour de la lumière. Mérian va plus loin : il impute hardiment à la métaphysique les calamités que l'on a mises sur le

cpnipte de ja religion chrétienne. Toutes les disputes de religion, selon lui, ont été à proprement parler des disputes de métaphysique , et les métaphysiciens scholastiques sont les premiers auteurs de tous les maux que la religion , cette fille du ciel , semble avoir occasionnés sur la terre : « Pourquoi ces conciles , ces guerre^ , ces persécutions, ces fleuves de sang qui ont coulé dans le monde chrétien ? Ce n'était pas assurément pour établir la morale de l'Évangile, cette morale qui nous ordonne d'aimer jusqu'à nos ennemis. Quels furent doqc les sujets de ces fameuses querelles ? L'essence divine, les décrets éternels, la nature du corps et celle de l'âme, la personnalité, l'état après la mort? Et qu'est-ce autre chose que de la métaphysique ? »

Avec de telles idées et si peu d'illusions , il est beau d'aimer encore la philosophie. C'est par là aussi que Mérian et ses amis étaient à ce nioment, et en pleine Allemagne, des philosophes d'une espèce si neuve, et que la lecture de leurs écrits mériterait encore aujourd'hui d'être conseillée. Après avoir appris de leur franchise que l'étude de la métaphysique mal dirigée ajoute les vices du cœur aux erreurs de l'esprit, la jeunesse studieuse retiendrait d'eux aussi cette sage et encourageante notion de la vraie , de la saine philosophie : « Le vrai philosophe prend le vrai et le bon partout où il le trouve ; les grands noms, les partis puissants ne lui imposent jamais au point de lui faire digérer le faijx et le chimérique; il étudie sans passion, sans vanité surtout, les systèmes des philosophes; il savoure sans inquiétude les beautés de leurs ouvrages, qu'ils soient Platon ou Lucrèce , et se forme dans leur commei'ce un jugement libre et serein bien différent du scepticisme de la parusse et de l'incrédulité de parti pris. 11 ne cherche

A L'ÉTtlANGER. 267

pointée qu'il sait ne pouvoir trouver.... Quand l'esprit systématique nous a emportés au delà d'une certaine région, il nous laisse dans les ténèbres. Le sage s'arrête au terme qui sépare les ténèbres de la lumière. Ainsi entendues, les sciences transcendantes embellissent son caractère au lieu de le corrompre , il goûte tour à tour les douceurs de la vie sociale et les agréments de la vie contemplative ^ »

Pour tenir ce langage et avoir le droit d'être écouté, il faut avoir fait ses preuves de capacité philosophique, en sorte qu'on ne puisse mettre votre sereine indifférence quant aux systèmes, sur le compte de votre ignorance , ni expliquer le peu de cas que vous faites des subtilités métaphysiques , par l'impuissance de votre entendement. Les mémoires mêmes où ces vues sur la philosophie spéculative étaient énoncées, et bien d'au-» très, révélaient chez leurs auteurs une aptitude métaphysique du premier ordre. Celle de Mérian s'est déployée surtout dans une série de mémoires sur le problème de Molyneux, ou plutôt sur les solutions que Berkeley, Locke, Bouillier, Leibnitz, Condillac, Diderot et Bonnet ont données de cette question , à laquelle se rattachent toutes celles qui tiennent à l'origine de nos idées*. C'est un vrai traité alors sans modèle et sans égal, oîi Mérian, analysant et critiquant à son tour les opinions de ses devanciers, esquissait de la manière la plus vive et la plus intéressante les questions fondamentales de la psychologie, et les systèmes qu'elles ont produits.