IXS LETTRES FRANÇAISES EN HOLLANDE DANS LA SECONDE MOITIÉ

DU dix-huitiàme siècle.

L'Angleterre et la Hollande ont été les premières étapes de ce voyage littéraire autour de la France j avec la Belgique, elles en seront les dernières. Lorsque nous avons quitté ces deux principales colonies de l'esprit français à l'étranger, le siècle commençait à peine à être le siècle de Voltaire. Ne s'y est-il rien passé depuis qui intéresse l'objet de nos recherches ? Ce chapitre et le suivant vont répondre à cette question. Commençons par la Hollande. Les libraires ont continué à pourvoir l'Europe de livres, de libelles, de gazettes et de journaux français de toute espèce, et le magistrat a fermé les yeux sur la liberté, source de cet important commerce , pourvu que cette liberté fût sans préjudice pour la politique et la religion officielle du pays. Cependant les audaces croissantes d'une certaine philosophie commençaient à inquiéter déjà un peu la religion dominante, et lui donnaient à penser que ses autels pour

raient tôt ou tard être ébranlés aussi par cette seconde génération de libres penseurs, beaucoup plus dangereuse que la première. La Bibliothèque raisonnée ellemême, entraînée par l'exemple et ayant perdu successivement ses premiers rédacteurs, La Chapelle, S'Gravesande, Barbeyrac et d'autres, loin défaire contre-poids aux témérités nouvelles, s'y laissait séduire de plus en plus. Il était temps à la fin de montrer que l'on veillait. On laissa encore passer le livre des Mœurs que Toussaint vint faire imprimer en Hollande; mais à \ Homme machine^ de La Mettrie, publié par la librairie d'Elie Luzac, le consistoire wallon de Leyde lança ses foudres, et la justice hollandaise perdant patience à son tour, le scandaleux ouvrage reçut la flétrissure du bûcher. L'éditeur àeV Homme machine protesta avec énergie contre ce coup d'autorité , dans un écrit où tous les arguments que l'on peut invoquer en faveur du droit de tout dire étaient prodigués en faveur d'une mauvaise cause. Que l'erreur ne fait de mal qu'à celui qui écrit et que la vérité n'a jamais besoin d'être vengée que par elle-même, cela est de vérité rigoureuse dans le royaume abstrait de la raison pure. T^a question, après tout, est de savoir si les esprits capables d'être subjugués par l'erreur, peuvent être ramenés par la vérité qu'ils ne voient point. Or, quand l'erreur est incompatible avec l'existence de la société civile, la société civile fait peut-être bien de ne pas compter sur les rayons de la vérité pour éclairer des aveugles. Sans doute les flammes d'un bûcher consumant un méchant livre faisaient trop souvenir qu'il fut un temps où l'on aurait brûlé son auteur; mais assurément jamais publication ne mérita mieux que VHomme machine d'être interdite. Elle nous paraît aujourd'hui la production sans portée d'un

étourdi extravagant, mais alors elle pouvait être et ne fut que trop prise aux sérieux par bien des gens. Un bon observateur l'avait prédit, «c Cette philosophie ne laissera pas de séduire bien des sots. Les vieux arguments des libertins, enrichis des nouvelles trouvailles, rhabillés par l'imagination et prêches par l'enthousiasme, ne peuvent manquer leur coup sur certains imbéciles qui aspirent à l'esprit fort*, w

I^es brûleries ne faisant qu'ajouter le bruit au scandale, et les libraires, encouragés par le plaidoyer de leur confrère F.uzac, ne se montrant pas disposés à plus de prudence qu'auparavant, enfin les condamnations prononcées par les consistoires et les synodes perdant ellesmêmes tous les jours de leur ancienne autorité, on voulut tenter d'une législation plus sévère , et les Etats furent saisis d'un projet de censure préventive; mais Élie Luzac, porté encore une fois sur la brèche par ses confrères, défendit victorieusement leur cause dans des mémoires composés en hollandais , qui firent rejeter le projet ^

Elie Luzac, petit-fils d'un marchand de Bergerac ré-

i. P. Clément, les Cinq années littéraires.

2. Voir l'article Luzac, dans la France protestante de MM. Haag : a Les magistrats des villes, ceux des provinces, les consistoires, remarquent les estimables biographes, les synodes, exerçaient une surveillance très-ombrageuse sur tous les livres qui se publiaient, et pour peu qu'un écrit choquât leurs préjugés politiques et religieux, ils ne manquaient jamais d'accabler de conseils et de remontrances l'auteur; ils allaient même souvent jusqu'à défendre la vente du livre et en exiger la suppression. » Il faut convenir en ce cas qu'ils avaient peu de préjugés religieux, car si l'on usait de rigueur envers les écrivains qui contrariaient la politique des provinces, il n'en était pas de même pour les autres. « En Hollande, disait à ce sujet le critique contemporain cité tout à l'heure, la liberté, moins gênée qu'en France, n'obtient l'honneur du bûcher qu'à force de vrai mérite scandaleux, » P. Clément, les Cinq années littéraires.

fugié en Hollande, avait l'esprit avocat. Ayant laissé la librairie à de plus marchands que lui, et devenu docteur en droit et avocat consultant à Leyde, il plaida dans divers ouvrages pour la philosophie de Wolf, son premier enthousiasme , contre le ministre Boullier, qui avait osé maltraiter les Monades et les Perceptions obscures; contre Hutcheson et son système du sens moral, enfin, contre J. J. Rousseau, les principes du Contrat social y et de V Emile. Dans les ouvrages qu'il a écrits en langue française ' pour se faire entendre au delà du Texel, il fait moins que prétendre au mérite littéraire. « Je ne suis pas Français, dit-il, je ne possède pas le génie de leur langue, et d'ailleurs mon esprit est d'une certaine trempe, qu'uniquement flatté de la justesse des pensées, il lui est impossible d'être satisfait du plus bel arrangement de mots où cette justesse ne se trouve pas. Je fais cas et grand cas d'un homme qui pense bien, j'en fais peu d'un beau parleur qui n'a d'autre mérite que celui de bien cadencer ses phrases. » Par ces raisons, il ne pardonnait point à Montesquieu son style brillant, et il l'attaqua vivement sur ses antithèses, ses titres de chapitre qui lui rappelaient ceux du Roman comique : enfin tout ce qui dans V Esprit des lois n'était pas pensée et raisonnement, selon lui, gâtait le reste. L'écrivain chez J. J. Housseau ne lui impose pas au tout. C'est au raisonneur qu'il jette le gant. « C'est comme raisonneur que je veux entrer eu lice avec vous. Je suis jaloux de votre gloire sur ce point. Je veux jouter avec vous, pour voir qui de nous deux mérite la palme en fait de raisonnement. » Le Contrat social lui donnait beau jeu; il n'était pas besoin d'un volume

I. Voir la liste de ces écrits dans la France protestante, art. Luzac,

pour convaincre Rousseau de contradiction et d'obscurité dans ses définitions, d'inconséquence dans ses raisonnements, de témérité dans ses conclusions, d'injustice et de légèreté à l'égard de Grotius et de Puffendorf, enfin même d'ignorance ou d'inexactitude, quant aux faits. Luzac trouve à toutes les pages du Contrat social, sujet de renvoyer à Rousseau le reproche que celui-ci fait souvent à ses critiques, de l'attaquer à l'aide d'équivoques, et de lui opposer avec art des idées indéterminées. C'est là le mérite le plus réel du livre de Luzac, qui offre, sous ce rapport, une bonne leçon de logique. Mais quand le critique hollandais , ramenant les raisons de Rousseau à de purs syllogismes dont il conteste tantôt les prémices, tantôt la conclusion, tantôt le syllogisme entier, nego totum argumentum, aurait argumenté encore plus serré, il n'aurait pas pour cela, comme il le pensait, contribué beaucoup au bien-être du genre humain. Ce genre de dialectique n'a pas de prises sur le genre humain, qui apprenait alors, dans le Contrat social la logique tout autrement persuasive de l'infaillibilité démocratique. Luzac s'en douta bientôt apparemment en voyant les doctrines de Jean- Jacques aboutir en Hollande à une révolution, sans que ses Lettres à J. J , Rousseau eussent persuadé à aucun patriote d'Amsterdam ou d'Utrecht, qu'il est faux que le peuple ne soit pas soumis à la nécessité de tous ses engagements ; qu'il n'y ait pas d'arguments contre une liberté pleine et absolue et que le peuple puisse s'en départir quand il le juge à propos. Lorsqu'il vit pendant six années une partie des bourgeois d'Amsterdam et d'Utrecht, se donner hardiment pour la nation entière, et sous ce litre usurpé, compromettre l'indépendance du pays, il recourut au langage plus efficace, croyait-il, du

pamphlet et des journaux populaires en langue hollandaise, pour défendre la cause du stathouder contre le parti patriote secrètement appuyé par les émissaires du gouvernement de Versailles. Croyait-il sérieusement que des feuilles de papier eussent quelque pouvoir contre le déchaînement des passions politiques? S'il le crut, l'événement dut le faire revenir de sa confiance. Ce que six années de luttes, ce que ses Annales belgiques et ses brochures n'avaient pu amener, le rétablissement du stathouder, quelques milliers de soldats prussiens le firent en quelques jours , comme en quelques jours aussi le contre-coup de la révolution française défit peu après leur ouvrage. Il est donc permis de douter, qu'au déclin de son âge, Llie Luzac eût, comme en sa jeunesse, fait servir ses presses à propager l'athéisme de La Mettrie et à mettre ensuite fièrement son imprudence sous l'égide de la liberté.

Dans le parti opposé au sien , et dans sa propre famille, l'avocat Etienne Luzac, à la tête de la célèbre Gazette de Lejde, que son oncle imprimait, se signalait par un zèle égal et des opinions non moins prononcées. C'est à Etienne Luzac que cette feuille , avant lui insignifiante, devait sa célébrité. Pendant plus de quarante ans il en fut l'unique rédacteur, le rédacteur consciencieux et sagace, discernant avec un tact politique rare chez les gazetiers du temps, la portée, la valeur et surtout l'exactitude des nouvelles que d'autres gazettes ou ses correspondances lui apportaient, et ha« bile à en faire des extraits brefs et intéressants. Ses réfiexions sur les événements étaient très-réservées, et le gazetier n'en émettait aucune en son nom ; il les attribuait à ses correspondants. Mais lorsque son neveu,

A L'ÉTRANGF.R. 397

Jean Luzac', avocat plaidant, humaniste, et à la fin professeur de grec à l'université de Leyde , devint le collaborateur assidu de son oncle et bientôt son successeur, la Gazette s'écarta sensiblement de cette réserve et se posa comme l'organe et l'appui déclaré des insurgés d'Amérique et du parti républicain en Hollande. Elle cessa dès lors de conserver les apparences d'un greffier impartial de l'histoire contemporaine ; elle abusa même de sa vieille réputation d'exactitude, pour accueillir à crédit des renseignements qui convenaient aux besoins de la cause.

D'autres descendants de réfugiés ont eu part à l'activité scientifique et littéraire de la Hollande, dans la période dont nous venons de nous occuper; deux surtout doivent être mentionnés, Boullier et Lyonnet.

La carrière du premier fut partagée entre la Hollande, où il était né, et l'Angleterre, où s'écoulèrent les dernières années de sa vie honorable , consacrée en l'un et l'autre pays aux devoirs du saint ministère*. C'était un type complet du protestant conservateur, gardien jaloux de la doctrine, et toujours prêt à la défendre aussi bien contre les témérités de la théologie du libre examen que contre les nouveautés philosophiques du siècle , mais avec les armes de la science et du raisonnement, et les ressources nullement médiocres

\ . Fils de l'imprimeur de la Gazette,

2. David Boullier, ué à Utrechlen 1669, mourut en 1759 à Londres, où il était depuis dix ans pasteur de la Savoye, Il avait débuté dans la carrière philosophique par un Essai sur Vàme des bêtes. Il y accordait aux animaux une âme spirituelle et immatérielle, mais très-inférieure en ses pouvoirs à l'âme humaine. Dans son système, les bêtes ne raisonnent point et ne réfléchissent point ; elles n'ont pas de libre arbitre : elle» ne sont capables que d'idées confuses, particulières et bornées.

d'un esprit sagace et vigoureux. On a dit qu'il ëtait mauvais écrivain , que son style est dur et diffus, incorrect, obscur. C'est exagérer beaucoup les défauts de BouIIier, qui n'est pas, à beaucoup près, un auteur médiocre. Il a de la force, en a-t-on sans clarté? des idées et du mouvement dans la manière de les enchaîner; en a-t-on sans ordre et sans méthode? Nous avons vu un échantillon de sa critique dans ses observations sur le système de Mlle Huber; sa critique du système leibnitzien des Monades, qui révolta le wolfien Éiie Luzac, plus vive encore, atteint presque à la verve, dans les pages où, comparant les mystères du christianisme aux dogmes métaphysiques de la philosophie monadique, il prie toute personne impartiale de lui dire de bonne foi, si les mystères du christianisme sont plus incroyables que ceux-là , et s'ils donnent plus d'exercice à la soumission de notre esprit.

A l'occasion du discours préliminaire de VEncjclopédie , Boullier prit de haut la défense de Descartes contre la manière équivoque dont d'Alembert l'avait loué : « Il n'a point créé la métaphysique , mais on n'avait jamais rendu à cette science d'aussi grands services avant lui. A l'aide de cette science transcendante, il a parfaitement senti l'usage de la géométrie dans l'étude de la natgre, et s'est ouvert cette vaste carrière de la physique expérimentale, où d'autres, venus ensuite, ont fait de si étonnants progrès. Tous ceux qui depuis lui pensent et raisonnent, lui doivent cet art précieux de raisonner et de penser, qui nous a valu une foule d'excellents ouvrages. Enfin, les Boyle, les Newton, les Leibnitz, les Malebranche, les Fontenelle sont ses disciples. Se vante qui pourra dans l'ordre de l'esprit et dans un ordre purement humain , d'avoir fait

A L'ÉXRAISGER. 399

d'aussi grandes choses. » Boullier avait pris avec non moins de vigueur et d'autorité contre Voltaire , la défense des Pensées cle Pascal. C'est même de ses ouvrages celui qui fait le plus d'honneur au sage et large esprit comme aux talents critiques de ce protestant théologien et philosophe*.

Lyonnet était un philosophe d'une autre espèce ; il détestait la métaphysique et les systèmes, expressément les systèmes théologiques. Sa philosophie et sa théologie étaient au hout de son microscope, auxiliaire d'une vue merveilleuse qui lui montrait la preuve parlante de la grande intelligence créatrice de l'univers , dans les entrailles d'un insecte, dans les quatre mille muscles et les brindilles sans nombre du système nerveux, d'une vulgaire chenille.

Naturaliste par délassement, car de son état il était « avocat par-devant les cours de justice, interprète des langues étrangères du chiffre de Leurs Hautes Puissances, » et il rendit même des services politiques au pays qui avait recueilli sa famille*, Lyonnet, qui avait toutes les aptitudes de l'artiste, devint graveur en quel-

i . Boullier a donné aussi trois lettres critiques sur les opinions relatives à la spiritualité et à l'immortalité de l'âme, contenues dans les Lettres philosophiques de Voltaire sur les Anglais. Ces Lettres critiques, de même que la Défense de Pascal, avaient paru d'abord dans les journaux de Hollande, elles furent réunies en un volume et publiées à Paris en 1754. M. Sainte-Beuve, dans Port- Royal (t. III), cite l'art. VI des Lettres, qu'il appelle une excellente page de Port-Royal, qui pourrait être de Nicole ou de Mesenguy, en faisant remarquer que ce ministre protestant fut l'unique champion qui entra en lice contre Voltaire, « car personne dans l'Eglise ne s'était levé pour relever le gant. » M. Sainte-Beuve appelle M. Boullier un écrivain ingénieux et mêmeélégant, qui avait conservé hors de France la tradition du grand siècle.

2. Il était né à Maëstricht en 1707 et mourut à la Haye en 1789. Sa famille s'était réfugiée de la Lorraine en Hollande.

(tOO LE DIX-HUITIEME SIECLE

ques semaines, pour hâter la publication des découvertes de Trerabley sur les polypes, et se servit de cet art, dont il multiplia encore les ressources, pour développer aux yeux des savants toute l'anatomie de la chenille du saule, avec un détail qui n'avait pas été atteint même pour l'anatomie de l'homme. Sa manière de décrire est aussi nette et aussi claire que sa manière de rendre par la gravure la nature des tissus et des substances, et jusqu'à la physionomie des organes de ces êtres presque informes pour notre regard. En voyant pour la première fois ces miniatures au burin, à la taille et à la pointe, on ne peut s'empêcher de penser au nombre de sujets que l'enthousiaste naturaliste a dû immoler à sa curiosité scientifique, afin de lire à son aise dans leur organisation ; mais on apprend ensuite de lui-même, avec satisfaction, que tout ce traité n'a pas coûté la vie à plus de huit ou neuf chenilles, et avec plus de surprise, qu'il n'avait aucun goût pour l'anatomie. « Qu'on ne croie pas pour cela, ajoute-t-il, que j'aie traité mon sujet négligemment, j'y ai donné autant d'attention que si j'y avais trouvé un extrême plaisir, et j'ai poussé l'exactitude à un tel point, que quand il y serait allé du repos de l'Etat ou du bien de l'Europe, je ne crois pas que j'eusse pu la porter au delà de ce que j'ai fait. » Quoi! tant de labeurs et de conscience employés pour nous montrer ce qu'il y a dans un ignoble vermisseau ! ne pouvait-il appliquer ses talents à des objets plus utiles et plus relevés? C'est à ce reproche qui lui était fait souvent, que T.yonnet répond judicieusement, quoique avec un peu de dédain pour les colosses de la nature inorganisée : « Ce qui fait le mérite d'un ouvrage n'est pas la quantité de matière brute qui y entre, c'est la façon dont elle a été

mise en œuvre, et le plus abject des animaux est sans comparaison plus digne de notre admiration que les plus grands rochers et que tous les sables de la Lybie. Ces lourdes masses, ces grands amas ne m'annoncent que faiblement la gloire du Dieu fort. Je n'y découvre bien souvent ni ordre, ni dessein. Dans le moindre des objets animés, plus je l'examine, plus j'y trouve d'arrangement et d'intelligence. Tout y concourt à un but marqué.... Il doit absolument avoir été composé par un être qui possède dans le degré le plus sublime les secrets les plus cachés de l'hydraulique, de la chimie et des mécaniques, par un être en qui, une intelligence sans borne se réunit à un pouvoir absolu sur la matière, et chez qui les espaces les plus resserrés ne sauraient porter obstacle à l'exécution des plans les plus vastes ; en un mot par un être qui a su prévoir tout et pourvoir à tout. »

Que devenait cependant le génie de la nation hollandaise au milieu de la grande activité étrangère installée dans ses foyers ? Si l'on réfléchit à cette affluence d'auteurs français qui se pressait dans ses villes sous l'abri de sa tolérance et des intérêts de son industrie, à tant de livres sérieux ou frivoles, mais tous hardis, qui chaque jour sortaient de ses presses sous les auspices de sa liberté, on ne se croira pas téméraire, en supposant qu'au contact quotidien d'esprits et d'idées d'une nature si communicative, le génie national avait dû sensiblement s'altérer, se modifier du moins, et que les Provinces-Unies, en un mot, devaient être devenues à la fin des provinces plus qu'à moitié françaises. Il n'en était rien pourtant : la nature hollandaise n'est pas si pénétrable, sa froide enveloppe la protège. Aussi en 11 26

littérature comme en philosophie, la Hollande n'a-t-elle produit au dix-huitième siècle presque aucune servile imitation, et bien peu de copistes de cette France qui était venue en quelque sorte la tenter jusque chez elle. Néanmoins elle avait senti l'aiguillon, et, assouplissant son génie sans abdiquer ses qualités particulières, on la vit prendre ce moment de quasi invasion étrangère pour améliorer son idiome et se créer une littérature, en même temps que ses savants à elle, comme un S'Gravesande et un Boerhaave, un Gronovius et un Hemsterhuys, ses philologues et ses humanistes, plaçaient ses universités au rang des plus illustres de l'Europe. Une émulation sans bruit, mais reconnaissable à ses effets, se manifestait dans tous les étages de la société. De Saussure, voyageant en Hollande, en 1768, découvre à Amsterdam, un M. Van Meulen, qui n'est point savant, qui ne sait pas même le latin, et qui a le cabinet d'histoire naturelle le mieux choisi et le plus riche dans tous les genres intéressants : « Vous direz que c'est par luxe, par ostentation, mais cet homme est d'une simplicité extrême , quoiqu'il soit trèsriche. Cette Hollande est toute remplie de gens singuliers qui aiment en secret et sans faste, ou les beauxarts, ou la philosophie rationnelle, ou l'histoire naturelle et qui jouissent seuls et en silence du fruit de leurs études et de leurs talents. » Même dans les régions supérieures de la société , à la Haye , par exemple, où l'intelligence et le goût étaient développés avec soin et par une éducation littéraire tout aristocratique et toute française, l'esprit national conservait son indépendance et son originalité. Cette culture avait affaire à un fonds riche et solide, et les fruits qu'elle produisait ne lui devaient pas toute leur saveur. On sent bien

cela en lisant les lettres de M. de Bentink et celles de Mlle de Thuyll, qui sera Mme de Charrière.

Mlle de Thuyll, à la Haye et à Utrecht, au cœur de la meilleure société hollandaise, écrivait déjà à sa mère, à sa tante, à son frère, le commandeur de Thuyll, dans ce style net et léger qu'on lui connaît. Sans s'étendre, sans appuyer, sa plume court, vole comme celle de Mme de Sévigné qu'elle sait par cœur, on le voit bien; mais ses réflexions, toujours marquées au coin d'un bon sens net et presque froid, quoique le cœur ne soit point si ferme, ses portraits d'un relief si vif qu'ils sortent de la toile, appartiennent en propre à cette jeune Hollandaise destinée à écrire un jour des romans suisses.

On connaît déjà de charmants passages de ces lettres de sa jeunesse, en voici quelques autres, et d'abord ce portrait de la princesse d'Orange, qui n'est pas de ses meilleurs, mais qui est un bon échantillon de sa manière la plus légère et du ton de sa société :

« La nouvelle princesse d'Orange s'élève au-dessus de ses filles d'honneur, comme on voyait Diane s'élever audessus de sesnymphes. Cette comparaison n'est point mal, car la princesse a une taille et une démarche et un air dont Diane pouvait très-bien s'accommoder, et je suis persuadée qu'il y a du rapport entre elles. Mlle de Larrey est très-petite et très-bossue. Mlle Bigot est très-petite, Mme de Brandt n'est pas grande, Mlle de Rœde n'est pas trop grande, et Mme la comtesse de Schwerin n'est qu'un peu plus grande. Voilà les nymphes au milieu desquelles s'élève et brille la déesse. Je lui trouve un peu de l'air, de la contenance et de la taille de Mme de Malzan, mais en tout cela elle est mieux, un air plus noble, la taille plus haute. Gardez-vous bien de pousser plus

loin la comparaison, car il n'y a pour le visage aucune ressemblance. Celui de la princesse est petit, avec un petit nez un peu retroussé, ce qui fait qu'elle est plus jolie que belle. Ses yeux {j'aurais bien voulu les fixer et les examiner sans respect), ses yeux m'ont paru bleus avec des cils bruns, et autant de physionomie et de vivacité que des yeux noirs. La bouche et les dents sont bien ; le bas du visage un peu avancé, le front un peu bas, les cheveux cendrés, quelque chose d'un peu contraint dans les épaules, le pied très-petit; on dit la main très-belle. Sa voix est fine et douce. Quand elle sourit elle est charmante. »

Belle Van Zuylen (c'était un autre de ses noms), entendait fort bien comme elle l'a dit, l'art de s'embarrasser soi-même. Cet art familier aux imaginations trop vives et aux nerfs trop délicats, la fit arriver fille à trente-deux ans, malgré nombre de prétendants. C'est alors qu'elle arrêta son choix sur M. de Charrière. La lettre qu'elle écrivit alors à son frère, qui ne savait rien encore, peint au naturel cette mobilité d'impressions qui tourmentait sa vie, et dont elle était la première à se moquer : « M. de Charrière vous fait bien des amitiés. 11 se promène à grands pas dans ma chambre. Mlle de Randwyck travaille pour lui ; nous attendons Mme d'Athlone. Je suis aussi contente que je suis capable de l'être, car outre tous ces biens, j'ai une lettre de vous qui me fait grand plaisir. Ma capacité d'être contente ne va pas loin ce soir, malheureusement. J'ai au dedans de moi une ennemie acharnée, une noire imagination qui empoisonne toutes mes joies. Dans ce moment, j'en avertis M. de Charrière, je le lui raconte, je le plains; il me veut faire espérer que cela passera. Mais vous m'interrompez pour me dire :

« — Vous mariez-vous ? Cela est-il sur ? — Oui, il me a semble que oui — Depuis quand? — Depuis hier mate tin. » Jusque-là j'ai trouvé à M. de Charrière un air soucieux, triste et refroidi. J'ai épié, commenté, tristement commenté ses regards et ses paroles ; les ayant recueillies, je les lui ai reprochées; j'ai pleuré, grondé, hésité. A la fin, plus contente de lui, j'ai cessé de me disputer avec moi-même. D'ailleurs il me semblait que mon père, mes frères et nos amis n'hésitaient plus à l'aimer, à l'approuver, à le désirer pour moi et pour eux, et, hier matin, je lui ai dit oui de très-bon cœur.

f< On dit qu'il faut que les bans aient été publiés en Suisse et que nous ayons la nouvelle avant de nous marier. Cela pourra durer six semaines. Cela me paraît tantôt long, tantôt court. D'un moment à l'autre l'impression varie. J'aime prodigieusement M. de Charrière, et cependant je lui dis dans ce moment une chose désagréable. Je me récrie sur la solennité, sur l'indissolubilité, et je dis que c'est une bonne chose que de se marier, en ce qu'on ne peut presque pas faire autrement— » Enfin en post-scn'ptum : « Mon cher Ditie, nous sommes fiancés depuis lundi 1 4, et depuis lundi nous sommes ordinairement plus gais que nous n'étions auparavant. Quelquefois pourtant, aujourd'hui, par exemple, nous sommes tristes et soucieux. C'est ainsi que va le monde, c'est ainsi que va le mariage. »

Tel est le français qu'écrivait à Utrecht, en 1 770, une jeune femme douée, il est vrai , à un degré bien rare des grâces de l'imagination et de l'esprit ; mais on n'écrit point ainsi dans une langue que l'on ne parle et n'entend pas tous les jours parler avec distinction et élégance. Le commandeur de Thuyll ne dit pas moins bien que sa sœur, et voici à la Haye, à la même épo-

que, deux sages , M. de Bentink et l'aimable Hemslerhuys, qui sont écrivains chacun à sa manière et par choix, dans ce même idiome que la naissance ne leur a point imposé.

M. Charles de Bentink, seigneur de Nieuhuys, premier noble de la province d'Over-Yssel, occupait une grande position en Hollande. Trembley, l'historien des polypes , qui l'avait beaucoup connu à la Haye, dans la maison de son frère, disait de lui : « On ne chercherait guère dans le monde un philosophe comme celui-là. Aussi esl-il dans le grand monde sans être du monde. Il a su s'en tirer par son grand goût pour le beau et pour le bon, et pour les vertus qu'on y rencontre bien rarement. Ce galant homme a su réunir 1^ vertu, la religion, le sérieux et la gaieté ; il a su montrer presque dans le même temps le philosophe et le polisson, prouvant par son exemple que la vertu peut se concilier avec la gaieté , qu'elle en est même la vraie source , et que la gaieté rend la vertu encore plus aimableS » Sous la plume d'un sage tel que Abraham Trembley, cet éloge ne peut être suspect ; il étonnerait peut-être les lecteurs de sa correspondance familière , qui ne concevraient par la vertu sans une certaine façon de penser en religion, ne réfléchissant point que l'on ne choisit pas son siècle pour naître. M. de Bentink tenait du sien une extrême aversion de la théologie ; il lui reprochait non de parer le christianisme, pour le faire beau, mais au contraire d'en offusquer la beauté primitive. Il ne tarit pas sur ce sujet, qui lui inspire des boutades très-vives et fort plaisantes quelquefois. Sous ce rapport , ses