Lettre à Ch. Bonnet. Bibl. pub. de Genève

-ettres à Charles Bonnet sont un témoignage de plus à recueillir des dispositions diverses du siècle à l'égard de la religion, mais ce que nous y cherchons en ce moment, c'est une échappée sur ce qu'il pouvait y avoir d'éléments français chez les esprits distingués de la société hollandaise.

On savait fort son Rabelais et son Montaigne dans cette société*. Il y paraît même beaucoup dans la correspondance de M. de Bentink : « Si vous aviez voulu être initié dans tous les mystères delà théologie ( Bonnet lui avait présenté son Essai analytique^ comme une espèce de cours de théologie, et M. de Bentink le plaisante sur cette prétention), il fallait venir dans ce pays, c'est ici que cette science est superlicoquanciée, et qu'on vous aurait meublé la tête de Benigna salutis, de Pantofla decretorum^ du Peloton de théologie, et autres précieuses reliques de la bibliothèque de Saint- Victor que le bon Pantagruel trouvait si mirifique. Il faut que ce soit une belle science, je ne sache pas d'avoir vu six hommes dans ce pays-ci qui en fissent profession, avoir le sens commun, ou qui n'eussent le cerveau renversé. Encore ceux-là n'avaient garde de dire ce qu'ils en pensaient. La religion et la théologie ne sauraient à mon avis subsister ensemble ; car la première modère et gouverne les passions , et la dernière les enflamme. Aussi rien ne fait plus de tort à la religion que la théologie et ses docteurs —

« Il y a un vieux bouquin, écrit, je crois, par une es-

\ Mlle de Thuyll écrit à son frère : ï Je voudrais vous envoyer de» livres. Ceux qui me plaisentme fontpenser à vous, et je vous souhaiterais Montaigne et Plutarque. Ne pourriez-vous demander à La Sarrar les livres qu'il devait acheter pour moi à Paris? Demandez-les mystérieusement; ce sont des Rabelais qui doivent être mis sur le compte de Bentink. »

pèce de fou, il y a ramassé et très-extravagamment lié ensemble un tas de contes , bons et mauvais. Cet auteur, pour satisfaire au goût de ses lecteurs, leur dit que s'ils ne trouvent pas dans son livre ce qu'ils voudraient qui y fût, ils n'ont qu'à l'y mettre, et qu'après cela, ils l'y trouveront. C'est ainsi que le grand nombre des docteurs et théologiens en use avec l'Ecriture sainte. Ce qu'ils voudraient qui y fût, ils l'y mettent. Vient-il quelque pauvre hère leur dire : « Messieurs ce « dogme là contredit à pur et à plein tels et tels pas- « sages, clairs et exprès, du même livre dont vous pré- « tendez le forger ? tant mieux : contradictions sont « mystères impénétrables et respectables, exercices de la « foi; et vous qui faites l'habile homme, et voulez vous a servir de vos sens et de vos facultés, comme s'ils vous « étaient donnés pour cela, vous êtes hérétique, arien « ou autre, par conséquent et finalement très-damné. » M. Trembley connaît fort un Poitevin dans ce paysci, M. Pallardy (officier au service de Hollande). Étant en France, environ à l'âge de dix ans, et de famille réformée, il était obligé d'aller au catéchisme. Entre autres belles questions, le curé lui demandait : Les huguenots ne sont-ils pas damnés? Réponse : Oui, monsieur le curé, par la grâce de Dieu. »

Cette lettre, que nous abrégeons beaucoup, suggéra à Bonnet de sages réflexions : « Vous voyez la théologie avec de meilleures lunettes que celles qui sont sur le nez de certains vieux docteurs qui se disent les interprètes de cette parole qu'ils dénaturent au gré de leurs petites passions. Comme ils ont trouvé le secret de confondre la théologie avec la religion, les décisions des hommes avec celles du Saint-Esprit , ils ont trouvé celui de confondre l'intolérance avec la charité, etc. Cer-

tainemeut ces docteurs ont fait à la religion plus de tort que les Hobbes, les Spinosa, les Bayle, etc. Il fallait expliquer les Écritures par les Écritures, et s'arrêter sagement où elles s'arrêtent. Mais, comme vous le dites très-bien, il n'y aurait pas eu là de quoi se manger le blanc des yeux. On est affligé quand on songe aux attentats de ces mains sacrilèges. D'un autre côté, certains incrédules n'ont pas été chercher la religion dans sa source. On dirait qu'ils craignaient de l'y trouver, et qu'un intérêt secret les portait à la chercher dans la tête des théologiens, et ils ont eu ainsi le plaisir trompeur de remporter des victoires qui dissipaient leurs craintes et mettaient à l'aise leurs affections. »

Les deux philosophes ne sont pas toujours aussi bien d'accord. Dans ses lectures, « le philosophe incognito w c'est ainsi que Bonnet appelait le sage Hollandais, pratiquait une charitable maxime que l'on peut recommander à tous les lecteurs; il cherchait impartialement le sens de l'auteur et le meilleur sens que l'on puisse donner à ses paroles : « Si je ne puis en donner un bon je jette l'ouvrage et laisse l'auteur pour ce qu'il est. » C'est sur ce pied qu'abandonnant Voltaire, dont il n'ouvrait plus aucun ouvrage , il prenait contre Bonnet la défense de Shaftesbury et de J. J. Rousseau :

M Quant à Voltaire personne ne peut douter qu'il n'ait de très-mauvaises intentions contre le christianisme, puisqu'il y a si longtemps qu'il fait ses misérables efforts pour faire regarder toute religion comme ridicule, et pour effacer toute idée de vertu, sans pouvoir cependant tranquilliser par là sa propre chétive âme. Mais qu'un homme (Shaftesbury) qui veut qu'on soit passionné pour la vertu, pour sa beauté naturelle,

qui a de très-belles idées de morale , et avec cela un excellent sens et de très-belles connaissances, qu'un pareil homme, dis-je, veuille miner le christianisme, c'està-dire la véritable religion chrétienne, je n'en croirai jamais rien ; car cela me paraît trop absurde. Ce sont ces beaux systèmes de théologie, et la multitude de dogmes qu'ils traînent à leur suite, qui révoltent les hommes de bon sens et de bonne foi , et qui leur fournissent même des armes pour les combattre. La religion de Jésus- Cl^rist est fondée sur le roc. y>

Bentink défend avec la même chaleur son ami Jean- Jacques , pour lequel , selon sa maxime, il avait les préventions les plus favorables : « Je vous avoue que pour moi tout homme qui aime Dieu de tout son cœur, de toute son âme et de toute sa pensée, et son prochain comme lui-même, me sera toujours frère chrétien et ne serait jamais par ma voix chassé de la société dont je suis. Or, ces deux articles, je les trouve dans ïlousseau comme je les vois dans très-peu de chrétiens et surtout dans ceux qyi se sont mis par violence en possession du titre d'orthodoxes \ »

De tels sentiments chez un pareil homme, révèlent clairement l'effet produit en définitive sur les meilleurs esprits du siècle, non par les excès de l'incrédulité qui ne leur inspirait que du dégoût, mais par le despotisme théologique d'une part et de l'autre par l'habile manœuvre des sceptiques comme Bayle, qui avaient tourné la position, bloqué la place et mouillé la poudre des assiégés. L'esprit de Bayle est partout, dans cette époque ; il est celui non des plus ardents, mais de la masse des modérés , à qui ce grand disputeur plaisait surtout