C. — B alletin général de thérapeutique, i835, t, VIÏI

p. r ij. — Idées physiologiques sur la vue distincte

aux diverses distances .

Magendie, Lahire et Haller regardent les mouvements de l’iris comme les seuls changements que subissent les parties antérieures de l’œil pour nous faire voir aussi bien les objets éloignés que ceux qui sont près de nous. Dugôs, Yonget d’autres pensent que la faculté d’accommoder l’œil aux distances des objets provient çiu cristallin ; d’autres ont attribué la vue distincte à l’action musculaire. Chaque observateur a fourni des preuves à l’appui de son opinion, et combattu les autres pour des raisons plausibles.

Des expériences minutieuses, des observations précises conduisirent Serre à penser que la faculté de voir distinctement à diverses distances serait le résultat d’un concert d’organes fonctionnant synergiquement avec le bulbe oculaire.

Ce sont :

a) Les paupières : elles peuvent comprimer l’œil ;

b) Les muscles : ils peuvent mouvoir et immobi- User l’œil ;

c) Lé nerf optique : tiraillé, il peut, grâce à sa robuste structure, concourir à la modification de la forme du globe ;

d) L’iris : dilaté pour les grandes distances, rétréci pour les petites ;

é) Le cristallin : qui sûrement exécute des mouvements ;

/) L’humeur vitrée ;

g) Les diverses membranes contenant et divisant l’humeur.

« Cette vue synthétique et générale n’est pas le fruit d’une opération éclectique, machinale et conciliatrice. Elle a été le résultat inévitable et nécessaire d’une série d’observations et d’expériences pleines d’intérêt pour la physiologie philosophique. »

11 faut remarquer que cette théorie de l’accommodation toute nouvelle à son apparition, remonte bien avant Helmoltz et la découverte de l’accommodation grâce aux muscles ciliaires et aux modifications des courbures du cristallin.

3° — Cristallin

A. — Bulletin général de thérapeutique , i838, p. 3^8. — Sur la guérison spontanée d'une cataracte.

11 s’agit ici d’une observation de cataracte régressive chez un vieillard de quatre-vingts ans. Serre devait l’opérer, puis différa la date de l’opération et

fut fort surpris de voir son malade guérir spontanément sans le moindre secours de son art.

Cette observation, malheureusement, manque de précision et cela est regrettable, car les cas de guérison spontanée de cataracte restent encore très contestés.

B. — Bulletin général de thérapeutique , i835, t. VIII, p. 3^8. — Expérience sur le moyen de produire une cataracte artificielle et de faciliter ainsi V étude de V ophtalmologie.

Dans cette note pleine d’intérêt, Serre nous raconte que, voulant étudier avec soin les causes de la cataracte, il se procura une trentaine de lapins parce que les yeux de ces animaux « ont la plus grande analogie avec ceux de l’homme » ; puis Serre s’assure que la blessure de la lentille à l’aide d’une aiguille line, pénétrant dans l’œil par la cornée, est le moyen le plus simple et le plus certain pour altérer la limpidité du cristallin sans nuire à celle de la cornée. 11 opère ainsi sur ses lapins et nous donne ses résultats : « De cette manière, j’avais établi en peu de temps une infirmerie ophtalmologique pleine d’intérêt ; j’y possédais 12 cataractes bien établies, 5 incomplètes, 4 iritis et 3 cas de pupille artificielle à opérer. »

d. — Annales d' oculistique , 1839, t. II, p. 5r. -—Influence de V opération de la cataracte sur ceux qui la subissent .

Serre a cru remarquer que les opérés de cataracte deviennent taciturnes et tristes. Il attribue ce spleen post-opératoire soit à l’imperfection de la vision que l’opération crée, soit à une maladie générale dont la cataracte ne serait qu’une manifestation locale.

4° Rétine

A. — Annales d'oculistique , 1838-1889, t. I in-4°> p. 291. — Note sur la persistance des impressions sur la rétine .

Serre a cru remarquer que la contemplation prolongée d’un objet coloré donne naissance à une image dont la couleur lui est complémentaire. Il se demande si l’on ne pourrait pas rapporter au phénomène des couleurs accidentelles optiques l’achromatopsie, l’achromapseudopsia, l’anerythroblepsia, l’akianoblepsia amaurotiques. A la fin de sa note, Serre annonce qu’il fera bientôt connaître les moyens que peut employer l’ophtalmologiste pour abréger la durée de ces images, et neutraliser ou achromatiser les couleurs accidentelles. Nous n’avons malheureusement pas pu retrouver le travail — alors probablement en préparation — auquel Serre fait ici allusion.

B. — Les phosphènes

Ici, nous abordons la partie la plus considérable de l’œuvre de Serre, celle qui lui a définitivement acquis la notoriété dont il a joui durant toute sa vie. ^Nous pensons qu’il vaut mieux, avant de donner un aperçu général sur les travaux de Serre à ce sujet, grouper les diverses publications qu il fit à propos des phosphènes. Ensuite nous analyserons en une seule fois tout le groupe de ces publications et comme conclusion nous donnerons in extenso la plaidoirie, si l’on peut dire-, en faveur des phosphènes délaissés, faite par Serre lui -môme en une brillante improvisation au Congrès d'Ophtalmologie de Bruxelles de i85^, après la découverte de l’ophtalmoscope par Helmoltz.

Les travaux de Serre sur les phosphènes ou anneaux lumineux de la rétine se trouvent naturellement réunis dans l’ordre suivant :

I. — Du phosphène ou spectre lumineux obtenu par la compression de l'œil comme signe direct de la vie fonctionnelle delà rétine et de son application à l’ophtalmologie.

Ce mémoire, paru dans les Annales d' oculistique de i85 j. 4e série, t. XXIV, p. 240 , fat couronné par t Institut.

il. — Sur les phosphènes de l’amaurose dans ses

rapports avec la myopie et la presbytie ( Archives générales de médecine , 4e série, t. XXIV, p. 366).

III. — Sur la rétinoscopie phosphénique (Archives générales de médecine, 4e série, t. XXVI, p. 112).

IV. — Essai sur les phosphènes ou anneaux lumineux de la rétine considérés dans leurs rapports avec la physiologie et la pathologie de la vision . Paris, i853, in-8° de 47 2 pages avec 24 figures.

Et maintenant que sont les phosphènes ?

Serre, après avoir fait Ahistorique de la question et signalé les premières descriptions qui en ont été données par Newton et Brewster, nous montre que l’élude de ces phosphènes n’a pas été faite ; que jamais aucun médecin n’a songé à tirer parti de ces réflexes normaux de la rétine. Voici très succinctement le résumé de ses études sur ce sujet :

Une forte pression exercée sur le pourtour de l’œil (à l'exception de la cornée) fait naître deux impressions lumineuses simultanées ; la plus forte au point opposé dans l’intérieur de l'organe, la pliis faible sous le doigt ou sous le corps qui le presse, et l’une et l’autre sous la forme d'une portion d’anneau lumineux diversement coloré ; tantôt blanchâtre, tantôt bleu clair, circonscrivant un fond obscur quelquefois et clair dans certains moments.

Lorsque l’œil est pressé sur la partie qui est du côté du nez on provoque un cercle lumineux temporal (( phosphène temporal », c’est habituellement

le plus apparent. Puis viennent le « phosphène nasal» déterminé par la pression du globe vers le côté temporal, le « phosphène sous-orbitaire » ou jugal, pression en haut, et enfin le « phosphène susorbitaire » ou frontal (pression en bas) qui a souvent manqué.

11 faut, pour provoquer l’apparition des phosphèncs, que la rétine soit reposée des fatigues d’une trop vive lumière, que les paupières ne soient pas contractées spasmodiquement sur elles-mêmes.

La recherche de ces phosphènes n’est pas très difficile, au moins celle du phosphène temporal, et l’on y peut toujours parvenir avec un peu de patience. D’ailleurs, en supposant la non-existence du phosphène, il ne faut pas trop se hâter de prononcer sur la valeur de celte négation, car elle peut ne pas être bien -établie; mais, si à plusieurs reprises et pendant plusieurs jours de suite, aucune lumière annulaire ne se manifeste dans l’œil on peut conclure hardiment que là rétine est paralysée, que toute opération faite sur la cornée, sur l'iris , sur le cristallin sera une opération stérile et compromettante.

A ce phosphène on peut demander le caractère pathognomonique de l’amaurose. Le phosphène en effet ne se montre plus lorsque la rétine est pour toujours amaurotique même dans les cas où les malades conservent encore la sensation confuse de la lumière, distinguent le jour de la nuit. Que la paralysie de la rétine soit congestive, éréthique, torpideou organique, que la pupille soit dilatée, res-

serrée ou totalement oblitérée, mobile ou immobile ; que la cornée, l’humeur aqueuse, le cristallin ou le corps vitré aient perdu leur transparence et soient devenus complètement opaques, la valeur de ce signe reste la même. Il faut toutefois se tenir en garde contre une cause d’erreur : l’œil amaurotique est quelquefois le siège de feux amorphes spontanés qui pourraient être confondus avec le phosphène ; celui-ci s’en distingue facilement par le lieu qu’il occupe et par la forme annulaire qui le caractérise.

Après de longues et minutieuses recherches — plus de a. 000 sujets ont été examinés par Serre dans ce but - l’auteur croit pouvoir avancer que le phosphène se montre chez le myope plus vif, plus complet que dans l’état normal : le phosphène nasal et les orbitaires semblent égaler le temporal en constance, en vivacité et parfois en grandeur. On rencontre quelquefois un état amblyopique mais plutôt comme effet que comme complication de la myopie r surtout lorsque cette maladie affecte les deux yeux : on peut dans ces cas reconnaître la cause du trouble visuel à l’aide du phosphène dont les orbitaires et quelquefois le nasal sont peu appréciables ou font défaut entièrement. Si la rétine est essentiellement affectée le témoignage du phosphène atteste contrairement à l’opinion communément admise « que l’œil le plus affecté de vue basse est plus faible », que la rétine de cet œil aurait plus d’acuité perceptive que celle du côté opposé.

Dans la presbytie l’anneau antoptique se comporte

à peu près comme dans la vue normale, lorsque les deux yeux en sont affectés ; mais, s’ils le sont à des degrés différents ou si l’un d’eux est presby te et l’autre myope, il survient dans l’œil et la vue des changements morbides analogues à ceux de la myopie larvée ou inégale.

En résumé, la rétine est étrangère aux causes de la myopie et de la presbytie ; elle conserve son aptitude fonctionnelle attestée par la présence des phosphènes, qui, dans la première de ces aberrations de la vue, se produisent mieux dessinés souvent, que dans la vue normale à cause peut-être d’une plus grande tension et d’une plus forte saillie de l’œiL

Nous avons laissé de côté ici une partie de la physiologie des phosphènes, savoir : le renversement par la rétine des images tactiles, car ceci trouvera mieux sa place au paragraphe suivant quand nous exposerons les théories de Serre sur la vision. A présent nous allons citer in extenso — comme nous le disions au début de ce paragraphe — la communication de Serre au Congrès des ophtalmologistes à Bruxelles en i85y.

Compte rendu, p. 68. Séance du 1 5 septembre .

M. Serre (d’Uzès), France : « Par respect pour le travail préparé par la commission, la section de physiologie n’a pu s’occuper sérieusement que de l’opktalmoscope. Cependant, comme il s’agit d’un terrain où se trouvent d’autres moyens d’investigation, j’avais pensé qu’on pouvait aussi

exposer d’une manière générale dans la section de physiologie, les idées qui se rattachent aux phosphènes afin d’éclairer l’assemblée sur deux moyens qui ne se combattent pas, mais qui se contrôlent. N’y avait-il pas avantage à mêler dans la discussion, d’une part, l'ophtalmoscope qui rend de si grands services, de l’autre, les fonctions subjectives qui éclairent d’une manière si remarquable une question : celle de l’amaurose, et enfin les fonctions subjectives ordinaires. En présence de la discussion qui va s’ouvrir et qui nécessairement portera sur des points communs, je crois qu’il y aurait avantage à me permettre de dire quelques mots sur le phosphène. »

(La parole est donnée à M. Serre).

M. Serre (d’Uzès):

« Messieurs,

Je n aurais pas demandé la parole dans le comité général sans une circonstance toute particulière. Je puis la prendre,

grâce à l’invitation de notre digne et honorable président ; je me souviens de ses promesses à ia vue des drapeaux suspendus sur nos têtes, par lui invoqués dès le début comme le symbole de la libre discussion.

Je désire poser le premier jalon d’une discussion qui sera peut-être un peu vive, mais sûrement consciencieuse et fort parlementaire. S’il m’arrivait de dire quelque chose qui fût de nature à blesser en quoi que ce fût la valeur ou le caractère des hommes dont les 'opinions embarrasseraient mon chemin, je leur en demande pardon d’avance, et je déclare que mon seul but est de concourir aux progrès de la science.

On m’a reproché et officieusement rappelé, d'abuser des indications du phosphène. On a dit : « Le phosphène n’a ni la portée, ni la valeur que M. Serre lui donne ; on a reproché à cette lueur sensorielle de ne pouvoir explorer qu’une certaine partie de l’œil : le doigt, a-t-on affirmé, ne peut pas arriver au fond de la cavité orbitaire et il reste une

portion qui échappe à son observation. »

Il est certain qu’en faisant mouvoir Fœil sur lui-même autour de son axe vertical, on peut l’explorer partout, excepté sur un centimètre de la partie la plus profondément située. Eh bien, messieurs, sur ce même centimètre, je viens d’opérer une réduction de près de moitié au moyen des indications du petit phosphène de Brevçster.

Ce petit phosphène est une lueur indécise et peu accentuée, il est vrai, lorsqu’il est sollicité, pendant le jour à la lumière solaire, mais il devient resplendissant dans l’obscurité ; quand on agite alors brusquement l’oeil de gauche à droite et de droite à gauche, on aperçoit deux sensations lumineuses en forme de croissant dont la concavité est toujours opposée au sens du mouvement. Mais si l’on heurte la cornée par de petites secousses avec l’index, on remarque dans le champ visuel obscur et un peu en dehors de l’axe optique non un fragment de cercle mais un cercle presque entier, un peu ouvert dans sa partie inférieure, de forme de fer à cheval à branches très rapprochées par leurs extrémités.

On a opéré il y a quelques jours une cataracte sans explorer préalablement les phosphènes ; et l’on croyait pouvoir agir sans autre guide qu’un reste trompeur de lumière objective. L’opération admirablement faite n’a II. Serre 3

enlevé qu’un inutile voile : le malade n’a pas pu voir ; l’autre œil, amaurotique à un degré très avancé, avait encore un reste de vue révélé par la facile perception du petit phosphène, son coippagnon fidèle. Donc ce phénomène lumineux d’abord sans valeur, prend aujourd’hui celle d’un puissant moyen de diagnostic, car il donne une idée immédiate directe de l’état dans lequel se trouve la papille du nerf optique à l’exploration tactile et réduit ainsi de près de moitié le centimètre de rétine que le phosphenoscope ne peut atteindre.

Le phosphène n'a pas la prétention d’enlever à l’ophtalmoscope les droits d’examen qu’il possède si légitimement et devant lesquels il sait s’incliner ; mais il revendique pour lui-même l’avantage de pouvoir constater d’une manière directe les altérations fonctionnelles [de l’arbre nerveux cérébro-oculaire, alors [que cet instrument ne dit rien ou dit peu de choses à cet égard, si ce n’est par la voie induetive. Ce fait remarquable sous bien des rapports sera digne peut-être de la fbienveillante attention de cette assemblée et dans ce but nous allons carrément mettre en présence ces deux moyens d’investigation séméiologique.

Tout ce qui se passe de matériellement appréciable dans l’intérieur de l’organe oculaire, l’ophtalmoscope le signale à l’œil de l’observateur. J’ai assisté aux expériences faites par notre honorable confrère M. Donders ; c’est un spectacle vraiment admirable 1 Ce monde merveilleux d’organisation instrumentale s’est offert à nos regards comme s’il était dessiné sur le papier par un grand artiste. Cependant l’éminent professeur, examinant l’œil droit d’une jeune malade, n’a découvert aucune lésion matérielle qui expliquât l’altération fonctionnelle de ce côté.

J’ai vu des malades, assez nombreux du reste, examinés à l’ophtalmoscope par des hommes d’une grande science (offrant toutes les garanties possibles sous le rapport du maniement de cet instrument d’optique objective) renvoyés chez eux avec la confiance d’une légère et insignifiante hyperhémie de la papille ; et cependant les phosphènes man-

quaient, pour la plupart, à l’appel méthodique qui leur était fait quelques jours après la première exploration.

Pour ce qui est, messieurs, des amauroses provenant du nerf optique, du chiasma, du cerveau lui-même, qui se soustrait entièrement à l’investigation ophtalmoscopique, il est des signes fournis par la vue ordinaire qui peuvent en manifester les souffrances. Mais ils sont souvent inutiles ou trompeurs, nous dirons pourquoi en temps et lieu. Les plus habiles s’y sont laissés prendre, car à la profondeur où sont situées ces parties si souvent affectées, l’ophtalmoscope ne peut pénétrer ; ce terrain lui est complètement interdit et nous savons quelle est la valeur inductive de l’examen isolé de l’état de la papille du nerf optique.

Dans ces cas d’amaurose d’origine profonde, quelle qu’en soit la cause, la vue s’altère et témoigne fatalement sa souffrance par une réduction successive et hiérarchique des phosphènes, telle qu’au premier degré, c’est le phosphène inférieur (jugal) qui disparaît ; en second lieu, c’est le frontal, ensuite le temporal et enfin le nasal. Quelquefois cet ordre de disparition est troublé mais l’expression diagnostique ne perd rien de son importance significative.

A l’aide de ce signe si simple, et à la portée de tout le monde sans autre instrument que le doigt promené sur le

« blanc » de l’œil, on obtient des résultats séméiologiques d’une saisissante précision.

Mais, sortons de ce champreculé de l’organisation oculaire^ arrivons sur les parties les plus voisines de Fœil observateur et voyons ce que devient l’indication ophtalmoscopique lorsque le corps vitré a perdu, une partie de sa transparence. Sa couleur grise se reflète au fond de l’organe, trompe le médecin peu expérimenté, et dénonce une part de « pigmentum » qui n’existe pas.

Ajoutons à ce voile léger un voile plus compact : l’obscurcissement du cristallin; l’ophtalmoscope ne peut plus projeter dans lés profondeurs de l’œil ses flots de lumière et dès lors cet agent d’exploration est totalement désarmé.

Et maintenant, supposons dans la chambre antérieure un épanchement de sang, de pus; une cornée complètement opaque ; la pupille fermée comme une bourse étroitement serrée par ses cordons. Allons plus loin encore, jetez un voile épais, un châle sur la tête du malade, et le plus simple médecin de campagne, une personne même sans instruction, tout à fait étrangère à notre art, peut, en faisant glisser doucement son doigt sous ce dernier obstacle ou à travers son *

épaisseur, mettre en jeu la sensibilité phosphénienne qui donne immédiatement et de la manière la plus exacte une

réponse catégorique sur l’état fonctionnel de l’arbre rétinien, les chances de l’opération à pratiquer, etc.

Plus la nuit est grande, plus les obstacles opaques sont multipliés, plus les difficultés matérielles se compliquent et s’enchevêtrent, plus sont claires et nettes les réponses de la rétine ainsi questionnée.

Je le dis ici sans crainte d’être taxé d’exagération : l’indication phosphenienne, subjective, traitée avant tant d’indifférence et de dédain, franchit tous ces obstacles d’une manière victorieuse, leur emprunte même toute sa splendeur et révèle de la sorte au premier venu l’état intérieur de l’œil, celui des nerfs optiques, du cerveau en ce qui touche les lésions vitales de la vue.

A ces faits généraux, permettez-moi d’ajouter une observation que je dois à l’obligeance d’un de nos honorables collègues.

Un homme distingué, présent à la séance, M. le Dr Leport vient de me communiquer l’histoire d’une opération pratiquée sur un malade cataracté qui avait une pupille « mobile » et le « sentiment de la lumière » très prononcé. En me remettant son observation écrite, il m’a prié de faire la rectification suivante : « j’ai écrit pupille mobile je me suis trompé je devais dire extrêmement mobile. »

L’opération fut faite dans ces conditions reconnues pour être les meilleures à cette époque, et fort heureusement, quant à l’extraction de la lentille. Mais le malade resta avec le sentiment de la lumière dans la nuit » (i).

Cette brillante improvisation est couverte d’applaudissements.

i. M. le Dr Rossander, professeur à Stokholm, consulté par un de ses confrères sur le résultat probable d’une double opération de cataracte à faire sur deux yeux d’un malade dont l’une était saris phosphènes et l’autre avec phosphènes, fut d’avis qu’on opérât seulement ce dernier : le premier étant amaurotique devait être respecté pous cause d’insuccès certain. Nonobstant son avis la cataracte fut enlevée sur les deux yeux. Celui qui n’avait pas de phosphènes resta daus l’obscurité, l’autre retrouva une excellente vue.

Il nous paraît intéressant après ce que nous venons de citer d’extraire ce passage d’une lettre adressée à M. le Dr Petrequin par Y. Stoeber. professeur à la Faculté de Médecine de Strasbourg et relative précisément à ce Congrès d’ophtalmologie de Bruxelles dont nous venons de parler.

... « A l’exploration par l’ophtalmoseope se rattache celle des phosphènes peut-être trop négligée par la plupart des médecins. Notre confrère, M. Serre (d’Uzès), dont vous connaissez l’ardeur juvénile, nous a retracé avec sa verve méridionale et dans son langage pittoresque, les services que l’étude des phosphènes peut rendre.au diagnostic. Son improvisation prononcée dans rassemblée générale a été vivement applaudie. »

Or, maintenant il faut se rendre compte qu’avant l’invention de l’ophtalmoscope les phosphènes étaient le seul

moyen permettant de se rendre compte si l’absence de vision constatée chez un sujet tenait aux milieux optiques

ou à l’appareil percepteur : la présence de phosphènes normaux indiquait l’intégrité de l’appareil percepteur.

Mais aujourd’hui les phosphènes peuvent et sont encore quelquefois utilisés. Dans le traité complet d’ophtalmologie de de Weeker et Landolt au tome I page 712, article : opta sioscopie , nous pouvons lire :

« Les phosphènes de pression sont mis à profit avec avantage, lorsqu’on veut examiner la sensibilité de parties limitées de la périphérie rétinienne. Les limites du champ visuel restreint par une cause morbide et les scotomes latéraux peuvent être diagnostiqués par ce procédé dont on peut comparer les résultats avec ceux de l’ophtalmoscopie. C’est surtout dans le décollement de la rétine que les phosphènes

nous semblent être un excellent moyen de diagnostic. Dans les cas où des opacités du corps vitré rendent l’examen opbtalmoscopique extrêmement difficile, et où la rétine décollée est encore sensible à la lumière, l’absence des phosphènes est l’unique moyen de déterminer les limites du décollement. »

5° Vision

A. — Gazette des Hôpitaux , 20 décembre 1849 Note sur le mécanisme de la vision

Dans celte note assez brève, Serre répond à un oculiste de Madrid qui, dans la même publication (24 novembre 1849), avait cru pouvoir démontrer que les objets viennent « se peindre » sur la rétine avec leurs formes, leurs dimensions et leurs positions naturelles. Serre donne ici à sa réfutation un ton d’ironie assez mordante. Il ne peut, en effet, comprendre qu’un oculiste puisse ignorer à un tel point les lois de l’optique physique, et fasse suivre à travers les milieux optiques de l’œil une route à priori fantaisiste aux rayons lumineux. En concluant, Serre conseille à l’oculiste espagnol de relire les théories de Descartes, de se renseigner sur les expériences célèbres de Magendie qu’il a traitées à la légère sans les avoir comprises.

; . ' ' fïo y o rî r Jw.ywity/J) utf cnr.) UwIumok p.mnt

B. — Gazette des Hôpitaux, 23 et 28 août i85i Quelques mots encore sur le mécanisme de la vision ,

Serre commence par réfuter une nouvelle théorie de M. Dezautière sur les phénomènes de la vision. Il fait à cet auteur le même reproche que précédemment il a fait à l’oculiste de Madrid : on ne peut essayer d’expliquer les phénomènes de la vision quand on ignore les lois de l’optique physique. Celles-ci démontrent que la rétine reçoit des objets une image renversée ; pourquoi s’obstiner à le nier et torturer ces lois jusqu’à les fausser complètement. Il faut admettre que les images arrivent à la rétine renversées. Puis Serre propose une autre explication des phénomènes de la vision :

i° La rétine a la propriété de retourner ses impressions lumineuses renversées par les milieux réfringents comme elle retourne les impressions tactiles. En effet, Serre démontre par l’étude des phosphènes qu’une image tactile reçue droite par la rétine est renversée par celle-ci en même temps qu’elle est extériorisée ;

2" Il n’y a rien de mental dans le fait primitif et primordial du redressement des images, et en conséquence cette partie de la fonction s’exécute avec la même précision chez la brute, le crétin et l’homme le mieux doué en sagacité observatrice ;

3° Ce fait doit s’accomplir en vertu d’un mécanisme très probable de filets nerveux entrecroisés

soit dans les papilles de la rétine, soit à l’arrivée de ces mêmes filets dans les couches optiques.

Cette explication a pour point de départ : io D’abord que les images des objets extérieurs se forment renversées sur la rétine ;

2° Que la rétine renverse les images tactiles qu’elle reçoit en les transmettant au cerveau.

Et alors Serre est conduit à cette hypothèse : la rétine est une pulpe nerveuse, une véritable expansion du nerf optique, un prolongement du cerveau lui-même. Supposons-la composée d'une infinité de papilles nerveuses formées chacune par l’extrémité de deux filets nerveux élémentaires remontant jusqu’à l’encéphale. Rien n’empêche de concevoir ces deux filets réunis en un seul cordon, disposés et croisés de telle sorte que celui qui occupe la partie inférieure de la papille croise son congénère, et même corresponde à la partie supérieure du nerf à son arrivée aux lobes optiques. Qu’on suppose quatre filets au lieu de deux pour former le faisceau dont nous avons parlé ; l’un d’eux sera supérieur, l’autre inférieur, le troisième interne et le quatrième externe, etc., etc. Il en résultera nécessairement que ce qui sera senti en haut par la rétine, sera vu en bas par le cerveau et réciproquement. Si enfin on vient à supposer par la pensée les faisceaux ou cordons, composés d’autant de filets entrecroisés qu’il y a de points intermédiaires aux quatre points cardinaux, de l’entrecroisement de ces myriades de filets, de cette infinité de petits chiasmas résulterait un réseau

d’une admirable régularité, là où les moyens actuels d’investigation ne permettent d’apercevoir que confusion.

D’après Serre, cette hypothèse aurait eu l’avantage de rendre compte du redressement sans faire intervenir une opération mentale dans cette partie été mentaire de la vision, et tout en respectant la réalité du renversement sur la rétine, non seulement comme un fait matériel, mais même comme une conséquence logique des lois de la dioptrique. A l’avis de Serre, la constatation du retournement des images tactiles par la rétine mérite d'être prise en sérieuse considération par les physiologistes et les physiciens, car elle a pour conséquence rigoureuse d’annuler d’avance toutes les théories qui ne tiendraient pas compte de cette propriété, et démontrer l’inutilité de celles qui assigneraient un rôle quelconque à l’intellect dans l’accomplissement de cette partie de la fonction visuelle.

Et Serre conclut : « Si nous attachons une grande importance à cette découverte, si nous sommes convaincus aujourd’hui qu’elle a fait faire un pas réel, incontestable, à la mécanique de la vision, nous ne donnons la théorie complémentaire de l’entrecroisement qu’avec une extrême réserve, voulant ainsi séparer bien nettement ce qui est expérimental et parfaitement évident de ce qui est essentiellement synthétique et a besoin d’être vérifié par d’ultérieures recherches microscopiques. Ces recherches devront être poussées jusque dans la trame des lobes, si la

rétine est reconnue ne pas avoir dans ses papilles, l’organisation chiasmique dont nous avons parlé.»

C. — Annales d'oculistique, 3o novembre 1 855, — Recherches sur la vision binoculaire simple et double et sur les conditions physiologiques du relief .

Ce mémoire Vavait été lu à la séance de l'Académie des Sciences de Montpellier du 5 mars ï 855. Comme il n’avait été tiré qu’à un très petit nombre d’exemplaires et ne se trouvait qu’en peu de mains les Annales d' oculistique pensèrent « vu l’intérêt qu’il présentait » faire chose agréable à leurs lecteurs en le réimprimant dans leurs colonnes.

Nous nous bornerons à donner un résumé des conclusions, car ce mémoire est assez volumineux. De plus il contient de nombreuses démonstrations mathématiques extrêmement difficiles à pénétrer pour celui qui n’est pas très versé dans ces sciences-là.

Toutes nos sensations visuelles sont rapportées au rideau physiologique lui-même et non à l’endroit où se trouvent les objets. Elles sont toutes contractées sur ce plan, conformément aux lois d’une perspective irréprochable qui reproduit ces objets avec leurs seules apparences visibles et tels qu’ils sont* imagés sur la rétine.

Les images sensorielles simples se font à l’enlrecroiseinent des axes optiques.

Les images sensorielles doubles croisées sont vues après et les images non cioisées avant leur entrecroisement.

Par les premières nous jugeons que l’objet d’où elles proviennent est situé plus près que l’objet vu simple.

Par les dernières nous concluons à un plus grand éloignement de l’objet dédoublé.

L’on ne voit donc pas nécessairement les objets à l’endroit où ils sont, mais à celui où leurs images se superposent, là où les axes optiques ont transporté

le rideau physiologique.

La théorie des points identiques ne peut rendre compte de la disposition croisée des images, l’explication qu’elle donne des images non croisées n’est pas scientifique.

Le rideau physiologique limite virtuellement la direction des rayons subjectifs par l’acte attentionnel de l’instinct qui détermine la convergence trigonométrique des axes.

Les merveilleux phénomènes offerts par la stéréoscopie sont tous expliqués sans exception par les propriétés du rideau physiologique.

Le sentiment du relief provient de l’appréciation de la profondeur dont les éléments physiologiques se trouvent dans les effets de la vue simple et de la vue double et dans ceux des variations angulaires des axes optiques.

Un seul œil suffit à l’appréciation de la hauteur et de la largeur. Les deux yeux sont indispensables à

l’appréciation de la profondeur, jugée, dans la limitation de leur convergence, par le rideau physiologique.

D. — Dans les Annales d oculistique du 3o septembre i856 Léopold Warlomont publia un article intitulé : Courtes observations sur la vision binoculaire, à propos des recherches de M . Serre (i d'Uzès ) sur le même objet .

L’auteur de cet article combat les théories de Serre pour revenir à la théorie des points identiques de G. Millier. L’article de Warlomont débutait par ces mots : « Quelque grand que soit notre respect, pour un savant aussi distingué, il nous est impossible d'admettre... ». Le 3o novembre i856 Serre (d’Uzès) répond par un article intitulé : Rédaction delà théorie des points correspondants à son expression réelle à propos d'une note de M. L. M^arlomont sur la vision binoculaire .

Serre reproche à Warlomont de tourner simplement la difficulté et pour réfuter ses recherches expérimentales et les déductions qui les accompagnent de chercher dans la théorie des points identiques des explications qu’elle ne peut fournir.

Cette théorie se borne à constater d’une manière tout empirique une phase des phénomènes visuels, qui, considérés dans l’état d’isolement où on les réduit, ne peuvent en aucune manière être rationnel-

lemcnt élucidés dans leur mécanisme géométrique* ni amener dans l’esprit la clarté que donne le système scientifiquement fondé sur le triple phénomène d’extériorité, de direction, et de limitations sensorielles.

Alors Serre entre dans l’examen de la théorie des points correspondants ou identiques et lui fait subir quelques épreuves de vérification expérimentale. Et Serre imagine savamment quelques expériences d’optique physique à la vérité assez complexes et fort difficiles à suivre pour celui qui n’a pas de notions très étendues de mathématique et de physique.

Des différentes expériences qu’il vient de décrire et des notions anatomiques connues à l’époque où il écrit, Serre croit pouvoir conclure que : pour embrasser la fonction visuelle dans son ensemble, il faut autre chose que le fait de la correspondance des papilles nerveuses ; il faut un système général d'orientation soutenu par le triple phénomène d’extériorité, de direction, et de limitation par le rideau physiologique, éléments analogues à ceux des miroirs mais élevés à la puissance de la vie.

En terminant Serre est heureux de constater que sa théorie a été depuis sa publication soutenue par M. Guépin de Nantes qui a « appelé l’attention de ses lecteurs sur nos recherches qu’il veut bien considérer comme une véritable découverte ».

E. : — Note lue à V Académie de Médecine leiy août i858* publiée dans les Annales d'ocuîisiique, t. XLIII et XL1Y 3e série, 1860.

Serre déduit son explication des lois fondamentales de la vision qui sont pour lui : l’extoriorité, la direction et la limitation ; il entre à cet égard dans d’intéressants développements où de nombreuses expériences d’optique s'appuient sur des calculs mathémathiques assez complexes et qu’il nous a paru impossible de résumer. (Voir la Gazette de Paris9 i858, p. 556).

F. — Comptes rendus de l'Académie des Sciences

(T.LXII, p. 474;.

M. Serre (d’Uzès) soumet au jugement de l’Académie un mémoire ayant pour titre : « Taxonographie rétinienne ou écriture des distances par le groupement des axes rétiniens compris entre les axes optiques (1) et les axes secondaires.

Ce mémoire en raison de son étendue et des nombreuses figures qui l’accompagnaient ne put être reproduit intégralement dans les comptes rendus de l’Académie. 11 fut renvoyé àl’examen d’une commission composée de MM. Pouillet, Fizeau et Bernard. Nous n’avons malheureusement pas pu, malgré