LI DOG

La confession, également établie dans le Japon, s'y pratique d-une manière aussi cruelle que singu^ Hère. Suivant le récit des Toyàgeurs, les pénitents se rendent au désert, quand ils veulent se confesser. Là, ifs trouvent des ermites sauvages qui les conduisent à des ermites plus sauvages encore, habitants les bords des précipices. Les nloiùes du paganisme leur font parcourir la pente des rochers en se tenant aux branches des arbres. Et quand, par un long et pénible exercice, ils ont ainsi réduit les pénitents à une grande fatigue, ils leur prescrivent de faire leur exantôn de conscience, et cela dans une posture gagnante encore. Quelques coups de bâton redoublent la lassitude que le malheureux pénitent éprouve; après quoi on le place dans un plateau au bout d'un balancier; et, au moyen d'un ressort, il se trpuve tout à coup suspendu au milieu des abîmes. C'est dans cette position qu'il lui faut confesser ses péchés et de manière que les assistants puissent entendre sa confession. S'il hésite et que sa sincérité paraisse suspecte, ou bien s'il ment à ce qu'on sait de sa vie, la balance trébuche etl'infortuné tombe, roule et meurt dans les abîmes (1).

(1) Etudes sur la Confession, page 833. — Nous a?ioD8 seulement indiqué ce fait dans notre seconda édition, page <(1,

DE LA GpNFBSSIOIf. S9

Je ne sais, mon cher Jules, quelle impression va produire sur Totre esprit cette masse de faits et de témoignages en faveur de la confession auriculaire. Pour moi, je vous Tavoue, j'en sirîs singulièrement frappé, et je ne puis revenir de mon étonnement, quand je vois tous les peuples reconnaître, d'une manière plus ou moins explicite, la nécessité de confesser ses péchés pour en obtenir le pardon, et surtout quand je trouve àes pères spiritmls, des méde-cins des âmes, des directeurs de conscience^ des pré" très-confesseurs chez la plupart des nations païennes et idolâtres I Le vôtre, j'en suis sûr, ne sera pas moins grand, et en voyant ce que les païens euxmêmes ont pensé et pensent encore de la confession qu'ils regardent comme une condition nécessaire pour obtenir le pardon, vous ne pourrez, au moins, vous empêcher de vous écrier avec un auteur : « 11 est très remarquable de trouver la a confession établie, à quelques modifications près « dans les formes, sur presque tous les points du « globe, même dans les parties qui n'ont eu aucun « rapport ni communication entre elles (1). » Un pareil fait peut-il, comme je le disais en commençant cette lettre, s'expliquer autrement que par une

(1) De td Confession, ^f )e G. de Lasteyrie, page 39^

90 LR BOOME OR LA CONFESSION.

révélation primitive qui s*est conservée toujours et partout, mais avec plus ou moins d^altération;, rêvé* lation d'après laquelle le repentir, absolument nécessaire pour rentrer en grâce avec Dieu, doit se manifester par la confession?

QUATRIÈME LETTlIE.

PE l'obligation DB CQMFESgEll SES PÉCHÉS, IHPOSÉB PAI J^SUSe-CHRIST,

Gopséquence qui découle néc^ssairemeIlt de ce qui précède. — Pourquoi robligation de confesser ses péchés, imposée pur Jésu8<p Christ, n*excita aucun murmure, ni parmi les Juifs, ni parmi les païens. — Promesse de Jésus^hrist à saint Pierre. -^ Jésus^ Christ donne à ses apôtres le pouvoir de remettre et de retenir les péchés. — La confession des péchés est liée essentiellement au pouvoir judiciaire dont Jésus-Christ a revêtu ses Apôtres. — Comparaison.^»— Il n'y a point d'autre moyen que la Confession, d'obtenir le pardon de ses péchés.

D'après ce que je vous ai dit dans ma dernière le^ tre,mon cher Jules, vous êtes pleinement convaincu de r£^nti(|uité et de Tuniversalité de la confession. Mais, je le répète, comment tous les peuples se seraient ils accordés sur ce point, si, primitivement, il n'avaitété révélé que le repentir pei|t seul obtenir le pardon, et que la marque essentielle du repentir, c'est la c(m/è««t(m, c'est-à-dire l'aveu franc et sincère des péchés dont on s'est rendu coupable?

92 LE D06MB

Lorsque Jésus-Christ vint sur la torre, il trouva donc la confession établie, et en imposant à ses disciples robligation de se confesser, il ne porta point une loi nouvelle, mais il ne 6t que confirmer et perfectionner une lor déjà existante : Non veni solvere legem^ sedadimplere (i). C'est ce qui explique pourquoi le précepte de la confession n'excita aucun murmure ni parmi les Juifs, ni parmi les Gentils; ils y étaient accoutumés, rien ne leur paraissait plus naturel : une tradition constante et universelle leur en faisait sentir la nécessité indispensable*

Mais est-il bien vrai que THomme-Dieu ait main^ tenuTusagede la confession? Combien de fois ne m'avez-vous pas répété, mon cher Jules, que vous n'aviez rien vu de semblable dans l'Evangile ? Eh bien ! ouvrons l'Evangile; pesons les paroles émanées de la bouche du Sauveur du monde, et voyons si on peut se dispenser d'enx^nclure l'obligation de confesser ses péchés^

Voici d'abord ce qui se trouve dans l'Evangile selon saint Matthieu : a Vous êtes Pierre (ce sont les « paroles de Jésus-Christ au Prince des Apôtres), <( et sur cette pierre je bâtirai nion église, et les a portes de l'enfer ne prévaudront point coatrp

(1) Mi^tlli. V. XYÏI.

1)B LA COflTEIIION. 93

a elle. Je Vous donnerai les clefs du royaume des « cieux, et tout ce que vous lierez sur la terre sera a lié dans le ciel, et tout ce que vous délierez sur a la terre sera délié dans le ciel (1). >» Dans un autre endroit du même Evangile, Jésus-Christ adresse ce discours à tous ses Apôtres : c( Je vous dis, a en vérité, que tout ce que vous lierez sur la « terre sera lié dans le ciel, et que tout ce que vous « déliera sur la terre sera délié dans le ciel. (2) m L'exécution de cette promesse est ainsi rapportée dans TEvangile selon saint Jean : Peu de jours avant son Ascension, Jésus-Christ dit à ses Apôtres, en paraissant au milieu d'eux: « Que la paix soit avec « vous; je vous envoie comme mon Père m'a ena voyé. (3) » Par ces paroles, il leur donne la plénitude des pouvoirs qu'il avait reçus de son Père; et, pour rendre plus sensible ce qu'il faisait, il souffle

(1) Et ego dico tibi quia ta es Petnis, et super hane petram sedificabo Ecclesiam meam, et port» inCeri noB praevalebunt advenus eam. Et |ibi dabo claves regni cœloruio, et quodcumque ligaveris super terram erit ligatum et in cœlis; et quodcumque solvcrls super terram, erit solutum et in cœlis. — Mattb. xvi, y. 18 et 19.

(2) Amen dico Yobis, quœcumque alligaTeritis super terram ^ eirunt ligata et in cœlis; et qusecumque solveritis super terram, erunt soluta et in cœlis. — > Matth. xvui. 18.

(3) Paz vobi8;sicut misitme Pater, et ego mitto ?os. — Joan. xz, S4.

d4 LE DOGME

sur eux et leur dit: a Recevez le Saint-Esprit (i); )» c'est sa vertu toute-puissante qu'il semble répandre sur eux, c'est de son esprit qu'il les anime. Quelle ressemblance frappante entre ce que fait ici Jésus- Christ et ce que fit le Créateur après qu'il eut formé le corps d'Adam ! Ce fut par un souffle divin que Dieu mit dans le premier homme une âme innocente et pure; c'est par le même soufQe que Jésus- Christ institue ceux qui, succédant à son ministère, vont rendre aux hommes leur pureté primitive. C'est pourquoi il ajoute : « Les péchés seront remis à ceux a à qui vous les remettrez, etils serontretenus à ceux a à qui TOUS les retiendrez (1). »

11 est évident que, par ces paroles, Jésus-^Christ a donné à ses Apôtres et à leurs successeurs un dou<* ble pouvoir: le pouvoir de lier et le pouvoir de délier, de remettre les péchés et de les retenir, de ' condamner et d'absoudre. 11 les a établis juges des consciences. L'abscdution qu'ils accordent ou qu'ils refusent, est une vraie sentence qu'Hs prononcent^ On n'imputera pas, sans doute, à la Sagesse infinie d'avoir fondé dans sa religion un ministère judiciaire qui s'exerçât arbitrairement et par caprice. Le

(1) Accipiie spiritum sanctum. — ^ Joan. xx, 25. (i)i2iioruin remiseritU peccata l'emittuntnr eis, et quoram retinueritis retenta sunt. — Joan. ZX; 25.

DE LA^CONFSSSION. 95

divin Maître a certainement voulu, et il lui était impossible de rie pas vouloir que les ministres de sa justice l'exerçassent avec prudence et discernement, afin de ne point remettre quand il faudrait retenir, et de ne point retenir quand il faudrait remettre. 11 a donc, par une conséquence nécessaire, voulu que le coupable fût connu du juge. Mais quelle connaissance peut avoir le juge de la conscience des péchés dont elle est chargée, si la conscience ne lui est présentée à découvert ? « En confiant à ses ministres Texercicè de sa miséricorde et de sa justice, Dieu ne leur a point confié sa toute-science. Dans ce tribu** nal divin et secret, absolument séparé de tous les intérêts de la terre, entièrement caché à tous les regards des hommes, il ne peut y avoir d'accusateur et de témoin que le coupable lui-même (i). » El voilà précisément ce que Ton entend par confession. Vous voyez, mon cher Jules, ce qu'elle est si essen-> tiellement liée au pouvoir judiciaire dont Jésus^ Christ a revêtu ses ministres, que, sans elle, il leui" serait impossible d'en exercer les fonctions; à moins, je le répète, qu'on ne dise que Jésus-Christ, en déléguant la puissance des Clefs, a voulu consacrer un

(1) Le C. de La Luzerne, Considérations sur divers points de mo* raie, tome lU.

d6 LB MME

despotisme tout nouveau , établir des juges qui cou-* (lamneraient on innocenteraient sans connaissance de caqse. Et, qui userait le soupçonner de la part d'un Législateur infiniment sage, qui a banni de son code, avec tant de sévérité, tout penchant à la domination (1) ?»

Une comparaison que j'emprunte à un célèbre missionnaire (2), va donner une nouvelle force a Fargument que j'ai tiré des paroles de Jésus-Christ : m Un monarque ne peut plus suffire à rendre la justice à ses nombreux sujets; il rassemble donc auprès de lui les hommes les plus vertueux et les plus éclairés de ses états, et leur dit : Allez dans toutes mes provinces rendre la justice; je vous remelspour cela mon autorité; j'absoudrai ceux que vous ab^ou^ drez, je condamnerai ceux que vous condamneres^* — Ces homnies partent; pensez-vous que, à mesure que les coupables leur sont présentés^ ils vont envoyer les uns en prison ou à l'échafaud, et mettre les autres en liberté, ali hasard et sans examen? Non, sans doute; ils savent bien que leur maître, en leur disant qu'il approuvait d'avance tout ce qu'ils feraient, voulait leur dire: Allez, mais jugez bien;

(1) Voyez la Discussion amicale par Mgr de Trevern, évêqiie dé Strasbourg, lettre xf .

(2) Analyse des Sermons du P. Guyon.

D£ LA C6NFE«S10N. ^

entendez les témoins, écoutez tes coupables éux-mèmes; réfléchissez avant d^agir, et que yos jugements soient basés sur la justice et Péquité. — Faites maintenant Tapplication : mettez, si tous le voulez, les paroles de ce roi dans la bouche de Jésus-Christ, et voyez si les Apôtres ont pu leur donner une autre interprétation que celle que nous leur avons donnée nous-roême. y»

Les paroles de Jésus-Christ à ses Apôtres renferment donc un {précepte formel, imposé aux chré^ tiens de tous les temps et de tous les lieux, de confesser leurs péchés aux successeurs de ces mêmes Apôtres, pour en obtenir la rémission. Il est donc aussi certain qu'il y a obKgation de se confesser, qu'il est certain que Jésus-Christ a dit: « Recevez <c le Saint-Esprit: les péchés seront remis à ceMsà « qui vous les rsmetlrez, et ils seront retenus à ceuâc à . (X qui vous les retiendrez. » Ici, comme partout, le^ devoir est corrélatif au droit; la confession est la condition nécessaire, absolue de l'exercice du pouvoir sacerdotal de remettre* ou de retenir les péchés. Us ne peuvent être retenus ou remis, à moins qu'ils ne soient connus. Or, ils ne peuvent être connus que par la confession; donCla confession est nécessaire.

Je conviens, direz- vous peut-être, qu'en vertu de

98 LE MGUE

ces paroles du Sauveur du monde les pécbeuris doivent se faire connaître aux ministres de TÉglise, lorsque, dans le désir de se réconcilier avec Dieu^ ils ont recours à leur ministère. Mais sont-ils absolument obligés d'y recourir? N'y a*t-il point d'autre moyen que la confessiou d'obtenir le pardon de ses pécbés? — Non, mon cher Jules; autrement il faudrait dire que les paroles de Jésus-Christ sont insignifiantes, fausses et mensongères. Qu'arriverait-il, en effet, s'il^ avait dans la religion un moyen, autre que la confession, de rentrer en grâce avec. Dieu? s'il suffisait, par exemple, de s'humilier en sa présence, déjeuner, de prier, de faire l'aumône. Qu'arriverait-il? c'est que personne ne se confesserait. Et qui serait assez simple pour aller solliciter, d'un ton suppliant, aux pieds d'un homme, une grâce qu'on pourrait si facilement obtenir sans lui et malgré lui? **Mais alors^ que deviendrait la magnifique promesse faite par Jésus-Christ à ses ministres? Comment serat-il vrai qu'ils remettent et retiennent les pécbés? N'est-il pas évident, au contraire, que le pouvoir si étonnant et si divin qui leur est confié deviendrait un pouvoir ridicule et complètement illusoire, puisqu'ils ne pourraient jamais l'exercer? Aiqsi, ou il y a obligation pouf tous les pécheurs de confesser leurs péchés aux Prétresi ou bien Jésus-Christ s'est moqué

de ses Prêtres en leur disant : a Les péchés seront « remis à ceux à qui vous les remettrez, et ils seront « retenus à ceux à qui vous les retiendrez. » 11 se serait également moqué dV'Ux qu^nd il leur a dit : « Je « vous donnerai lesclefs du royaume des cieux; » que leur servirait-il d'avoir lès clés du ciel, si on pouvait y entrer sans qu'il fût ouvert par leur ministère? Tous ces raisonnements, mon cher Jules, me paraissent sans réplique; et, je ne crains pas de le dire, on n'y répondra jamais que par des obscurités ou des sophismes. '

P. 5. -—Au moment où j'allais fermer cette lettre, on me remet une petite brochure que vient de lancer dans le public la propagande protestante, et qui est intitulée : De la Confession auriculaire (1). Dans cette brochure, d'un style lourd et embarrassé, on entasse sophismes sur sophismes pour prouver que, de ces paroles de Jésus-Christ à ses apôtres : « Les péchés « seront remis à ceux à qui vous les remettrez, et ils a seront retenus à ceux à qui vous les retiendrez,» on ne saurait légitimement conclure la nécessité de la confession. L'autour admet bien que l'absolution étant la sentence d'un juge, celui-ci ne doit pronon-

(i) De la Confeuion auriculaire^ brochure in-18de 64 pjiges.

100 tE DOGHB

cer qu'en connaissance de cause; nsaisil soutient en même temps que «pour porter le jugement et la sentence, la seule connaissance nécessaire aux prêtres est celle de la disposition du pécheur; que pour Tac* quérir, il sutfit du oui ou du non; que le détail des péchés n^est nullement nécessaire pour avoir cette connaissance; qu'elle ne Test pas davantage pour la satisfaction, (1)»

Si le pamphlet dont je viens de parler vient à tomber entre vos mains, je suis persuadé, moucher Jules, que sa lecture ne vous fera éprouve^* qu'un sentiment, celui de la pitié et du dégoût. 11 me semble qu'en vous adressant cette quatrième lettre, j'avais quelque pressentiment de cette nouvelle attaque de l'hérésie contre le dogme catholique de la confession sacramentelle, puisque j'y réponds précisément à ceux qui prétendent que les paroles du Sauveur à ses apôtres et le double pouvoir qu'il Içur a confié ne prouvent rien en faveur de la confession. Comme si on pouvait refuser au juge des consciences les mêmes garanties qu'on exige d'un magistrat pour une bonne administration delà justice! Gomme sHl n'était pas nécessaire à un juge de peser les raisons avant de porter la sentence!

(1) De la Confusion avtriculatre, page 26»

DE LA CONPi3SSlO!(\ - - -IV: -.'lOi-

'.* '- :.. " : -.- 1 ', z 'Z Quoique les raisonnements que j^ai faits sur ce

sujet me paraissent concluants et sans ré{dique^, je ne crois pas inutile, toutefois, d'y ajouter quelques développements : a Le pouvoir que Jésus-Christ a confié à ses ministres, en les quittant pour retournera son Père, ne consiste pas seulement à pardonner les péchés, mais à les pardonner et à les retenir. C'est un jugement de clémence ou de rigueur qu'ils sont chargés de prononcer, suivant quHIs estimeront que tes péchés peuvent ou ne peuvent pasétrepar donnés. Mais comment se décideraient-ils entre la clémence et la rigueur; comment estimeraient-ils raisonnablement s'ils peuvent ou ne peuvent pas remettre les péchés, à moins de les bien connaître; et non seulement leur nombre et leurs qualités, mais aussi tout ce qui a pu les aggraver ou les atténuer, et encore les dispositions actuelles du pécheur, ce qu'il se propose de faire à l'avenir potur éviter la rechute^ les précautions qu'il est dans l'intention de prendre, les occasions dangereuses qu'il est bien déterminé à éviter (1)...» N^est-il pas visible que ces documents sont indispensables pour éclairer leur espiit, diriger ou rectifier leur sentence? N'est-il pas évident que sans ces documents il leur serait impossible de juger

(1) Hgt de TrcTcrn, Discussion amicale^ tome II, lettre xr.

:^K:i': ':: : -V- ! ^ DOGME si le pécheur est véritablement repentant^ et par conséquent sMl mérite on non Tabsolution? Il ne suffit donc pas d'un oui ou d^un non, de la part du pécheur, sur ses dispositions, et le détail des péchés quMI a commis est absolument nécessaire pour que le prêtre sache s'il doit le condamner ou l'absoudre, et qu'il puisse exercer avec sagesse et avec prudence le pouvoir que Dieu lui a confié.

D'ailleurs, le prêtre n'est pas seulement juge, il est aussimédecin spirituel des âmes. Or, le médecin, quelque habile qu'on le supposa, ne doit-il pas soigneusement constater l'état du malade avant d'agir? Peut-il lui prescrire un régime convenable, arrêter les progès du mal, le couper dans sa racine, si, antérieurement aux mesures qu'il emploie, il n'a scrupuleusement interrogé le malade sur les causes et le développement du mal, s'il n'a savaminent combiné les ressources du tempérament et de l'art? Evidemment non. Donc, il ne suffit pas d^un oui ou d'un non, de la part du pécheur, sur ses dispositions, mais il est nécessaire qu'il entre dans le détail de ses péchés, de ses maladies spirituelles, afin que le médecin puisse y appliquer les remèdes' convenables.

Enfin, tout péctié mérite un châtiment plus ou moins grand, selon sa qualité et sa nature. Il faut que la justice de Dieu soit satisfaite, il faut que l'ia-

jure qui lui a été faite soit réparée. Et si on a causé quelque tort au prochain dans sa personne, dans ses biens ou dans son honneur, n'a-t-on pas des obligations à remplir envers lui ? et sur ce point, comme sur une infinité d'autres, il est facile de se faire illusion. Or, s'il suffisait d'un oui ou d'un non^ de la part du pécheur, sur ses dispositions; s'il n'entrait pas dans le détail des péchés qu'il a commis, des injustices dont il s'est rendu coupable, comment le prêtre pourrait-il imposer des satisfactions proportionnées et indiquer àcepécheurce qu'exigent de lui les droits imprescriptibles de l'équité et de la justice 1 Donc^ on ne peut pas dire que le détail des péchés n'est pas nécessaire, à cause de la satisfaction, puisque la satisfaction rend, au contraire, ce détail absolument indispensable.

Je reviendrai sur le pamphlet que je viens de réfuter en partie. Vous comprenez déjà qu^l n'est pas ' d'une grande force.