VL

M. Blanc fait ensuite, à sa manière, l'histoire de la confession auriculaire. Il est impossible d'entasser^ en quelques pages^ plus d'inexactitudes et de mé-

(1) Vie de M, de Cheverus^ p. 355.

(?) Conf. auric, p. 6, %. 1,

prises. I^s pénUmi&, dit-Us^ (taimt dimié$ en quatre classes (1); cela u^est vrai que 4es pénitents {rablics. Ces quatre classes étaient: 1° les pleurants, M. Blanc nous les représente se tenant debout à la porte du temple; saint Ambroisè nous apprend^ au cootFaire, qu'ils se tenaient prosternjés dans Vatrium ou portique. Socrate (2) parle d'un sophiste qui était tombé, jurant la persécuUoa de Julien Tapostat; ayant lémo%né du repentir et un ardent désir de rede?enlr membre de TEglise, et ayant été âiis au nombre des plemantSy il se jetait sous les pieds des fidèles qui se rendaient dans le lieiji saint en lieur criant : a Fouler- (( moi aux pieds copnçiç un sel i^ffadi. » 2<^ Us icm^ pnH: ilsi n'étaiept point rffivoyé« avec len catéchfu^ iinè^fs, amnt la célébration de la sainte cèm, comme le prétend M^ Blanc; mais ils étaient i:envoyés kursque commençait la messe dite des catéchumènes, c'est-à-dire, cette partie de la messe qui précédait l'oblation ou Pqffertoire, et surtout celle qui suivait les leçons des saintes Écritures et les instructions d^s prélats; les catéchumènes ne sortaient que lorsqu'on était sur le point de commencer la messe des fidèles. 3^ Les prost0i:né&: Us étaient abai^ dam un Ueti

.(1) Conf. auric, p. 6.

(2) Voyejp Ghf^rdoji, toiiv JY.

l>fi LA t:()It^E8$lON; 323

particulier du temple, confessant leuri^ fautes avec une atnêre douleur; ils sortaient après avoir reçu la bénédiction de Vévêque. Les auteurs qui ont traité cette matière nous donnent tine idée bien plus nette et bien plus précise de celte classe de pénitents, que ne le fait ici M. Blanc. Ils nous apprennent que Té- \éque leur imposait les mains, tandis qu'ils étaient à genoux ou prosternés (cérémonie qui était accompagnée de diverses prières que le clergé et les fidèles faisaient sur eux), et qti^Is étaient chassés de l'église avec les catéchumènes, avant la messe des fidèles. 4"" Les consistants, qui demeWaient dans l'as^ settAlée pendant tout le culte public^ mais à qui il hVtait pas permis de s'asseoir. La classe des consistants était ainsi appelée, non pas précisément parce qu'ils étaient obligés de se tenir debout, comme paraît le croire M. Blanc, et comm^ le terme comistentia semble le marquer, mais parce qu'ils avaient l'avantage d'être unis avec le reste des fidèles, pendant la célébration du saint sacrifice; ioulefoîs on ne recevait point leurs dons à l'autel, etc. — Il ne leur était pas permis de s^asseoir! Mais cela était-il permis aux autres pénitents, et même à ceux qui ne l'étaient past M. Blanc serait-il assez bon pour nousdire s'il y avait alors des sièges dans les églises, excepté pour l'évêv que, les archi-prêtres et les prêtres (tfÛciant à l'aùtelT

^ii U MûUÈ

M. le président du Consistoire de Mens^ après avoir parlé d'une manière biien ipexacte, comme vous venez de le voir, des différentes classes de pénitents, dit quelques mots de la pénitence publique, puis il continue en ces termes : Parce que quelques grands personnages ne voulurent pas confesser leurs péchés scandaleux) dans l'assemblée des fidèles, on commit un prêtre pour recevoir confidefUiellement leurs confessions. Ce prêtre fut appelé prêtre péni^ tencier. Mais ayant reconnu les étranges abus qui résultaient de ces confessions secrètes, Neotarius, évêque de Constantinopk, en 390, 4bolit la charge de prêtre pénitencier, et l'Eglise grecque ne l'a plus ré* tdblie dqmis (1). — Est-il permis de travestir ainsi 'histoire ? La confession secr ète, comme le démon-^ trent des textes formels de saint Augustin et d'Origène (2), précédait toujours la confession publique* Les offenses même scandaleuses et notoires n'étaient ouvertement divulguées que 9ur le jugement du directeur. Que quelques grands personnages aient

(1) Page9,lig.6.

(2) Voir ces textes, p. 168.

bÉ LÀ GONFBSSION. 3É5

refusé d'aller manifester en public telle ou telle faute, déjà confessée secrètement, cela est possible, quoique Thistoire se taise à cet égard. Mais, à coup sur, ce ne fut point pour entendre confidentiellement le récit des fautes quUls ne pouvaient se résou-* dre à déclarer en public, que le prèti^ pénitencier fut institué : puisque déjà ils s'étaient confessés en secret, et que c'était par cuite de cette confession confidentielle qu'on leur avait conseillé ou ordonné de confesser leurs péchés scandaletix devant l'assemblée des fidèles. Le prêtre pénitencier fut établi pour entendre les confessions, non pas de tous les fidèles en général, la chose eût été de toute impossibilité, mais de ceux spécialement qui étaient tombés dans la p^isécution de Décius; pour présider à la pénitence et à4a confession publiques, veiller sur les péni^ tents, et les éloigner des saints mystères jusqu'à ce qu'ils eussent accompli tout ce qui leur avait été enjoint. S'il fut supprimé par Nectaire, archevêque de Gonstantinople, ce ne fut point à cause des abus qui résultaient de la confession secrète, mais à cause de quelqueainconvénients occasionnés par la confession publique, ainsi que nous l'apprennent Socrate et So« zomène, (1).

(1) Voir sur cette question la Lettre cin(|uième. -

â26 LS DOGME'

Le pape Léon I, dit k Grand, dans le \^ siècle, donna la liberté à tous les pécheurs scandaleux de se cof^esêer en secret à un prêtre (1)* *— M. Blanc notis donne ici une nouvelle preuve du merveilleux tatoit qu'il a de dénaturer les faits. -^ Saint Léon ne donna pdint la liberté aux péd^urs scandaleux de se confesser en secret à un prêtre : cette liberté, ils Tavaient toigours eue; mais il supprima, par une défense expresse, la méthode que qt^lques évéques ou ecclésiastiques s'étaient arrogé le droit d'introduire, contre la règle apostolique, d'obl^er les |>énilents à écrire en détail le genre particiiili^i des fautes qu'ils avaient commises, et à en faire lecture publique, a Tandis qu'il suffit, dit-il, d'indiquer aux c( seuls prêtres, et par une confession secrète, les d délits des consciences. Gai , quelque louable que « paraisse cette plénitude de foi qui, en yue^ Dieu, <i ne. craint pas de rougir devant les hommes, ce-* tt pendant, comme tous les péchés ne sont point de ce nature à ce que les pénitents ne puissent avoir a aucune frayeur de les manifester, qu'on renonce

(1) Couf, auric*i p. 9, Ug. 14.

DE LA CONFESSION. ^tl

à à celte blâmable prs^tique, de pear que plusieurs c( ne s'éloignent des remèdes de la pénitence, dé** « tournés soit par la honte , soit par la peur de c( publier devant leurs ennemis deis actions qui pour* « raient être frappées par les lois civiles. Il suffit « d'une confession faite d'abord à Dieu et ensuite (( au prêtre, qui intercède pour les péchés des péni^ 4i tents. » Que blâme ici le souverain pontife, et que supprime-t-il par son autorité? Ce ne pouvait pas être un zèle aveugle ou une coaduiie indiscrète de certains pénitents qui, d'eux-mêmes et sans y être contraints, seraient allés publier leurs péchés. Car ce zèle, cette con4uite volontaire de quelques-uns, n'auraient point détourné les «lutres de confesser leurs fautes secrètement. Il faut donc, comme je l'ai dît, que ce soit la conduite de certains ecclé* siastiques qui, contre les règles apostoliques, et par une entreprise illicite, prenaient sur eux de porter les pénitents à une publication jusqu'alors incniïe. Si c^ ecclésiastiques avaient mis un sage discernement entre les fautes dont les unes devaient se ca« cher, les autres se publier, ils n'auraient fait que ce qui était alors d'un usage assez général. Mais ik les condamnaient trop indistinctement et avec impru^ dence à la publication; ils jetaient ainsi l'épouvante parmi les pécheurs^ et les détournaient du remède

salutaire de la pénitence^ soit par la honte extrême qu'il leur eût fallu supporter, soit par le danger de compromettre leur sû|*eté ou tranquillité personnelle, en mettant trop au jour certaines actions. Mais ils ne pouvaient y porter par conseil ou par injonction que les pénitents qui s'étaient adressés à eux; ce qui suppose que ceux-ci avaient commencé par déposer secrètement leurs péchés^ et qu'ils jouissaient déjà par conséquent de la liberté que M. Blanc leur foit octroyer par Léon I (1)*

Ce ne fui qu^en 1215, dans le concile de Latran, que le pape Innocent III imposa au peuple le joug odieuœ de la confession auriculaire. — C'est le concile de Latran qui a imposé au peuple le joug de la confession 1 Mais tous les Pères, sans exception aucune^ qui ont vécu avant Ta célébration du concile de Latran, ont enseigné que, pour obtenir le pardon de ses péchés, il était nécessaire de les confesser aux prêtres ! Les conciles se sont expliqués d'une manière non moins formelle, et une multitude de faits

(1) Le paragraphe qu'on Tient de lire est tiré en grande partie d^ la PiscMsiùn amicale^ par Mgr T^^éque de Strasbourgi

Dl U CONFESSION. 329

incontestables attestent que, dans tous les siècles, la confession a été pratiquée; or, les fidèles s^y se« raieut^ils soumis, s'ils n'avaient éte persuadés que Jésus-Christ lui-même leur en ayait imposé l'obliglition? -^ C'est le concile de Latran qui a imposé au peuple h joug de la confession! Mais puisque, ainsi que je Tai démontré, l'obligation de confesr ser ses péchés, pour en obtenir le pardon, découle nécessairement de ces paroles du Sauveur : le^ péchés seront remis, etc., n'est-il pas évident que ce concile n'a point imposé aux fidèles un joug nou« veau, mais qu'il n'a fait que fixer et déterminer, vu le relâchement des mœurs, le temps où il faUait satisfaire au précepte divin? — Voici, du reste, cpipment s'exprime le concile dont il s'agit : « Que touj <ç fidèle, de l'un et de l'autre sexe, dès qu'il est par-r ff venu à l'âge de discrétion, confesse secrètement i(, ses péchés, au moins une fois l'an, à son, propre oc prêtre, et qu'il reçoive, au moins à Pâques, le saa crement de l'Eucharistie. » II est clair que cette loi comprend aussi bien ceux qui négligent de communter à Pâques, que ceux qui refusent de se confesser une fois l'année. M. Blanc voudrait-il en conclure que c'est Innocent III qui a institué le saprempnt de l'Eucharistie? Non, sans doute. Pou^ouoi donc youdr^^i^l s'en servir pouf fi^ire ce même