IX

a II vous assure de ses bonnes dispositions de a mieus fair^, cela doit vous suffire, d

Non, cela ne saurait nous suffire. Du moment que nous avons été établis juges des consciences, et que nous avons reçu le pouvoir de lier ou de défier, de ccmdamner ou d'absoudre, il est nécessaire, indis-pmisablement nécessaire que nous connaissions tous les replis de la conscience des pécheurs; sans cela point de jugement prudent et équitable. Si l'assurance qu'ils nous donnent de leurs. bonnes dispositions de mieux taire était suffisante, comme il n'en est aucun qui ne donne cette assurance, il s'ensuivrait que nous devrions toujours remettre les péchés; et cependant, d'après les paroles mêmes de Jésus*

408 LE DOGMK

Christ, il y a des cas où les péchés doÎTent être rete-* nus : et ils mvnî retenus à ceux à juî wus lesre^ tiendrei.

« Laissez à celui qui sonde Fairain et lebronze de a pénétrer son cœur. »

Juges des consciences, nous devons chercher à pénétrer le fond des cœurs, afin de savoir si nous de^ vous lier ou délier, condamner ou absoudre,

« Bénissez, votre ministère est de b^ir. i» Représentants de celui qui aime à être appelé le Père des miséricordes et le Dieu de toute consolation, nous devons, sans doute, nous montrer pldns de bonté et d'indulgence. Mais notre ministère n'est pas seulement de bénir : un double pouvoir nous a été confié, et nous devons quelquefois retenir les péché»; nous, ne devons pas dire aux pécheurs : Je vous absous, lorsqu'il est évident qu'une pareille sentence ne serait pas ratifiée par le juge suprême.

PE lA CONFESSION, 409

a Ne condamnez pas, yous le seriez Tous^-méme; a car, dit le Seigneur, vous serez pesé dans la mime a balancé que vous aurez pesé vos frères. »

Quoi I nous serions condamnés pour avoir exercé avec équité et sagesse le double pouvoir que nous avons reçu de Jésus-Christ? Nous serions condamnés pour avoir retenu les péchés à celui qui ne montre aucun repentir, qui ne donne pour l'avenir aucune garantie? Ah! ce serait, au contraire, en déliant celui qui doit être lié, en absolvant un indigne, que nous mériterions toute Tindignation de celui dont nous sommes ici-bas les délégués et les représentants.

Telle est, mon cher Jules, ma réponse à Fabbé Ghâtel. On a appelé son discours un chef-d'œuvre de déraison et de mauvaise foi. Je ne crois pas qu'il y ait, dans ces expressions, rien d'exagéré; cependant je ne m'en servirai pas, de peur que vous ne m'accusiez encore de manquer de modération et de sang-froid-

VHMTIÈNC LETTM,

QUELQUE» «0T8 DE BÉPONSE A J. MICHBLET ET AV OOlfTE G.-L. DE

Ambroise félicite Jules (Tavoir poinpu avec les Toltairiens de... — Analyse de V Histoire de la Confession, par le comte de Lasteyrie.

— Hommage rendu à la confession par un ministre angUc^m. -*

— Pamphlet de M. lliohelet contre la cenfession. — Mot sanglant de M. le comte de Tascber sur ce factum, — Discours de M. le marquis de Barthélémy sur le même sujet. — Extrait d^ VVnivers.

Je vous félicite, mon cher Jules, du courage que TOUS avez montré. Justement indigné de Timpiété et , du cynisme de vos nouveaux amis, vous avez rompu avec eux, et vous ne voulez avoir désormais de relations qu'avec des hommes honorables et d'une réputation intacte; je n'attendais pas moins de votre

esprit et de votre cœur. La société de MM ne

pouvait long-temps vous plaire, j'en étais bien sûr; vous n'étiez point là dans votre élément. C'était un véritable guêpier dans lequel vous étiez tombé, et c'est un grand bonheur pour vous d'en être sorti.

La lecture de votre lettre m*a fait verser de douces larmes, et j*ai bénî le Seigneur de ce qu'il a daigné vous dessiller les yeux. Votre docilité à écouter cette voix intérieure qui vous disait que vous éHez engagé dans une mauvaise voie, votre fidélité à correspondre à la grâce, attireront sur vous de nouvelles faveurs de la part de Dieu; et bientôt, n'en doutez pas, il vous récompenser^ du petit sacrifice que vous avez fait. Que dis^je? n'avez-vous pas déjà reçu votre récompense, puisque la foi s'est réveillée en vous, que vos doutes se sont dissipés, et que vous êtes décidé plus que jamais à remplir tous les devoirs de la religion?

Vos dispositions actuelles abrègent beaucoup et facilitent singulièrement la tâche que je m'étais im^ posée. Il me semble que je pourrais même me dispenser d'examiner les autres ouvrages contre la confession que vous m'avez envoyés. En eflet, quel était mon but? c'était de vous déterminer à vous approcher du tribunal de la pénitence. Or, ce but ne Tai-je pas atteint? puisque vous me donnez Fassurancequele carême qui approche ne se passera pas sans que vous ayez fait cette démarche importante. Deux de ces ouvrages, ne sont, d'ailleurs, que la répétition de quelques-unes des assertions émises par M. André Blanc et par l'abbé Châtel; j'y ai, par

conséqn^t, déjà répondu. Cendant, comme ils ont fait quelque bruit, je ne puis guères me dispenser de vous en dire au moins quelques mots.

L'Histoire de la Confession^ par le comte C.-P. de Lasteyrie, est divisée en quatre livres. Le premier traite de la confession sous le rapport religieux. On y trouve des documents intéressants sur la pratique de la pénitence chez les païens; j'en ai cité quelques-uns dans la troisième lettre que je vous ai adressée. L'auteur voudrait en conclure que TÉglise catholique a emprunté au paganisme Tusage delà confession. On doit dire, au contraire, comme je crpis l'avoir démontré, que ce qui se pratique et s'est toujours pratiqué chez les païens, est un reste de la législation primitive. Sans cela, le fait de la confession en usage toujours et partout, ne serait-il pas absolument inexplicable? 11 soutient ensuite avec M. André Blanc et tous les protestants que la loi de la, confession a été portée,pourla première foi8,parle pape Innocent III; c'est une absurdité dont j'ai fait justice, etilfautplaindre extrêmement celui dont la plume ne se refuse pas à l'écrii^e. -^ Le second livre traite de la confession sous le rappprt moral. A en croire M. de Lasteyrie, la confession donne lieu à des abus, à des désordres incroyables et sans nombre. Viennent ensuite des anecdotes plus ou moins invraisemblables, plus

OU moins controuvées, çt qui^fussânt-elles TraiaSi n^

prouveraient rien; car que peuvent prouver contre

une institution quelques faits isolés? De qiioi n'a4«f0n

pas abusé et de quoi n'abuse*t-on pas tous les jours.

En réponse à toutes les assertions de M, le comte d^

Lasteyrie Je me contenterai de citer les pardes m>

vantes d'un protestant: a Le nerf de la religion, dans

a les pays catholiques, suite nécessaire de la notiop

» vraie du sacerdoce^ est la çQnfessiQn. L'efficacité

^ du sacerdoce dépend eptièremept de la ccmnaisr

tt sance qu'a le pasteur de Fétat de ses fidèles, du

a pouvoir de corrige;* leurs fautes, et de les diriger

a dan^ leurs repentirs. Gomment cette connaissance,

« cette réforme et cette direction pourraient se comr

« prendre sans la confession, je i^e le saisis pas. Elle

a est le vrai lien entre le pasteur et le troupeau, la

«( sauve-garde de la discipline, l'instrument de la

a réforme morale... Sans cela le pasteur n'est plus,

« comme dans les pays protestants, qu'un diseur de

a sermons. Yil-il le mal, il n'y peut rien; il n'est

« appelé que pour être le témoin de la dissolution et

a pour dire: paix, paix, U où il n'y a pas de paix..,.

«c L'Église romaine a une hiérarchie. Avec ses 5 pa-

^triarches, ses 135 archevêques, ses 645 évêques

<( et son pontife souverain, elle constitue un empire

^ spiritciel (|ui ^'étpnjl à tou^ les contiapntSi et pér

414 liB DOGMB

« uèire les aations les plus ctifférentes. Cette hié^ ft rarchie si éten4ue, si nombrei^se, si unie, est en ^ popsession d'un vaste corps de doctrine^ qu^elle if, déplare tenir de Dijcu et des apôtres. Ce (xurps de tf doctrine est ifniforme, cohérent, systématique, et (lemlsfrasse toutes les relations de l'homme ajet (i Dieu, depuis la formation du pfismier homme jusfc qu^airjugement universel du monde..,. : cegrand ^ empire spirit|^el ^ avec cette hiérarchie, arec cp ff. corps de dqctrine, é|ève de pli|s un tribunal pou|r ^, le cœur et 1^ conscience de chacun de ceux qui lui a appartiennentf Sans s'occuper de Forgueil, de Vstr <c mour-propre, de rindépendance de h nature hu^ a maipe, il pénètre jusque dans ses plus intimes <f, retraiteSi et force chaque homme à entendre sur a la terre la Toix du juge des vivants et des mort«. . <c Un tel pouvoir ne peut être que divin ou diabdi-** a que.... on Ta attaqué, accusé; il subsiste sous tou- <c tes lesforaies de gouvernement; et, chose remar*^ (( quable, les hommes les plus saints se sont soumis <f à ce pquvoir j il a toujours choqué les iucrédule3, ff et formé les ^ints (1). ï> ^r Dans le livre iji, l'auteur considère la confession soùs les rapports politi-

(i) V Eglise catholique jugée par un ministre anglican, T. W. Allies.— Voir y4^i de la Religion, n^ du lî^ avril 18^0,

ques, et| à cette occasion^ il parle des taxes imposées par les papes polir la rémission des péchés, taxes qui n'pntjamaiç existé que dans son iniaginaticm; 4^ in-? dulgencesy dont il donne une idée complètemeti^ fausse, et qui, selon lui, ont commencé au momenf où Ton a eu peur des tourments de Fenfer; des pèterinages qui ont pu, sans doute, donner lieu à quelques abus, mais qui n'en sont pas moins respectables dans leur origine^ et qui ont pro4uit des fruits §bondan^ 4e sanctification et de salut j de l'influence des confes? seurssur ^esprit dps rois, et, selon M. c|e Lasteyriei s} Louis XIV, dans riyresse de sa toute-puissance, dir sait avec assurance : (^ L'Etat, c'est moi, » c'est parce que son confesseur avait tranquillisé sa conscience alarmée de Poppression et^e l'épuisement dé son peuple, et que la Sorbonne avait glissé, dans la catégorie des péchés mortels, la soustraction, quelque minime qu'elle fût, des taxes exorbitantes imposées aupeupie, pour solder des maîtresses, et une armée levée à grands frais pour accroître la gloire et la puissanf5e d'uq roitrès catholique t—: Qu'en pepsez-vou?, mon cher Jules 7 Est-il possible de porter plus loin le cyn^smedu langage? Oui, et dans Ip livre fv de VHistoîre de la CQnfessiony il se trouve une foule de choses plus dégoûtantes encore. Un pareil ouvrage n'a pu être écrit que par un être dégradé et un homn^e

416 LE D06MB

profondément immoral. L'autenr nons apprend luimême cpi'il avait environ quatre-vingts anslorsqnMl le publia, puisqu^il parle de divers voyages faits par lui à Rome, à Florence et à Naples, et dont Tun date, 4it-il| de soixante années* Il est mort en 1849. Son testament portait que son cadavre ne serait pas porté ^ l'église. Telle vie, telle mort.

L'ouvrage dont j'ai essayé de vous donner une idée parut en 1846. Un an auparavant fut publié cer lui qui a pour titre ; Du Pritre, de la Femme, de I4 fafniUe; par J. Michelett

Cet étrange pamphlet, publié par un professeur d'histoire au Collège de France, s'est précipité bien vite dans les profondeurs de l'abtmê, c'est-à-dire, du mépris, quasi plnmbum inprofundum. Je pourrais, par conséquent, regarder comme inutile d'en parler, et laisser à l'oubli le soin d'en faire justice (1). Cependant, comme le R. P. Lacordaire a écrit quelque part qu'il faut toujours répondre à l'absurde même le plus clair, même à l'extrav^igant le plus ennuyeux, je vais vous dire quelques mots de ce livre, ou plutôt je vais mettre sous vos yeux le jugement qui en a été porté k la tribi^ne nation^e et dans un journal religieux.

M. le comte de ïascher, rapporteur d'une com-

(i) Voir l'ouvrage du P. Bébrejne, ay/mt pouj* titre : Le Préipç Ctfç Mécfeqn,

missîon nommée pour examiner la pétition que d'honorables habitants de Marseille avaient adressée à là chambre des Députés, contre les cours du Collège de France et contre les livres publiés par certains professeurs de ce Collège, notamment contre le factuni de M. Michelet, a prononcé sur ce livre un mot sanglant, un mot altérant : <( Nous avons lu ce ouvrage, « a-t-il dit, tnàljgré le dégoût qU'U inspire. » ^— M. lé marquis de Barthélémy, parlant du même ouvfàge, s'exprime ainsi : ce Je craindrais d'être suspect, en « faisant moi-même l'analyse de ce livre, qui a valu « à son auteur d'être renié par un de ses anciens ^ élèves, dans la Revue des Beux-MondeSy et qui lui ik a mérité de la part d'un autre critique, dans un « journal non suspect, la Patrie^ la petite admo- <i nition dont je vais faire lecture à la Chambré...^ âLe thème sempiternel des jésuites vieillissait j « M. Michelet, désireux de l'exploiter encore j a senti t le besoin d'agrandir la matière et de vivifier le suce jet. Dans ce but^ il a posé ce théorème : le clergé c( tout entier est jésuite. Ce point admis et prouvé c( avec une anecdote, M. Michelet a prouvé comme « qiiôi le prêtre est l'etinêmi de la société, le pertut- « bateur de la famille, le corrupteur delà jeunesâè, a le serpent fasclnateur; comme quoi les églises sont (< des liëu^ dangereux, comme quoi la confession est

us LE DOGMB

« perverse, comme quoi les prêtres en trahissent \é <i secret et en abusent pour gouverner les familles... a Attribuer à la secrète influence des prêtres toutes a les fausses notes qui troublent Tharmonie desmé- « nages^ représenter les maris comme d'humbles vie- <x times d'une conjuration de cotillons et de soutanes^ a insinuer que le confesseur arrache traitreusement a des secrets qu'il vend aux familiers d'une «qoîsi- « iion imaginaire, c'est tomber dans une série de ce contes de bonnes femtnes. — L'auteur passe des (c confesseurs aux directeurs spirituels. Le directeur a est représenté comme une plaie sociale. Dans cette a catégorie sont enveloppés saint f^rançois de Sales, (k Fénélon et jusqu'à Bossuét, de qui les doctrines et a les enseignements sont bizarrement dénaturés. <t Ainsi Fénélon n'est plus qu'un intrigant; les rap- « ports de saint François dé Sales avec M^"* de Chante td ^nt plus que suspects; Bossuet est un quiéa tiste. Ces choses^ et beaucoup d'autres que nous (( sommes forcé de passer sous silence, constituent la « partie historique, à laqiielle succèdent des cousiez dérations syr la famille d'un ordre trop intime et « remplies d'allusions trop étranges pour qùé nous a nous y étendions (1). »

(t) ^Qce de la Chambre ^e$ Dé{»utésy du 14 avril 184S.

i>È LA COtlFEdMON. 410

Dans le même livre (1), M. Michelet dit encore : « Six cent vingt mille filles sont élevées par des relia gieuses, sous la direction des prêtres. Ces filles sec( roni bientôt des femmes, des mères qui livreront « aux prêtres, autant qu'elle^ le.poitrront, leurs filles <t et leurs fils. » A cela M. le marquis de Barthélémy répond : « Ce que le professeur redoute, moi je Tap- « peHe de tous mes -voeux, et f espère que mes vœux <c seroi^t partagés par les honnêtes gens. Parce lance gage : Livrer aux prêtres, il faut entendre prépa- « rer les enfants par la religion à Vaxercice de toutes a les vertus, et surtout à cette admirable charité qui c( fait de tous le|3 hcmimes un peuple de frères (2). y^

Voici maintenant comment VUnivers a jugé le pamphlet de Mi Michelet. a Ce n^est pas seulement <i au point de vue moral et historique que le profes- <x seur de morale et d^histoire a fait un mauvaislivre; « le livre est mauvais sous tous les rapports et dans « tous les sens du mot. L!erreur matérielle, les fri- « volités, la mauvaise foi, le mauvais raisonnement, <( le mauvais français, mais surtout Textravagance « y abondent. L'extravagance est assise sur cette m Babel d'impostures dont elle a follement rassemblé

(1) Page. m.

(2) Discours de M. le marquis de Barthélémy^ prononcé à la Chamb^ des Députés, le 14 avril 1845.

« et fbllenient entassé les informer iiiâiériâiix (l)..i « Après tant d'exemples de l'audacieuse légèreté dé « M. Michelet, le public s'émerveillera encore de <K tant de faits controuvés, de tant de citations fausses, <K de tant d'autorités imaginaires, de tant de phrases <x bai'oques, de tant de surprenants écarts de logi- <!t que. . i Quoi 1 pour le plaisir de diffamer saint France ^is de Sales, sainte Chantai, la bienheureuse Marie « Alacoque (2), Bossuet, Fénélon, le P. la Combière, <( la bonne madame Gornuau, l'aimable madame de « Maîsonfort, pour faire couler sur tous les catholi- <!t ques, mais plus particulièrement sur les femmes « chrétiennes, un peu dé là fange versée à flots sur ces « têtes augustes, ou vénérables, ou charmantes; dans c( ce seul but, faire violence aux dates, aux textes, au <x bon sens^àlathéologie^ à la pudeur! Inventer des « rapprochements impossibles, combiner des romans i( graveleux, outrager les saints dans leurs bonnes c( dëuvres, et la religieuse sous son voile, et l'évêque c( sous les ornements sacrés; charger long-temps son a esprit de ces préoccupations indignes; rêver la tête a dans ses mains, aux heures graves du travail de la « nuit, allumer sa lampe, tailler sa plume, raturer

(1) Nous sommes obligé d^abréger beaucoup cette citation. (t) Religieuse visitandine, morte en 1690. Elle se distingua par sa dévotion au Sacré-Cœur de Jésus.

a son pâpiei*^ s'y reprendre à deux fois, à trois fois, « pour souiller d'une interprétation plus odieuse une f( action iunocente ou même digne d'admiration; oc chercher un mot que l'esprit ne fournit pas assez a venimeux, une allusion que les faits, même vio- « lenlésy n'inspirent pas assez perfide; travestir en (( passion charnelle ce qui de soi se présente chaste, m angélique ei sacré! Quel rôle! Qu'a dû en penser (( M. Michelet, en remarquant dans l'histoire de saint « François de Sales, qu'il a si bien lue, le trait de ce a gentilhomme qui, voulant se venger du pieux ponce tife, médita ses livres, étudia sob style, apprit à (( contrefaire son écriture, et se servit de tout cek a pour supposer, pièces en main, une correspon- R dance entre l'évêque de Genève et je ne sais quelle ct^urtisane d'Annecy? Si je ne me trompe, dé a cette action au livre de M. Michelet, là distance est c< petite. N'eslrde pas la même intention, tant à l'é- « gard dti saint évêque qu'à l'égard des autres saints m personnages dont M. Michelet s'occupe? Ne s'a* « git*il pas dé montrer en eux des corrupteurs hypok crites, qui rendent folles leurs cidalises cloitrées? c( Seulement, le gentilhomme faussaire d* Annecy, tt qui confessa plus tard son crime, se contentait de ce diffamer un homme; le professeur de morale et a d'histoire au Collège de France diffame toute l'E*

422 LB tKMBMfi

<c glise et tout le catholicisme, cette religion de chàs-^ «c teté dont la philoeophie a tant à se venger (1) ! »

Ce jugement porté sur l'œuvre de M. Michelet^est loin d^étre trop sévère, et, je ne crains pas de le dire, tout homme honnête qui Faura lue sans {irétentioil ne pourra s'empêcher de s'écrier avec le prophète Jérémie : ce Qui a jamais ouï parler d'excès aussi hor- « ribles (2)7i> — Le Solitaire (3) vient de publier une réfutation sôUde et détaillée de cette trîste et scandaleuse production; je vous l'envoie, et je suis persuadé que vous la lirez avec intérêt. Je vous Çais passer en même temps^ comme contrepoids à VHis- Unrfi dé la dmfmiùn, par M. le comte deLasteyrie, V Histoire de la Confession auriculaire, par Jacques Boileau, frère de Boileau Despréaux et docteur de Sotbonne. Cet ouvrage ne manque pas de sdidiléi Il renferme toutefois quelques erreurs, entre autres celle-ci : (t Maintenant que l'Eglise est sur son dé^ a din et qu'elle vieillit, il arrive rarement que les « mauvaises pensées soient des péchés mortels (4).t> Le docteur aurait dû savoir que l'Ëglise ne vieillit

(4) Voir YVfiivers, no 4tt îl niai 1845.

(î) Quis audivit talia horribilia? — /er;, %niu 83.

(3) M. Barbier, aujourd'hui prêtre.

(4) Ràro jàm^ Ecclesia xtaitc prorecta et ad sèuium irergônté^ kalastMigitiaiotta esse lethakts: -^ Hi$t, Confessionis auricul.

m LA CONFESSION, 423

point, et que sa fécondité est toujours la même; il aurait dû se ressouvenir au^i de ces paroles de Tj^lr criture : a Lps pensées mauvaises sopt en al:(omin(|' a tion au Seigneur (1). »

U ne me reste plus à réfuter que Pierre Lerouxj je Voi*en occupe et je ne tarderai pas à vops envoyer mou travail,

(1) Abominatio DQmini cogitationes maUe. — Prot;., xy,26.

VINeT-EMINIÈME LEHRE,

BXAMBII P'UN ARTICUE Dl PIBBBE LE|IOUX SfJB LA C01IFE8SI0V.

Lu confession n'est pas toute Texpiation — Etle ne détruit pas la personnalité. — Sing^ulière interprétation de ces paroles duSauyeur ; Les péchés seront remiSy etc, -— Il est a|>surde de dire que ce fut au moyen-ftge que le prêtre devint le juge de la conscience, -r- Pu fait 46 Nectaire, patriarche de Gonstantinople.

L^article Confession, que Pierre Leroux a inséré dans le tome troisième de V Encyclopédie nouvelle, me paraît beaucoup plus dangereux que le pamphlet de M. Miçhelet et ï Histoire dp la confession par M. le comte de Lasteyrie, et je ne suis nullement surpris quMI ait fait sur vous une certaine impression. Ce-r pendant que renferme-t-il au fond, sinon des subtilités et des sophisme^ a^saisoppé^ d^ plus d'une ab^

surdité, de plis d'une contradiction? En voici 1§ début;

yi La confession touche à ce qu'il y a de plus grand (c et déplus sacré dans la vie de Thomme et de Thu* (( manité. Un crime a été commis; ce crime blessa a à la fois celui qui Ta commis, celui ou ceuic qui en ce ont été plus directement Tobjety et enfin la société c( tout entière. Gomment ce crime peut-il être efSaâè (k ou expié, tant par rapport au coupable, que par a rapport à ceux qui en ont souffert directement, et a enfin par rapport à la société elle-même? C'est là, a comme on voit, le problème fondamental de la (( justice. — Mais nous ne nuisons pas seulement c( à nous et aux autres par des actes ou des paro- « les, nous nuisons aussi par des pensées; car nos a pensées commettent pour ainsi dire le mal en nous, a avant de le faire sortir hors de nous. Nos pensées a mêmes sont donc imputables; c'estr-à-<lire que si a elles ne sont pas imputables par rapport auxautres, « tant qu'eUes ne sont pas traduites en paroles ou c( en actes, elles le sont cependant par rapport à nous. in — Apprendre aux hommes à veiller sur leurs pence sées, à bien placer leurs paroles, à diriger leurs

426 LE BOGuns

a actes, c'est le fait de la religion, (jrf est pour ainsi « dire à la santé de Tâme ce que l'hygiène (1) est à a la santé corporelle. — Mais de même qu'à côté de a l'hygiène est la médecine, qui s'occupe du réta^ <( blissement de la santé lorsque l'hygiène ne nous a « pas préservés de la maladie, ainsi auprès de h re-

<t ligîon se trouve l'expiation. — La confession,

ce c'est-à-dire, ï'aveu des actes, des paroles, des pence sées par lesquelles nous avons nui, soit à nous, <( soi^ aux autres, a toujours paru une des conditions t( dePexpiation. Il faut convenir, toutefois, ajoule-t*il, a qu'elle n'est qu'un moyen de l'expiation, maià c( qu'elle tfe la constitue pas. Ce qui constitue réellec( ment l'expiation, c'est le repentir et la satisfaction a donnée à ceux que nous avons offensés (2). »

Â cela je réponds que la confession n'est pas toute Fexpi^tion, mais qu'elle en est une partie essentielfe, ou, comme le dît M. PieiTC Leroux lui-même, une des conditions, et que, de plus, elle tend, de sa nature, à détourner l'homme de faire à Dieu et au prochain de nouvelles offenses, a A côté des doticèurs qu'il procure, le sacrement de pénitence présente cependant une obligation à remplir qui est né-

(i) iiy^^ène; partie de la roééecioe qui traite de la manière de conserver la santé.

(2) Encyclopédie nouvelle^ tom, III, pag;, 751»,

PB u ccmi'SAsïoN. 439

cteffisftiremeuipéDflKe. LebiêddfelbûoâAwidiimiiite, mais il fatit racquérîfirachefepen qiiekjtte sorte p» un acte d'huiDiliation qut froisse toujours un peu Forgueil et Famour^propi^ de l'homme. Ce n'est pas sans quelque peine que le chrétien qui a commis des fautes, souvent graves/ qùelqtrefdis hontBuses, toujours humiliantes, parce qu'elles sent un témoi-^ gnâge de sa faiblesse, se voit obligé de venir atex pieds d'un homme faire l'aveu de ce qu'il voudrait quelquefois se cacher à lui-même. C'est dohc très sagement que l'Eglise a ordonné à tous de venir, une fois Tan au moms, faire cet humiliant aveu; Qu'on veuille te remarquer : la certitude d'être obligé de raconter certaines faiblesses, n'est-elle pas un puis^ sant empêchement de s'y laisser entraîner? Groit-<»n que l'homme, tenté plus ou moins violemment de mal faire, ne sera pas retenu par la pensée qu'if faudra venir s'accuser au tribunal de la pénitence? Cela est incontestable. Reconnaissons doue que la confession est un puissant moyen de retenir l'homme daDs la voie du bien. N'oublions pas que cette ré-^ pugnance de l'oi^ueil, une fois surmontée, il reste, au chrétien humiHé devant Dieu, la certitude du pardon , le soulagement de la conscience, et, disons-le, car telle est la vérité, la satisfaction d'avoir rempli un devoir; satisfaction d*ïiUtîuat plus' vive que le ée-

428 us DOOMB

voir âait plus pénible pour l'orgueil/ ce puissant mobile de tous les maui de notre âme (l).oi>

a Notre vie nous révèle à chaque instant notre a faiblesse et notre imperfection. Il n'y apas de jour, <c il n'y a pas d^beure, même pour les plus vertueux, a où le souvenir de quelque faute ne vienne nous <c assaiUir. Est-il donc d'une nécessite absolue que <( nousi révélions à d'autres hommes tout ce que no-- « tre conscience nous reproche? Mais que devien- « drait notre personnalité, si nous étions ainsi for^ a ces de la détruire à chaque instant, en y faisant <i pénétrer d'autres consciences que la nôtre (2) ? » M. Pierre Leroux vient de nous dire que « la couac fession a toujours paru une des conditions de l'ex- € piation; y> d'où il faudrait conclure que si la confession détruisait la personnalité, on aurait toujours cru qu'il fallait renoncer à cette même personnalité, d'autant plus qu'il ajoute : a C'est un besoin natu- ((f el à l'homme que de révéler à d'autres son repen- <K tir. Noussentons instinctivement quele repentir est

(1) Réflexions sur l'incrédulité de quelques hommes du mo^de^ pag. 74. ' {%) Encyclopédie nouvelle^ wçi^ÇonfessiQnt pag, 756,

DE LA G0NFBS6I0N. 429

a bon^etnous sommes portés à Fexposer auxyeuxde^ a autres^ comme tout ce que dous sentons de bon en a nous. Il y a plus: dans certs^ns cas, Taveu d'une a faute, d'un délit^ou d'unçrimei est leseuLtaoyende a réparation qui noussoit ouvert (1). » Si Tbommè, en agifôant de la sorte, ne se dépouille point de sa personnalité, sUl continue d'être lui-même et non un autre, comment donc la perdrait41 en confiant à un prêtre les secretsde sa conscience, afin d'en recevoir les avis et les consolations dont il a besoin? aQuin'a éprouvé, lor^ d'un violent chagrin, lors d'une vive inquiétude, d'un tourment profond, tout ce qu'il y a de charme dans la confiance qui porte à épancher les secrets du cœur dans le sein d'un ami fidèle et sûr? L'âme est affaissée sous un poids qui l'accable; le cœur semble resserré par une douleur qui l'itreint; une force inconnue fatigue tout notre être. 11 n'est plus pour nous de joie, plus de douceur, plus de satisfaction. Sourds aux consolations, nous sommes obsédés par une pensée importune, et la vie n'est plus qu'une triste et pénible existence. Qu'un ami vienne à nous alors, qu'il verse dans notre cœur les premières paroles de consolation, et tous les ressorts de notre âme, jusque-là contractés par la douleur,

(1) Mnqfd^die nouvelle^ i^rt, Confssmn^ pag. 756»

430 LE D06MB

sembleront se relâcher et se détendre j une fîbucenr inconnue les amollira en quelqiie sorte, et bientôt la confiance nous fera verser tout notre secret dans le sein de celui qui, nous le savons, prendra part à no* ti'e peine. Cette douceur, celle consolation de la con-* fiance, ce besoin de Tâme si vrai, si vif, si profond, qui' fait trouver tî^nt de soulagement à confier ses peines à un ami, la religion s'en est emparée. EMe a compris, eHe qui a ^ bien compris tous les penchants du cœur de Phomme, qu'elle devait profiter de cp sei^timent si naturel, si nécessaire^, et donner eHe*méme à celui cpie le remords tourmentait de ses i^ gnàntes angoisses, la consolation infinie de la cqu»fiance. ËUe a voulu que les cri'mes, ceux méme^ qu'un ami ne confie pas à son plus intime ami, et qui, par conséquent, sont plus Itfurds encore à uTO conscience agitée, lui fussent confiés à elle, la tendra mère,i'amiedévouée,laconsolàtricepare5^cellence.)> Et dans cette admirable institution du sacrement à^ pénitence M. Pierre Lerptox ne voit qii'utte atteiat^ à laper^onnditétlt

a L'Evangile, continue M. Pierre Leroux, est plein ii 4e n|iséri<;cH?4e, iésas^ i^qyhéiimi^t m it^mUeVh

i^È LÀ GÔ!IPEââIO^. 431

K déai, devait être plan de bonté... aussi semon^ « tre-t-ilpartout doux etmiséricordieux. Il pardonne c< à la femme adultère, il pardonne à ses propires en-^ «K nemis, il prie pour ses bourreaux. Le pardon, (c l'absolution, voilà donc la justice de FEvaugile. El tt en effet, cette clémence ^st la suite naturelle de là « doctrine de Jé^us. Répandre Tidéal,^ c'est guérir « rhiumanité de tous ses maux. Donc ceux qui reccr a vrontla doctrine de l'idéal seront guéris; ceux-là « seuls qui ne la recevront pas^resleront dans le pé*- « ché» dans l'ignorance et dans la mort. Mais pour «répandre cetjte doctrine jde vie, il fallait des homa mes quii'eussent reçue ^x-mémes, et q^U en fus- <( sent pour ainsi dire les distributeurs* Recevez le « Saint^Esprity dit Jésus à ses apôlresj les péclm taserontremisà ceux auxquels vous les remeilrêz, et iK ils seront retenus à ceux auxquels vqtis les retien-fc drez. Ailleurs il dit: Tout ce que vous lierez ou a délierez sur la terre sera lié ou délié dans le ciel. a ËnQn il dit à saint Pierre : Je vous donnerai les « clefs du roycmtne des deux. — Ces trois passages c( célèbres constituent-ils les apôtres juges absolus cc^s hommes; en font-ils les instruments néces- « saires et les intermédiaires indispensables du rate chat des péchés? non Leà clefs qui ouvrent et

« ferment le royaume des cieux^ la vertu du §aint«

432 U DOGHB

Celui qui a écrit ces lignes a touIu, je crois, se moquer de ses lecteurs. A qui persuadera-t-il que ces paroles: Les péchés seront remis, etc.^ signifient : prêcher l'idéal; qu'en recevant l'idéal, on s'en applique à soi-même les effets, on se réconcilié soi-^ même avec Dieu? N'est-il pas évident que, lorsque Jésus-Christ envoie ses apôtres, et qu'il leur dit : Leê péchés seront remis ^ etc. , il leur donne le droit' de remettre les péchés ou de les retenir? Mais, pour les remettreou les retenir, il faut les connaître; or, comment seraient-ils connus, si on ne les disait pas à celui qui est investi du double pouvoir d'accorder ou de re-^ fuser le pardon ? S'il avait suffi de confesser ses fautes à Dieu, ou de recevoir l'idée religieuse, la doctrine de Jésus, pour racheter ses péchés, pourquoi donner aux apôtres le pouvoir de lier ou de délier? Dieu eût pardonné sans intermédiaire; Jésus-Christ l'eût enseigné purement et simplement. Mais non, il dit : Vous lierez ou vous délierez. Vous aurez donc à juger

(1) Encyclopédie nouvelle^ art. Confèssionf pag. 755-756.

t)E LA CÔNFEâStON. 4ft3

s^il conrient de lier ou de délier. Mais pour décider, il faudra connaiire les circonstances propres à faire apprécier la convenance de lier ou de délier; et pour les connaître, faudra-t*il bien qu'on tous les dise. Ces conséquences sont rigoureuses^ et mettent à néant l'interprétation de M,. Pierre Leroux (1).

« Ge fut au môyed-'âge que le prêtre devint le « juge de la conscience; auparavant, c'était Thoniuie « qui se rachetait lui-même par la connaissance de « l'idéal (2). »

Ge fut au moyen-âge que le prêtre devint le ju^ de la consdencel Et dès le iv** siècle saint Athanase disait : ce Si vos l^ens ne sont point encore détachés, « présentez-vous aux disciples de Jésus; car ils sont « là pour vous délier, le Sauveur leur en ayant donné (( le pouvoir, en disant : Ge que vous lierez sur la (( terre sera lié dans le ciel, et ce que vous délierez « sur la terre, sera délié dans le ciel... Tous nous c( sommes malades de nos iniquités; tous nous avons « besoin que notre Sauveur nous guérisse, et qu'il

(4) Réflexions sur Vincrédulité de quelques hommes du fnondej pag. 7$.

(â) Encyclopédie nouvelle^ tom. lU, pag. 756.

434 LB DMMR

«( nous énYoie à s^ dieciplesy afin qu'ils nous délia vrantdes ekatnes eu démon (1). b Et dès le iit'' siècle Origène s'exprimait en ces termes: <c II ne fiant c( point daoher le pédié que l'on a commis. Gar^ de ce méoie qne ceux qui se sentest incommodés de réc( plétion d'humeurs , éprouvent du soulagemeni c< lorsque leur estomac s'en est débarrassé, de même « ceux qui ont péché, s'ils s'accusent eux-mêmes en « se confessant, coupent la racine du mal (2). » On ne croyait donc pas, au lu^ et au iv* Siècle, que l'bomm^ put se racheter lui-même par la connais-- ^aûce de l'idéal , mais on reconnaissait la nécessité de confesser ses péchés aux prêtres pour en obtenir le pardon. Ce n'esi donc pas an moyen-âge, mais dès le berceau du christianisme, que^e prêtre a été le juge de la conscience.

« Pendant un grand nombre de siècles, l'homme c< se baptisait et se récionciliait lui-même atec Dieu, «( sans rîntervedtion ministérielle du prêtre (3). d

(1) s. Atuanas. tract, ia iltud. Suntes in paguffl. — Voir lé Manuel de l* Histoire des Dogmeè chrétiens ,1^ H. Klée, tom. ÎI, pag. 480.

(2) Orig., hom. ii, in psal. xxxii.

(3) Encyclopédie nouvelie^ tom. Ilî, pag. 7W.

DE LA CÔNfEéSïON. 438

A cette incrbyaHe assertion , je ttié contetaterai d^opposer ces paroles de saint Athanase: « De même « que Tbomme reçoit dans le baptême la lumière du a Saint-Esprit par le ministère d'un homme, c'est- « à^dire du prêtre, ainsi Thomme qui confesse ses « fautes avec des sentiments de pénitence, en reçoit <x de Jésus-Christ le pardon parle ministère du préc( tre (1). » Cet illustre docteur ne croyait donc pas que l'homme pût se baptiser et se réconcilier luimême avec Dieu, sans l'intervention du prêtée.

M. Pierre Leroux parle ensuite du Catéchisme officiel dû l'Eglise, lequel est, dit-il, le Catéchisme du Concile de Constance; ce qu'il répète jusqu'à trois fois (2).

Il ei^t bien vrai quMl existe un catéchisme du dio* cèse de Constance; mab, le qualifier de Catéchisme officiel de l'Église, c'est ce qu'on ne saurait pardonner à un autour qui se pose comme historien et comme théologien: Le seul Catéchisme officiel de VÈglise, s'il est permis de se servir de ces expressions,

(1) s. Athanas. Lib. ad?. Novat. apud. H. Rlée, Manuel de Vhistoire des dogmes chrétiens^ tom. Il, pag. 840.

(2) Encyclopédie nouvelle^ art. Confession^ pâg^, 756-7é7.

436 LE DOGMJi

est le CatéchUme du Concile de Trente, ou le CaU^ chisme romain.

D'aprèsce catécbismeyla contrition parfaite j'ointe au Tœu du sacrement de pénitence et au désir sincère de se confesser, réconcilie aussitôt le pécheur avec Dieu. M. Pierre Leroux trouve en cela une contradiction. Pourquoi, demande-t-il, ce désir de la confession sersdt-il nécessaire, si la contrition parfaite a, par elle-même, la vertu de réconcilier le pécheur avec Dieu (1)? Comme si la contrition parfaite ne devait pas renfermer le vœu ou le désir de rempUr toutes les conditions auxquelles Dieu a attaché la répiission des péchés ! Or, parmi ces conditions j se trouve la confession, ainsi que je l'ai démontré.

« Ld confession effaçant la faute, 6n en a conclu « et on devait en conclure que le repentir devait t( cesser immédiatement après l'absolution (2). »

Qui a jamais prétendu que la confession seMe

(1) Encyclopédie nouvelle, art. Confession, pag. 756^757;

(2) Ibid.

suffise pour effacer la faute? Un pécheur vient se jeter aux pieds du prêtre et lui faitThumble aveu de ses misères. Le prêtre, après s'être assuré des disposi-r tiens actuelles de ce pécheur et de ses bonnes résolutions pour l'avenir, lui dit : /e vous absous de vos péchés. Si cette' sentence de pardon est ratifiée dans . le Ciel, ce n'est pas seulement parce que le coUpa<- Ue a coniessé son iniquité, mais encore parce que le repentir est dans son cœur. Ce repentir doit-il cesser inunédiatement après l'absolution? Non, mille fois non. L'Eglise n'enseigne point une pareille absurdité; elle dit, au contraire, qu'un vrai pénitent ne dmt pas se contenter d'avoir vu son péché une fois; qu'il doit le voir sans cesse, àl'exemplede David, et le trouver à sa rencontre en quelque lieu qu'il aille (1).