XII

a Les historiens Socrate et Sozomène, qui écrira yai^t ^u miliep 4u y^ siècle, raj^rtentc^ue Neor

DB Ul CON7BS8IOK. 441

«( taire, patriarche de Constantinople, supprima, vers a Tan 396, le pénitencier, et laissa chaque fidèle dans a la liberté de se présenter à te communion selon sa a conscience. Si la confession avait été une loi pour c( tous les fidèles et Tinstrument nécessaire du rachat <c des péchés, aurait-on pensé à l'abolir? Si elle eût « été d'un usage général, comment dans une Eglise a aussi populeuse que celle de Gonstantinople, un seul a prêtre aurait-il été chargé de ce ministère (1)?»

Le patriarche Nectaire, en supprimant la charge de prêtre pénitencier, ne retrancha point Tusage de la confession dans son Eglise, mais il abolit seulement la pratique particulière de confesser publiquement certains péchés secrets; cela est si vrai que saint 3em Chrysostôme, successeur de Nectaire, parle en termes formels de l'obligation de se confesser aux prêtre^ il est inutile de répéter ici ce que j'ai dit dans ma huitième lettre (2). —J'ai prouvé, dans la même lettre, que le pénitencier n'était point seul pccupé à entendre les confessions, et que si Nectaire laissa chaque fidèle dans la liberté de se présenter à la communion selon sa conscience, cela veut dire seulement queles pénitents furent dispensés de se présenter do-

(1) Encyclopédie nouvelle, tom. III, pag. 759.

(2) Voir ci-dessiu, pag. 161 et suiv.

442 14 iM>«iq^

rénarant devwt le tribunal de la péftitence publi-» que; que chacua (umsulterait sa conscienee, et que ceux qui se lrQ^Teraîent saus péché loortel pour-* raient en toute sûreté s'approcher des saints mystè* reSy i^ans craipdre d'en être éloignés par le pénitencier, jusqu'à ce qu'ils eussent accompli la pénitence par lui ceinte, et (^ ceux qui se sentiraient coupables de quelque péché grave, auraient la faculté de ç'adreçser à tel prêtre qu'ils voudraieiat, pour se confesser (1).

tf Ce fut le pape Innocent III qui fit rendre par ua a concile de Latran, tenu en 1215, la première loi a canonique qui oblige tout chrétien à se confesser « |i un prêtre- (2). »

Relisez, mon cher Jules, tous les témoignages des Pères et des conciles que j'ai cités dans ma cinquième et dan^ ma sixième lettre, et vous serez convaincu qu'il n'y a rien de plus absurde que cette assertion de M. Pierre Leroux. La première loi qui oblige tout pécheur à se confesser à un prêtre n'a été portée ' qu'en 1215! Et saint Jérôme, qui florissait dans le

(1) Voir ci-dessus, pag. 166-16Î. — Voir sur le même sujet, Schelstrate, S, Concilium ÀHtiocI^enum, pag. 259.

(2) Encyclopédie catholique^ tonj. UI, pag. 760.

D£ LA QOMPI86ION, 448

Y* liMe^ disait : a Lorsque le serpent infernal a fait a à un homme une morsure mortelle et infa'oduit «i dans la plaie le poison du pédié, si le blessé per-> « siste à se taire, ne fait point pénitence et ne détt couvre point sa blessure à son frère et mi^tre, le «i maître, au pouvoir de qui sont les paroles de gué^ ce risoq, ne pourra pas lui être plus utile que le mé« a decin au malade qui, par honte, ne veut pas lui a découvrir son mal (1).» — <c Le prètare, dit le «i même saint docteur, ne peut savoir qui il doit àé* a lier ou lier, que quaïid il connaît les péchés de ce chacun {2).s> — «c Si tu veux être justifié, dit saint a Ambroise, confesse tes péchés (3). ^ — Saint Basile n'est pas moins formel : « Les péchés doivent «( nécessairepfient être dévoilés à ceux à qui est con«» « fiée l'administration des mystères ^e Dieu; car « dans la confession on doit agir de la même manière «( que lorsqu'on découvre une maladie GorpereUe. « Comme dans ce dernier cas nous ne confions pas <c nos souffrances au premier venu, mais à celui qui « est capable de les guérir, de même nous ne devons «c confesser nos péchés qu'à celui qui peut nous en

(1) s. Htiron. Apud Buchmann, Symbolique populaire pag. 453«

(2) S. Hyeion. — Ibid,

(3), S. ÂMBROS. De pœnit.,, lib. m, cap. vi.

444 L& DOOMX

«c oiïrir le remède (i). y> — Après des témoignages nussi positifs, et il serait (acile de les multiplier, M. Pierre Leroux osera^^il dire encore que a ce fut a Ters le milieu du xiu" siècle queFEglisefit sa loi de «c la coufession (2)?» Saint Jérôme, saint Ambroise et saint Basile se seraient-ils exprimés comme ils Font fait, s'ils n'avaient pas été persuadés qu'il y avait une loi en vertu de laquelle il fallait confesser ses péchés, pour en obtenir le pardon, et que cette loi avait Dieu lui-même pour auteur? — Les paroles de saint Basile sont en même temps une réponse à une autre assertion de M. Pierre Leroux qui prétend que, dans les premiers siècles, laconfesâon était purement fraternelle, c'est-à-dire qu'elle consistait à se faire de mutuels aveux par humilité (3), aveux qui portaient les^ fidèles à prier les uns pour les autres; l'illustre docteur dit positivement qu'il ne faut confesser ses péchés qu'à celui qui peut en offrir le remède, à celui qui est chargé de l'administration des mystères de Dieu, par conséquent au prêtre.

(tys. Basilius. Apud Buchmann, Symbolique populaire^ pag^. 454. (î) Encyclopédie nouvelle, tom. III, pag. 760. (8) Ibid,

DB LA COimiSSION. 445

M. Pierre Leroux cite un long passage de Paul- Louis Courier sur les scandales et les dangers de la confession. Pour toute réponse, je répéterai ces paroles d'un protestant : « La confession a toujours <c choqué les incrédules, et formé lès saints (1). »

Vous le voyez, mon cher Jules, il n'y a rien dans l'article de M. Pierre Leroux contre la confession qui soit de nature à ébranler vos convictions.

Je vous avais promis, dans une de mes lettres, de revenir sur la brochure ayant pour titre : JDe la Confession auriculaire (2), Après l'avoir lue une secoade fois, je l'ai trouvée si misérable et si absurde, que je crois devoir m'abstenir de vous en parler da^ vantage.

Le carême vient de commencer, vous êtes homme de parole; vous m'apprendrez donc bientôt quel est le choix que vous avez fait.

(1) Voir ci-dessus, pag. 414.

(î) Voir ci-dessus, pftg, 99,

VIH6T-DEUXIÈME LEHRE.