F. Strnti;i I'. op. rit., p. -2-27 2-2S

KLKMKiMS WKï'A.S LA IIKP \i; \ I M >N MuiniJ; ?77

rai'(juill('iii('iil (Jr nos pciins par ruxiiialion ciilrc au pi()^iainin(» rssciilici diî r<i'uvr(^ rrdcmpirici». <( !\ unKjnnl iH'rinilli sii/lc/u ixtlrsl tul tn/cuf ftlKun'in pvrlinvrt* iil icdimcus iHicmis rcdi/ncudoi iitn jmlidliii' ? Niii.io Moho'. ') Mais pourlaiit saint J liomas et les autres th('H)l<»;;^icns ne <lisrnt-ils pas (|uc 11' (llirist nous a racliotrs par scîs soulTrances ? Voici comment le I*. Slenlrup ('\pli(|ue ce lan^^age.

Lors(|ue les théologiens catholiciues affirment que le Christ nous a raclantes en ])r<Miant sur lui nos peines, ils n'envisai;ent pas la KtMleniption en droit [iuridice), e est-à-dire selon ee qu'elle doit tHre en vertu de sa nature propre^ et coumie (( /triori, mais en fait (hisloricf), c'est-à-dire selon n^ qu'elle a é1('' librement décrétée par Dieu et comme a /)oslcri()ri... Kn d'autres termes, les catholi(iues n'émettent })as cett«* at'tirmation parce qu'ils se persuadent que la Rédemption ou la satisfaction est, de sa nature, la soulïVance des peines qui devaient être infliii'ées à nos péchés ; mais ils veulent dire simplement ceci que, parmi les divers modes possibles de salut. Dieu a choisi celui qui comportait l'aciiuittement de notre l)eine^.

II fallait multiplier les témoignages, puisqu'on a pu se faire quelque illusion sur ce point; mais sans doute estimera-t-on que la preuve est sufTisamment faite de la direction prise par notre théologie et du sens essentiellement moral qu'elle donne au terme classique de satisfaction '^ De toutes les façons, si nous voulons suivre le grand courant de la tradition catholique, ce que nous devons retenir dans la Passion du Christ, c'est moins la matérialité de ses souffrances que la réalité de ses sentiments. Lors donc