I. D' I,. Hhm;h iiN, op. cit., |). i-'i

KSSAI hK SYSTKMATISATIO.N Mf

.11 ci<it;nt(îlh' <|Ur crt iu'\c. «'oinporttt oii non 1«* supptjrt. d'urH' s(>unVall(•(^ Mais >! I.i snulTr.tnrii cominr trllr ounstituc lin (''U'ineni rss(»nti«'l de riioininaKe n''|N'iiMt<;iir. (le telle sorte que r.iecent soit mis, non j)as sur Vhom itKttjr dans la sonlVraiice, mais sur riionnna;j-e dmiK la <OHlfVau<'i', aloi's ('('lit' s.itisfaction s'apjx'lle pr«''<'i>;(''m**nt. • xpiation '.

Une lois les concepts londainentanx ainsi cieliriis, raul-il rapj)i*ler ([ue i liaiime de ces tliéories a été appliquée au mystères de la nn.rt rcMlemptrice? Sans parler |)Oiir le nionienl de l'ancienne orthodoxie pr(»leslante, qui a soulenn la théorie du châtiment dans toute sa rigueur, ou a pu voir (juc certains prédicateurs semblent y glisser par le mouvement d'une éloquence où il entre plus de zèle que de doctrine.

Ou peut chercher des circonstances atténuantes à ces pieuses exagérations: mais il semble ditlicile que la thèse, réduite à sa forme explicit(S trouve jamais de défenseurs. 11 sullit, en tout cas, pour dégager 1 ^]glise de toute responsabilité, de savoir que pareil langage fut toujours désavoué par ses plus grands théologiens, que les principes qu'il suppose sont opposés à la doctrine catholique la plus certaine. Saint Thomas ne conçoit le châtiment proprement dit que par rapport à un péché personnel. Après avoir parlé de la peine satistactoire, qui peut très bien être transférée du coupable sur quelqu'un des siens, le saint docteur continue : « Si loquamur de pocîia simplicitevj secanduin qiiod habet ratione ni poenae^ sic aeuiper habet ordinem ad culpuni propriam-, »