CHAPITRE VI

LE SCHISME MÉLÉTIEN d'ÉGYPTE

Le schisme mélétieii d'Egypte fait, depuis des siècles, le tourment des historiens de l'Église. On sait qu'il naquit vers l'an 305, au cours de la grande persécution, Pierre étant évêque d'Alexandrie ; qu'après le martyre de Pierre (311), il éprouva l'épiscopat de ses premiers successeurs Achillas, Alexandre et Athanase ; que le concile de Nicée crut pouvoir accomplir une réconciliation sommaire, sans extirper les germes mauvais déposés dans le sol égyptien par vingt ans de schisme ; que ces germes furent cultivés perfidement par Êusèbe de Nicomédie et les autres chefs de l'arianisme ; que de cette coalition entre ariens et mélétiens, procédèrent les longues épreuves de saint Athanase et la réaction antinicéenne du iv^ siècle. Mais on s'accorde plus difficilement sur le caractère personnel de Mélèce et sur la signification originelle de son schisme. Nos deux principales autorités, saint Athanase et

saint Épipbàne, se trouvent là-dessus en conflit. A écouter seulement saint Athanase^, on se représente Mélèce comme un apostat de la persécution, jeté dans l'opposition par une faiblesse. A écouter seulement saint Épipliane% on se le représente au contraire comme le porte-étendard de l'intransigeance doctrinale et même du rigorisme disciplinaire, insurgé contre la faiblesse de son évéqué.

Entre ces deux témoignages, le conflit est peut-être moins irréductible qu'il ne semble au premier abord. Avant tout, il faut distinguer les temps. L'exhumation de documents nouveaux qui, à défaut d'une lumière décisive sur les origines du schisme, apportent du moins quelques clartés sur la suite de son développement, nous invite à reprendre l'examen de ce problème historique ^

Mélèce, évêque de Lycopolis dans la .Haute Egypte, devait à l'autorité de son siège une position éminente, qui faisait de lui le premier personnage ecclésiastique de l'Egypte, après î'évêque d'Alexandrie"*. Sans doute il avait

1. s. Athanase, surtout Apologia contra Arianos ; PG., XXV, 247-410.

- 2. S.Epiphane, iîaer., Lxvm;PG., XLII, 183-202.

3. Abondante bibliographie chez Hefele-Leclercq, Histoire des Co7iciles, t. I, p. 488-503. Paris, 1907.