Cf. Nôldeke-Feslschrift
108. Nous renvoyons pour cette particularité au récit très clair qui se trouve dans V Autobiographie de ^Umâra al-Yamanï, éd. H. Derenbourg (Paris 1897) 126. Elle fait fréquemment l'objet de polémiques entre Sunnites et Chî'ites : par exemple Abu Yahyâ al-Djordjânï (Tùsï, List of Shy''a books 28, 5) composa l'exposé d'une « discussion entre un Chï'ite et un Murdji'te (Sunnite) sur le frottement de la chaussure, le fait de manger le poisson djirrï et autres questions con-
troverséas ». Le poisson nommé ici (appelé également inklîs ■= â'y/eXuç et djirrît) est une sorte d'anguille (murène, v. Imm. Lôw, dans Nôldeke-Festschrift 552 inf.), dont la consommation, d'après la tradition chî'ite, aurait été désapprouvée, au plus haut point, par 'Alï ; à ce sujet, renseignements intéressants dans Djâhiz, Kitâb al-hayawân I 111 et Kulînïloc. cit. 217. La croyance populaire tient les djirrl, comme aussi d'autres espèces animales, pour des hommes métamorphosés par enchantement, Djâhiz 1. c. VI 24, 6. — Cf. encore, sur l'identification de ce poisson, Imm. Lôw — Nôldeke in Zeitschr. f. Assyr. XXII 85-86.
109. E. G. Browne, An abridged translation of the History of Tabaristan by Ibn Isfendiyar ^Londres 1905, Gibb Mémorial Séries II) 175. — C'est par cette modification de l'appel à la prière qu'est publiée l'occupation chi'ite d'une région précédemment gouvernée par les Sunnites (cf. Maqrizi, Khitat II 270 ss.). C'est ainsi, par exemple, que le général Djawhar proclame la victoire du régiment fâtimide, dans les mosquées de Tûlûn et de 'Amr, dans la capitale de l'Egypte (Gottheil, dans Journal Americ. Orient. Soc. XXVII 220, note 3). A Baghdâd, le rebelle Basâsîri fit ajouter à l'adân la formule chî'ite, pour annoncer la reconnaissance du khalifat fâtimide (Ibn al-Qalânisï, History of Damascus, éd. Amedroz, 88, 5 ab inf.). Un exemple concernant le sud de l'Arabie se trouve dans Khazradjî, The Pearl-Strings, etc. translated by Redhouse I (Londres 1906, Gibb. M. S. III) 182. — Au contraire, le reniement de la domination fâtimide et le retour à la souveraineté 'abbâside se signale à Damas et en d'autres endroits de la Syrie par la suppression de cette formule (Fâriqî, dans Amedroz 1. c. 109, Ibn al-Qalânisï 301, 14) ; la même mesure fut ordonnée par l'extravagant Fâtimide al-Hâkim quand, dans un de ses accès de démence, il fit réintroduire les attributs du Sunnisme {Abulmahâsin, éd. Popper 599, 10). — Lorsqu'en l'an 307/919 l'Afrique du nord fut soumise à la domination chî'ite, le nouveau souverain fit arracher la langue au pieux mu'eddin 'Arûs et le fit exécuter au milieu de grandes tortures, parce que des témoins avaient rapporté contre lui qu'il n'ajoutait pas, dans l'appel à la prière, la phrase requise par les Chî'ites {Bayân al-mughrib, éd. Dozy I 186). Cf. les ordonnances des conquérants chî'ites dans la même contrée après la chute des Aghlabides, ibid. I 148, 231.
110. L'insignifiance de ces différences rituelles apparaît encore plus clairement si l'on observe à ce point de vue les diverses vieilles formules de profession de foi ('aqâ'ïd) des autorités sunnites. Une série de ces formules de 'aqâ'ïd est traduite en anglais dans Duncan B. Macdonald, Development of muslim Theology, Jurisprudence and Constitutional Theory (New-York 1903) 293 ss. Parmi les vieilles formules, celle d'Abû Dja'far Ahmad al Tahâwî (f 321/933) (imprimée à Kasan en 1902, avec commentaire de Sirâdj al-dîn 'Omar al-Hindî, f 773/1371) est très considérée dans l'Islam sunnite. Elle signale dûment les principaux points sur lesquels se séparent les deux sectes, et les définit dans le sens sunnite. Au point de vue rituel, elle n'en signale qu'un seul, à savoir qu'il est permis, en se préparant à la prière, dans certaines circonstances qui rendent difficile le lavement des pieds, de « se contenter de frotter sa chaussure » (al-mash 'alâ al-khuffeïn). Les Chî'ites ne veulent pas admettre une telle substitution. Dans al-Fiqh al-akbar, attribué à Abû-Hanifa, après l'ordre de vénérer tous les « Compagnons » et de ne déclarer personne kâfir à cause de ses péchés, rien d'autre touchant le rite n'est mis en relief, que ceci : « Le frottement de la chaussure est Sunna et le rite des Tarâwîh pendant les nuits de Ramadan est Sunna et il est permis de prier derrière des (Imâms) pieux ou pécheurs, si d'ailleurs ils appar. tiennent à l'orthodoxie (cf. ci-dessus p. 67). » Une instruction connue sous le nom de Wasiyya, attribuée également à Abu Hanîfa, ne mentionne non plus dans
le domaine rituel que le « mash 'alâ al-khuffeïn ». « Celui qui conteste que cette pratique soit licite, on peut craindre de lui qu'il ne <?oit un infidèle. » Dans le même sens, Ghazâlï rapporte comme une parole de l'ascète Dû-l-nûn : « Trois choses caractérisent la Sunna : le frottement de la chaussure, la participation zélée à la prière en commun et l'anwur des devanciers (les « Compagnons ») » [Kitâb al -iqtisâd fi-l-iHiqâd, Caire, Qabbânl, sans date, 221). On ne comprend pas bien pourquoi cette vétille est affublée de tant d'importance et mise presque au même rang que les principes dogmatiques. « Quiconque désapprouve le mash a sûrement rejeté la Sunna ; je ne connais cela que comme une qualité de Satan » {Ibn Sa'd VI 192, 5 ss.). Cette conception aide à comprendre le luxe de détails avec lequel sont rapportés, dans les traditions biographiques, ap. Ibn Sa'd VI 34, 20; 75, 10, les précédents qui témoignent du caractère licite du mash; cf. particulièrement ibid. 83, 12; 162, 4; 166, 14; 168, 6, 10. Ces dernières traditions devaient d'autant plus servir à justifier la tolérance sunnite que c'est 'Ali luimême qui y apparaît comme donnant son approbation à la pratique condamnée par les Chi'ites.
111. Cf. mes Beitrage zur Literatiirgeschichte der Schta, 49.
112. V. sur ce type de mariage E. Westermark, The History of human marriage, chap. XXIII (2'' éd. Londres 1894), 517 ss.
