LES SOPHISTES OU RHETEURS

Les sophistes, de concert avec la bourgeoisie, ont perdu la Grèce, puis Rome. Ces sophistes ressemblaient de point en point à nos avocats, hommes politiques, et à beaucoup de faiseurs de premier-Paris, voire même nos lutteurs de clubs et de tribune.

« Je ne suis qu'un esprit ordinaire, disait Xénophon (1), et mon style est dépourvu d'élégance; mais je cherche une instruction solide, et ce genre d'instruction est ailleurs que dans les mots. Je ne suis pas le seul qui accuse aujourd'hui les sophistes de ne s'occuper que de mots et de négliger les choses. On sait qu'ils ne parlent et n'écrivent que pour tromper et s'enrichir. Il n'existe point parmi eux un seul homme de mérite — »

On sait que la dialectique, née à Syracuse, a eu Corax pour père. Cet avocat, après avoir amassé de grands biens en égarant la justice, fut lui-même victime de son art. Testulien, le plus brillant de ses

(i) Traité de la Chasse, chap. 13.

élèves, s'était engagé à lui payer une certaine somme, le moment venu « où il pourrait persuader toutes choses à ses juges. » L'élève exerçait depuis longtemps avec succès ; son maître, un jour, crut le moment arrivé pour réclamer le prix de ses soins, ce qui amena l'afiTaire devant la barre.. Corax parla ; la cause paraissait si simple que tout le monde fut disposépour lui ; mais la dialectique joua et posa ainsi la question : « Si je perds, dit Testulien, je ne dois rien à mon maître, puisque notre marché veut que je vous persuade; et si je gagne ma cause, il reste, comme avant la plaidoirie, sans action contre moi ; mon maître abuse donc de votre temps. » Corax perdit son procès, et, par sa défaite , encore à ses dépens, doubla la réputation et la for^ tune de son élève. Ainsi, la dialectique, cet art que l'on cultive avec tant de soin chez nous et qui fait tant d'honneur à celui qui s'en sert habilement^ est YarmedeV équivoque y pour manquer à sa parole et dépouiller la veuve et l'orphelin. On n'ignore pas (jue cet art, porté à Athènes, commença h désordre moral et politique de cette société; on es-saya d'échapper à cette lèpre en brûlant les livres des maîtres, ce qui n'eïnpêcha pas la dialectique de persister. On n'abandonne pas facilement te moyen de faire fortune tout en échappant à la vindicte publique et au gibet.

On doit aux sophistes les principes professés de nos jours parla tyrannie, principalement les maximes de diviser pour régner, et d'occuper sans cesse les masses de la question du travail et de la subsistance. Dans le

Digfeed by VjOOQIC

huitième liyre de Platon , on (roiire ujie critiqus de fm^ toine forme gouvernementale, àPadresse des sophistes Thiers etGuizot : « Une forme de gouvernement où le cens décide la condition de chaque citoyen, où les riches commandent et les pauvres obéissent. Là, plu^ le crédit des richesses augmente, pins l'ascendant da la vertu décroît* Les honnêtes gens n'y jouissent d'aucune considération ; For et les plaisirs qu'il prooire sont seuls estimés. On flatte, on admire le riche ; les emplois sont pour lui seul. C'est assez 4'êtr» pauvre pour être méprisé. L'aptitude aux charges publiques est déterminée par le revenu, et le riehç étant seul investi des fonctions de législateur, toutes les lois se font à son avantage. C'est en vain qm l'honnête homme, pauvre, déploie une grande activité ; les biens qu'il a créés sont dévorés par les richœ, etc. » Il est évident, dit-il, « que Ja fonction de législfiUeur étant très-4mportante, si, ajwès que le législateur a dressé un beau plan itjle législation et donné au gouvernement la meilleure forme, il confie les charges aux honmies incapable de les remplir, nonseulemi^t l'état entier n'a aucun avanitage de la bonté de ses lois, et s'exposera à la risée de tout te i»(Mide, mais ^core que ce mauvais dioix sera pour lui la source d'une iiifiniié de maux et de calamàk. » Voîei maintenant ce qu'iristote dit du gouvernement des sophistes; ce morceau semble écrit sous le règne de Louis-Philippe ou sous la République dite honnête :

« 4** Abaisser, tant qu'il est possible, les personnages les plus éBainens €(t se délaîre des {dus habiles ;

ne permettre au peuple ni banquets, ni sociétés, ni instruction, ni autre chose semblable ; écarter tout ce qui est propre à élever rame et à imprimer la confiance; leur défendre toute assemblée et toute réimion ayant pour but de s'instruire ; prendre toutes les mesures pour empêcher les habitans de se lier intimement les ims avec les autres ; avoir des patrouilles qui aillent par les rues et qui écoutent aux portes des maisons ; éventer tous les secrets, afin d'empêcher qu'une trop grande confiance ne s'établisse entre les citoyens; avoir partout des explorateurs, des espions, des gens aux écoutes, comme à Syracuse et dans la Perse. Les mécontens, disent les sophistes, valets des tyrans, n'importe la forme gouvernementale sous laquelle ils se cachent, sont moins hardis quand ils savent qu'on les observe ; « 2r Appauvrir la masse des citoyens (1), les occuper sans cesse de leur subsistance, les obliger à travailler excessivement, afin qu'ils n'aient pas le loisir de conspirer. Les pyramides d'Egypte, les quarantetrois temples des Cybélides, celui de Jupiter olympien par les enfans de Pisistrate, les fortifications de Samos par Polycrate, sont autant de travaux imposés par les tyrans pour accoutumer les peuples à l'esclavage (2) ; 3^ Accabler d'impôts les habitans comme à Syracuse, où, du temps de Denys,lefonds patrimonial,

(d) Ce fut aussi la politique de Louis-Philippe, si bien secondé par MM. Thiers et Gulzot.

(2) Les fortifications de Paris, et autres travaux publics qui n'ont pas produit 1 pour 100 d'intérêt du capital dépensé.

au bout de cinq ans, se trouva complètement absorbé par le fisc, etc. (les Bourbons, branche aînée et cadette, ont mis trente-quatre ans pour absorber plus de la moitié du nôtre) ; A** faire de temps en temps la guerre pour occuper le peuple, pour resserrer davantage les liens de la discipline, etc. (1).

» La tyrannie s'appuie sur les courtisans et les flatteurs. Elle pénètre, par ses espions, jusqu'au foyer domestique, amène les femmes à trahir le secret des maris, les esclaves à révéler le secret de leur maîtres, etc. — La franchise et la loyauté lui sont odieuses. Elle dégrade et avilit pour se consolider (2) . »

Platon et Aristote avaient raison : la philosophie scientifique et reUgieuse gouverne par les idées et la conviction, lorsque Tavocat, dialectîtien et disert, sans nulle science, veut gouverner par Fart de la parole et la force, c'est-à-dire par l'équivoque et les tortures. — Le philosophe, soit qu'il parle, soit qu'il écrive, dominant la causé et le fait, se fait comprendre et accepter en quelques mots ; lorsque le sophiste, inquiet sur le sort de son équivoque né dans les basses régions de la science et de la morale, a besoin de certaine forme et de décrire longuement ou multiplier les périodes, les antithèses de son discours, afin d'arriver à tromper son pubUc. Cet avocat prolixe, ce lutteur de club, de barreau ou de tribune, si vous voulez le réduire à sa juste valeur,

(1) Autrefois contre l'étranger, aujourd'hui frère» contre frères ; Lyon et Paris déposent de ces crimes.

(2) Aristote, Po/f«gwe,livre5.

fdrcez-le à être concis et bref. Dans Tun de nos ouyrages : Système $Qcial, nous ayons engagé à tarir ces fontaines parlantes, que le procès nourrit poUr embrouiller les affaires et égarer la justice, en changeant la plaidoirie, confiée alors aux avoués, en une simple exposition* Une autre combinaison serait étudiée pour la cour d'assises.

A l'égard de l'Assemblée nationale* tout orateur, tel devrait être le règlement delà chambre, ne devrait pouvoir conserver la parole au-delà de trois quart* d'heure. Si le représentant a bien étudié la question en puisant sa science dans les maîtres et non dans la conver^tion et dans la lecture des journaux, certes il ne profitera pas de ce droit de quarante-cinq minutes, soit pour l'exposition, soit pour l'attaque et la défense. Cette réforme est importante si l'on veut enfin améliorer nos mœurs et hâter la conduite des eflfejras. — Serons-nous plus sages que la Grèce? Serons-nous plus sages que Rome? — Ou sommes-nous arrivés, comme nation, au temps de l'explication du mane^ thecel, expliqué par Daniel? « Dieu a compté les jours de ton règne, et ils sont accomplis ; il t'a mis dans la balance, et t'a trouvé trop féger. » Oh nm ! Daniel expliquait alors la vie d'un Assyrien, aussi épuisé de sève morale que l'était alors d'humus la tefte que ses sandale» foulaient, dt non à des desewétftns du sang Gaulois mêlé à celui du Franc et du Normand, dont les pieds pressent un sol d'où jaillit encore la volonté et la puissance de produire de grandes choses!