CIN EUR PTT ENS

PORT MSI

LA PE our nn DA td on AN sf

a à Été 1

sidi MA SE :

tout parce que « à ce compte-là, on n’aurait plus de main-d'œuvre pour les travaux à la distillerie et le charriage du combustible », De même, une fin de non recevoir était opposée à « la prétention des paysans de voir leurs chevaux exonérés de la corvée aux machines », car l’entretien par le propriétaire des 40 ou 50 chevaux nécessaires à ce travail serait « par trop onéreux ». De plus, il semblait au prince que « cette besogne ne pouvait aucunement déterminer un si grand épuisement » des animaux puisque ceux-ci se donnaient régulièrement la relève, étant pris à tour de rôle parmi ceux qui appartenaient aux serfs, employés à l’usine. Ce n’était donc pas une corvée « plus fatiguante que le charriage du combustible nécessaire à l’usine ». Par contre, le prince supprimait « d’ores et pour toujours l’impôt en peaux de moutons et en pièces de draps qu'on prélevait sur les paysans de Nadejdino ».

Les explications que l’intendant avait fournies au sujet du dernier paragraphe de la pétition eurent l’effet inattendu de lui attirer une réprimande. Le prince réitérait l’ordre de procurer aux paysans le bois dont ils auraient « effectivement » besoin ; il approuvait l’opinion de l’intendant, d’après laquelle « il n’y avait vraiment pas lieu de distribuer du bois sans nécessité », mais il ajoutait : « quant aux explications que tu me donnes sur la lenteur avec laquelle on a procédé à la reconstruction des maisons détruites par l’incendie à Nikitovka, il dépendait uniquement de toi que les paysans y missent, plus de diligence, et je te conseille de prendre des mesures efficaces avant mon arrivée dans le domaine ; tu ne devrais pas oublier que presque deux ans se sont écoulés depuis l’incendie de Nikitovka et que ce temps aurait dû amplement suffire pour rebàtir des habitations à tous les sinistrés ». Nous ne savons rien sur les effets ultérieurs que put avoir la pétition présentée par les paysans au prince Boris.

Mais dix-huit mois étaient à peine passés que le bureau de Nadejdino devait avertir le prince de nouvelles complications survenues dans le domaine. Le rapport du 27 juillet 1830 raconte « que les serfs de la fabrique, qu’on fit agriculteurs pour qu’ils pussent cultiver leurs lopins de terre et les serfs amenés de lOukraine n’avaient pas répondu à l’appel pour la grande corvée de la moisson sur les champs du propriétaire (corvée obligatoire pour tous les gens du domaine, sans exception aucune) et qu'ils avaient envoyé au bureau un délégué avec le dizainier (21) pour déclarer qu’ils ne viendraient pas moissonner parce qu'ils n’avaient rien à manger ». L’intendant, « devant cet acte subversif de désobéissance ouverte, avait renvoyé le délégué et dit au dizainier

(21) Dizainier (dessiatskii), le délégué inférieur, que devait élire parmi eux les paysans de 10 fermes. Ans

qu’il amenât coûte que coûte, les gens requis pour la moisson ;

à la suite de quoi quelques-uns se ravisèrent, mais la moitié seu-

lement se présenta au travail » (22).

Le prince Boris éprouva une irritation à peu près égale contre les paysans insoumis et contre son intendant si peu énergique. Il écrivit : « vu qu’il n’appert guère du rapport de l’intendant qu'il ait pris des mesures pour contraindre les insoumis à se présenter tous pour la corvée de la moisson et qu’il a toléré que la moitié seulement obtempérât à ses ordres, sans qu’il puisse citer un motif valable pour atténuer l’insolence d’une telle conduite, je ne puis l’attribuer qu’à la pusillanimité de l’intendant même et je lui inflige par conséquent un blâme sévère ; il le mérite d'autant plus qu’en des circonstance semblables, c’est son premier devoir d’agir avec décision et fermeté et qu’une répression sévère, en contraignant les insoumis, aurait aussi servi d'exemple aux autres en les persuadant qu’on ne saurait impunément songer à se soustraire aux corvées réglementaires ». Les ouvriers et les oukrainiens (292 à la suite de cette rébellion, furent à tout jamais privés du droit de s’arroger « soit dans les documents soit dans le langage cou-

rant » la qualité de « gens de fabrique et de la Petite Russie voués.

à l’agriculture », mais ils devaient être dorénavant « les paysans du Nouveau Village » sans nul privilège qui les distinguât des autres serfs. Aucun document ne nous permet d'expliquer la provenance de ces « gens de fabrique et de la Petite Russie » ni celle des singularités du statut juridique que leur rébellion leur fit perdre. Probablement, lors de la fondation du « Nouveau Village >» le prince Boris y avait domicilié, outre quelques familles de serfs domestiques, une partie des ouvriers employés dans ses manufactures en leur assurant des avantages dont les simples serfs ne jouissaient pas.

Après les évènements de 1830, aucun autre cas de mésentente entre le propriétaire et les paysans n’a laissé de traces dans les documents. La période allant de 1819 à 1830 est marquée par une effervescence particulière parce qu’elle fut une « ère de transition » ; l'héritier du prince Alexandre, le prince Boris, n’étant définitivement entré en possession du domaine que dix ans après la mort de son oncle — en 1829, — l'incertitude apparente du régime sous lequel ils vivaient suscitait parmi les paysans de troubles espoirs de « liberté ».

Mais, en 1856, un incident non moins curieux se produisit. L’intendant du domaine, Ounbegaune écrivit au prince Alexis Boris-

(22) Les Mémoires du Passé.

(23) Oukrainiens-paysans transférés de la propriété de Kourakine, située en Petite Russie, dans celle du gouvernement de Saratov. Nous ne possédons presque aucun renseignement les concernant (voir page 19).

reg

Sovitch qu’à son retour de la propriété de Penza en celle de Saratov, il y avait trouvé le serf Vassili Astchéoulof venu d’une terre que le prince possédait dans le gouvernement d’Orel. Cet Astchéoulof serait allé de village en village pour montrer aux pay-

sans et aux serfs domestiques un document qu’il prétendait tenir du prince en personne. En même temps, il aurait laissé entendre qu'il était lui-même le prince et « parfois en usant de menaces, d’autres fois en promettant des faveurs. il a entrainé les serfs d'ici à des beuveries.. Et les serfs, exaltés par les promesses d’Ast- Chéoulof, lui prodiguait les marques d’une vénération outrée » (24). Mandé par l’intendant Astchéoulof se présenta devant lui en état d'ivresse et ne cessa pas après cette entrevue de parcourir les vil- lages en se donnant l'air de procéder « à je ne sais quelle en- quête ».

L’intendant prit peur qu’il n’en résultât une émeute « car il y a dans ce domaine des gens qui y seraient enclins.… et si les choses en arrivaient là, on aurait du fil à retordre avec ce peuple idiot, . et les conséquences pourraient en être néfastes pour le domaine ». | Ounbegaune priait donc le prince de lui donner des instructions . au sujet de cette affaire, en le prévenant toutefois qu'il pourrait se voir dans la nécessité d'agir avant que les ordres ne lui par- . vinsent. On n’a pas la suite de cette correspondance. ; Maigré ces « malentendus » et les répressions sévères qui les Suivaient, on doit rendre cette justice aux princes Kourakine qu’ils . montrèrent toujours beaucoup de sollicitude de pour le sort de leurs paysans. Une de leurs meilleures œuvres fut l'institution d'un hôpital : les malades y étaient soignés aux frais du proprié- W taire (25). Pour l’année 1835, on trouve une série de petite rap- ports sur le nombre des hospitalisés, hommes et femmes. Nous re- produisons l’un d’eux (26).

(24) Inv. n° 798, p. 66.

(25) Inv. n° 676, p. 505-517.

(26) Pap. patr. XXXVIII,

PROMOS ERA OT ATEN ER TERRE EE LOT E R T CN PS N E A tris S Ee Loy ape LÀ #

Villages

Nadej dino Alexandrovskoe Nikitovka Borissovka Sophino

Nouveau village

Total ere

Nombre des malades

la fièvre HE OR ARE RE HO EPS TROIS PENSER MECRREE RP FOMAEL ECHO E H\:F 8 | 1 1 2 GRIS?

Ë 639 1 Len 1 1 1 il Î 2 2] 2 3 1 9 > 2 5 8 4 2 3 D nr Il il 2 4 À 2) 5 NN A 2 4 | 5 À L QU PU à ES 12e

RS à) sd |