TEST TARGET (MT

]] |O “MS Hz

—.. le SA 36 =

ji © M2 È ILS

25 14, As

“à | a 0 à PRET EME TR ARE A |

22 Photographic ee

Sciences “ii ; Corporation

A 4 rs

torale des Pères du cinquième concile de cette Province, lettre où il est question de l'Université-Laval, est en contradiction formelle avec ce qu'il a laissé écrire sur le Nouveau-Monde et le Franc-Parleur, touchant cette institution.

Rien de plus faux. En effet, que dit la Zéttre pastorale des Pères du cinquième concile de Québec, à propos de l'Université- Laval ? Elle dit d’abord que les Pères ont vu avec peine cette institution exposée, remarquez bien le mot, à des accusations fort graves. Qui l'a exposée à de telles accusations ? Elle-même, évidemment. Les Pères en conçoivent du chagrin ; zien de plus naturel, puisque l’'Université-Laval, dans l'intention de tous, devait être franchement catholique et qu’elle ne s'est pas montrée telle. Ils ne disent point que les accusations, portées contre elle, sont fausses ; Icin de là, ils s’escomptent de juger le passé, mais, se conteutant des explications données par les professeurs et de leur volonté de se conformer en tout aux volontés du Saint-Siége, ils veulent que désormais on ne l’attaque plus publiquement.

Pour quiconque n'est pas privé de l'exercice de ses facultés intellectuelles, cela signifie uniquement que les Messieurs de l'Université-Laval ont tenu compte des plaintes formulées contre eux, qu'ils out promis de donner satisfaction et qu'on à agréé leur promesse,

Done les a’. ancés des écrivains catholiques, concernant l'Université-Laval, loin d’être détruits par la Lettre jris'orale que vous invoquez, sont de toué point conärmés dans cette Lettre,

Quaad brillera-t-il dune enfin, M. Dessaulles, le four où vous saurez de la logique autre chose que le nom ? le jour où vous comprendrez qu'autre chose est de signaler charitablement le danger à des prêtres qui ne le soupçonnent guère, et autre chose est de travailler à ruiner leur réputation ? Que les passions que soulèvent chez vous l'impiété se calment, et de suite vous verrez clair.

ettre foret le

: des site 2ette 1ons me, plus detrée elle, ais, de égr,

tés

de tre réé

Otl

XXIIT.

Mg. Baillargeon À Mgr. Bourget à Rome. — Justice de Rome.

En décembre 1872, le Franc-Parleur, sous le tître Les Quatre Lettres, pubiiait ce qui suit: «En 1862, Mgr. de Montréal. voyant les immenses besoins de sa ville épiscopale croître d'année en année, et l'impuissant Laval incapable de venir au secours de notre jeunesse, crut que le temps était venu pour Montréal d'avoir son tour, selon les promesses faites à Québec. Plein de confiance dans ces promesses, souvent réitérées, il en donne avis à l'archevêque, alors Mgr. Baïllargeon. Celui-ci S'y opposent avec ardeur, Mer. de Montréal l’invita à se rendre à Rome avec lui, pour y soumettre Faffaire à S. E. le Cardinal Préfet de la Propagande. L’archevêque accepta, mais n’arriva à Rome que plusieurs semaines après l’évêque de Montréal.

« Celui-ci, agissant avec Ja plus scrupuleuse bonne foi, poussa la délicatesse jasqu'à attendre l'arrivée de son confrère, avant de se présenter À la Propagande,

€ Dans l'intervalle, l'archevêque qui.ne se piquait pas üe tant de délicatesse, écrivit aux Evêques de la Province, et réussit à obtenir d'eux des lettres favorables à ses vues,

« Sur quoi, il se hâta d'éerire directement au Pape, lui envoyant en même teiups l'opinion de ses collèeues, Le Saint- Père, s'en rapportant à la bonne foi de l'archevêque, dit au Cardinal Préfet de }1 Propagande, en lui parlant de cette affaire, «cela n’est pas expédient pour le moment, «uon expedire. » Tout cela se passe à l'insu de l'évêque de Montréal, alors à Rome depuis un mois. Enfin, Mgr. Baillargeon, qui n’avait pas perdu son temps, comme l'on sait, arrive à Rome. Il ne dit rien à son collègue, et se rend avec lui à la Propagande, sans beaucoup d'inquiétudes. Mer. de Montréal expose son projet, disant qu'il est prêt à s’en rapporter à l'opinion de Son Emir.ence, — Siguo:

Pat |

Vescovo, répond le bon Cardinal, je ne puis rien faire pour vous en ce moment, car le Saint-Père a déjà dit : Non expedire.

« Je tombai des nues, dit Mgr. de Montréal, racontant cette « scène à un ami dévoué. L’archevêque qui sav-‘t tout ne m'a- « vait rien dit; j'ignorais qu'il eut agi en sécret, pendant que je « l’attendais à Rome pour y agir ensemble loyalement et au grand { Jour, »

De cette narration, M. Dessaulles, vous prenez occasion de dire, prétendant vous appuyer sur les aveux mêmes de Mgr. de Montréal, qu'à Rome on juge les causes sans les entendre. Quelle bonne fortune pour l'Institut! car c'est en sa faveur que vous écrivez.

La calomnie est insigne et digne d'être notée et mise à votre Charge. La volumineuse note, qui lui sert de véhicule, n’intéresse que par la démonstration que vous y faites de votre prodigieuse ignorance ou de votre inqualifiable mauvaise foi.

Il n’y avait pas l'ombre de procès entre l’Archevêque de Québec et l'évêque de Montréal, dans l'affaire en question. Il ne s'agissait seulement pour l’un de faire confirmer les priviléges accordés à !’Université-Laval, et pour l’autre, d'obtenir une restriction de ces priviléges. L'un se présentant à Rome sans faire mention de l’autre, rien ne pouvait faire croire à Rome que deux parties devaient être entendues.

Mgr. l'archevêque de Québec, appuyé de ses suffragants, obtint, pour un temps, la confirmation pleine et entière des priviléxes accordés à l'Université-Laval, et cela, avant que Mer. de Montréal, qui comptait que l'affaire ne se traiterait avant qu'il fut averti, put prendre connaissance de ce qui se passait, A Rome, ou crut tout naturellement que rien re s'opposait à cette continuation de certains priviléges, vu que personne ne reclamait, et on l’accorda.

Lorsque Mgr. de Montréal fitses observations, la chose était réglée, et on lui répondit qu'il n'était pas expédient, non expedire, de revenir l-dessus, Cependant, si Mgr. de Montréal eut 4juelque peu insisté pour que ses raisons fussent entendues, il

LG rss