III. — Examen de cette réponse

.1. Sa valeur. — Cette réponse est bonne. Au point de vue topique, d'abord, car elle va droit au centre de l'objection. Que requiert, en effet, cette objection? L'interprétation symboliste des termes techniques qui se rencontrent dans les définitions dogmatiques? Nullement. C'est là un remède approprié à une situation que l'on a créée, non pas une conséquence rigoureuse des éléments vrais du problème. L'objection demande qu'on leur donne une valeur de signification non systématique, « collective ». Cette valeur, la réponse exposée la lui offre. Il est vrai que cette valeur collective est encore une valeur intellectuelle et une expression, déterminée, de l'Objet divin. Les jugements de sens commun ont une signification pour lintelligence d'abord : s'ils s'adressent au sentiment ou à la conduite, c'est pour l'orienter vers un point fixe, d'avance reconnu pour ce qu'il est. Mais le sens ainsi revendiqué n'est plus technique, et, dès lors, l'option pour la valeur symbolique des expressions dogmatiques n'est plus obligée. Il y a une autre interprétation possible, et tout aussi plausible, de la valeur collective de signification postulée par l'objection. La réponse faite remet donc les choses en l'état. Elle déboute l'objection de ses prétentions.

Mais ce n'est pas seulement une réponse topique, c'est surtout une réponse meilleure. D'où vient la collectivité de la valeur des expressions symboliques? De

la liberté qu'elle laisse pour interpréter les formules à sa guise, pourvu que l'on respecte l'expérience vitale primitive. Mais cela est assez difficile pour nous qui ne pouvons revivre le passé et nous mettre à la place du prophète. Par le sens commun, tout au contraire, la vie intellectuelle de Thumanité forme une suite continue. C'est le sens commun qui permet à un Scheil ou à un Maspero de communiquer avec les pensées figées dans les briques assyriennes ou les / papyrus égyptiens depuis trente siècles et plus, à ' M^' Le Roy^ de se retrouver, et de nous retrouver, dans les conceptions religieuses des nègres, les êtres apparemment les plus en dehors du courant d'idées indo-européennes ; c'est lui qui permet à un Ampère, à un Pasteur d'échanger des idées avec leurs garçons de laboratoire, à un Socrate de trouver à qui parler dans un portefaix d'Athènes : car il est comme le cri de l'âme humaine, naturellement la même partout, et de ce fait « collective » au suprême degré.

D'autre part, c'est un fait que la facilité, en quelque sorte inconsciente, avec laquelle, dès l'origine, dès saint Paul (comparer le discours de l'Agora avec le tonde l'Epître aux Galates). l'enseignement ecclésiastique s'est adapté à toutes les civilisations , à toutes les cultures, à toutes les mentalités. On sent des gens, pour qui sans doute le langage est quelque chose, puisqu'ils en changent intentionnellement au besoin, mais qui, par le langage, visent uniquement des réalités, saisies dans la valeur humaine collective de signification, qui ressortit au sens commun. 11 n'en manque pas d'exemple dans V Histoire des Con-'