LE GROTESQUE DANS MARION DK LORME

affliger gratuitement son oncle dont il lui faut endurer le désespoir ; ce Saverny vivant, plaignant son pauvre oncle qui le pleure mort, c'est du drame de qualité inférieure.

Dans ce môme drame, quelques épisodes comiques ont trop de longueur et alourdissent la marche de l'action : ce sont l'arrivée des comédiens et leur comparution devant Laffemas ; ces traits comiques ont la plupart pour but de ridiculiser par ricochet l'odieux lieutenant criminel, et sont ainsi justifiés ; mais le poète s'y arrête trop.

Enfin nous trouvons encore dans Marion de Lorme un personnage de bouffon. Si le grotesque porte en lui-même sa justification, c'est évidemment dans ces fous de cour, quand le poète n'en abuse pas. Alors, oui, l'on peut dire que le bouffon corrige le roi, que le grotesque corrige le tragique ; c'est alors, que le rire se montre avec raison à côté des larmes, qu'on peut invoquer pour les rapprocher une philosophie supérieure de l'art, rappeler le difforme sculpté sur les cathédrales gothiques, se réclamer du peintre qui mêle aux pompes royales, au triomphe de la beauté une hideuse figure de nain, du christianisme qui mêle sans cesse à l'idée de la grandeur de l'homme, l'idée de sa misère, du paganisme qui fait injurier le triomphateur par ses soldats, du moyen âge qui fait bafouer les grands et le roi lui-même par un bouffon. Dans Marion de Lorme, Hugo a fait avec l'Angely une scène parfaite (iv , 8), où il éclaire à l'aide du bouffon les profondeurs mélancoliques de ce caractère royal si complexe.

Mais ce personnage du bouffon de cour, il va le reprendre, et le grandir démesurément pour en faire un héros étrange et gigantesque de tragédie. Nous n'avons pas ici à faire l'analyse du caractère de Triboulet, mais à distinguer seulement le rôle du grotesque dans le caractère. Or quelle quantité de grotesque y a t-il dans Triboulet? Moins qu'on ne le penserait à première vue, moins peut-être que ne le pensait le poète. Triboulet n'a de grotesque que l'apparence

physique et la situation sociale qu'elle lui a faite. Quant aux situations comiques où il peut se trouver, aux mots comiques qu'il peut avoir, tout cela est son rôle de fou, c'est un masque sur le vrai Triboulet ; en réalité, c'est un grotesque peu comique qu'un personnage forcé d'être grotesque ; l'effet sur le spectateur est une réflexion triste provoquant au profit du personnage un sentiment tragique, la pitié. Il reste que le poète a pu avoir tort d'accoupler cette apparence physique et cette situation sociale avec une passion tragique. Toute la question est là. Mais ne fallait-il pas placer un bouffon en face d'un roi, montrer le bouffon grave et terrible, le roi petit et corrompu? Il y a aussi la thèse morale qui prétend nous montrer dans les parias et les grotesques de ce monde des amours et des douleurs dignes de la tragédie. Mais là encore le grotesque ne dépasse-t-il pas le but? Pourquoi l'antithèse de l'homme du peuple et du roi, un homme du peuple dont le roi aurait séduit la fille et qui se vengerait, ne suffit-elle pas ici à la passion révolutionnaire, et pourquoi, cherchant des douleurs dignes de la tragédie, le poète ne s'arrête-t-il pas aux humbles, aux méprisés, aux opprimés, au lieu d'aller jusqu'aux bossus et aux nains?

L'exagération est sensible. Les cas d'exception, voilà le défaut fréquent dans le théâtre d'Hugo, et ce qui montre combien le génie en lui était grand, c'est que ce génie a beaucoup suppléé aux faiblesses de l'art ; dans un cas d'exception, il mettra une quantité inattendue de vérité générale et humaine. Triboulet est peut-être invraisemblable ; l'art s'est trompé en le concevant ; le génie l'a néanmoins fait vivant, quoique d'une vie étrange.

Ajoutons que dans l'exécution du détail, le grotesque s'étale parfois inutilement. Ainsi quand, pour accentuer la leçon morale, l'auteur nous montre Triboulet aidant luimême à enlever sa fille, sans voir qu'on lui a mis un bandeau sur les yeux.