II. la c?uri8tianisme et le droit intemationaL

tSt. On a écrit des livres pour prouver que le chrisa introduit le droit dans les relations des peu- )leB (i). L'illusion se comprend facilement. Il ne peut y lifinr de droit entre les nations que si on leur reconnaît me sature commune, qui est le lien de Thumanité. Si les incieDS n'ont pas connu le droit des gens, c*est qu'ils n'avaient point conscience de l'unité humaine. Il y avait ratant de dieux que de cités et presque d'individus, et ces dieux étaient ennemis. Un abîme séparait l'homme libre de l'esclave. On haïssait l'étranger comme ennemi, ou on le méprisait comme Barbare. La guerre était l'état naturel des peuples; elle sévissait jusque dans l'intérieur des cités filtre l'aristocratie et la plèbe, entre les riches et les pau- Très. Dans les relations des peuples, la force dominait. Le christianisme, dit-on, changea fondamentalement cet ordre de choses. En faisant de l'unité de Dieu un dogme, il fleva l'unité humaine à la hauteur d'une croyance religieuse. Il ruina radicalement l'esclavage en préchant la fraternité des hommes. *^ Baptisés dans un même esprit, dit saint Paul, nous ne formons qu'un seul corps, soit Jaife, soit Grecs, soit esclaves, soit libres (2). » Les prophètes ont prédit que le Messie serait le prince de la paix ; la bonne nouvelle respire des sentiments pacifiques dans tOQs ses préceptes.

Voilà l'illusion . Voici la réalité. En fait ni en théorie, il n'y a eu un droit des gens dans les premiers siècles de fère chrétienne. « On se trompe en considérant l'Evangile ^me le principe d'une révolution sociale. Il est presque ri^cole de chercher les bases d'un droit international ^une rdigion qui prêchait que d'un jour à l'autre le inonde allait finir, qu'il fallait déserter la société et ses

(1) Morallo, Introdusione alla scierua del diritto interna zionale, 2 vol. Pilenne, I868.

W Pwl, 1 Corin-h., XII, 12-13.

HlSTOlUF, DU UUOIT CIVIL INTERNATlûNAtJ

intérêts pour ne songer qu'au royaume des cieux qui a s'ouvrir. Les disciples du Christ vivaient d'une vie ti spiriluelle, ils abandonnaient la terre à César. C vrai même des grands penseurs du christianisme, de c^ qu'elle honore comme ses pères : aucun d'eux ne songfl à abolir l'esclavage, ni à changer l'ordre politique, u les aurait bien étonnés si on leur avait demandé quels le droit international du christianisme ; ils auraient i pondu : " Le royaume de Jésus-Christ n'est pas de i monde, et les chrétiens qui voudraient transformer l'Eva gile en une loi politique ne savent paa de quel esprit 3 sont. "

13%. Cependant il y a quelque chose de vrai c que Ton dit de l'unité chrétienne. L'unité est un be la nature humaine. Les anciens la poursuivirent instiM vement par la voie de la guerre. Cette unité matériel' produit de la force, est radicalement viciée. 11 i ' d'unité véritable que celle qui repose sur l'uaion des & et ce qui unit les âmes, ce sont des idées et des sentim communs. C'est cette unité que le christianisme a l'ai tion d'établir. Il se dit en possession de la vérité; c vérité, émanation de Dieu, a toujours été et elle sera « jours et partout la même. Il est certain que si les h étaient imbus de cette croyance, la société spirita aurait une base inébranlable. A la vérité, le Christian' ne songea pas à la société civile et politique. Mais 1; rite ne se laisse point scinder ainsi : la société des ï: ligences conduit nécessairement à la communauté de dra entre les peuples. N'est-ce pas à cette unité spiritUM qu'il faut rapporter la civilisation commune qui fait o peuples de l'Europe comme une grande république?

133. Cela est vrai, pourvu qu'on n'en veuille pas fafl une vérité absolue. Il y a un vice dans l'unité chrétieniu elle est fondée, non sur la charité, mais sur la foi; or,i la charité unit, la foi divise quand elle a son principe dl la révélation. C'est une division pire que celle que l'ai quité établissait entre Grecs et Barbares; elle est é nelle, irrémédiable. Pour réaliser l'unité, il faudrait q l'humanité entière embrassât lamême croyance ; la tnoioi

îseidence suffît pour créer des schismes. Les Grecs ne ^fi[ërent pas des Latins par le dogme ; ce sont leurs conàles qui ont formulé la doctrine catholique, et cependant U hsdne les divise, et toutes les tentatives d'union ont échoué; tant qu'il y aura des Grecs, il y aura des schisvatiques. Il en est de même des hérésies ; les hérétiques lont chrétiens aussi bien que les orthodoxes ; il y en a [ qui sont plus près de l'Evangile que l'Eglise de Rome ; ce j qui n empêche pas l'Eglise de les haïr plus que les infidèles. Cela prouve que l'unité, telle que le christianisme la conçoit, est impossible. L'Eglise ne tient aucun compte de Félément de diversité que Dieu a répandu dans la création, à côté du principe d'unité. Les hommes, créatures imparfaites, ne posséderont jamais la vérité absolue, il faut donc qu'ils renoncent à l'unité absolue. La vérité est une lumière dont nous n'apercevons qu'un rayon ; il est bon qu'elle éclaire les individus et les peuples d'une façon firerse; chacun d'eux verra une face particulière de la Imnière éternelle. Plus il y aura d'ouvertures pour des conceptions différentes, plus il y aura de probabilités que les hommes connaîtront la vérité, autant que leur imper- ÎMtion le comporte. C'est dire que l'unité absolue est un UxoL idéal.

Wl. Cest la raison pour laquelle l'unité chrétienne fchoua. L'esprit de division qui régnait dans l'antiquité 86 reproduisit sous une forme nouvelle. Chrétiens et nonchrétiens, fidèles et hérétiques sont séparés par des barrfees qui rendent impossible toute communauté de droit. La division religieuse fait oublier la fraternité. De là des doctrines bien différentes de celles qui étaient en germe dans la prédication évangélique : la guerre licite, que iifi-je? sainte, contre les hérétiques et les infidèles, le droit à peine reconnu à ceux qui n'appartiennent pas à la foi orthodoxe. Je dois m'arrêter à ces faits, pour rétablir la vérité sur ce que l'on appelle l'unité chrétienne, et pour mettre la réalité à la place de la fiction. On peut affirmer en deux mots de prétendus axiomes sur le droit des gens chrétien, mais U faut de longs développements pour prouver l'erreur. Je suis forcé d'entrer dans ces détails,

afin d'écarter do notre science des erreurs qui, à foi d'ôtre répétées, finissent par passer pour la vérité.

L'unité du genre humain ne suffit point, comme ra» dit, pour qu'il y ait un droit entre les peuples, il faut l core que ceux-ci soient égaux ; si l'un se croit supérû à. un titre quelconque, alors l'égalité disparait et avec i le fondement du droit des gens. Chez les anciens, l'oit de race ou de civilisation divisait profondément les h mes, le droit ne régnait qu'entre citoyens ou alliés, il i avait pas de droit entre Grecs ou Romains et Barbi Or, le dogme de la révélation crée une division plus b médiable que la différence de race et de civilisatiû Les Juifs étaient le plus insociable des peuples, pai qu'ils voyaient dans les étrangers des ennemis de Dîa du Dieu des Juifs, du seul vrai Dieu. Quand, d'un o6tA^ y a des élus de Dieu, et d'autre part, des ennemis deDifl comment y aurait-il entre eux un lien de droit et d'hui nité?

135. Tel était, au moyeu âge, le droit întematioi des peuples chrétiens à l'égard des infidèles ; c'est di qu'il n'y en avait point. Qui excita des milliers d'homa à prendre la croix contre les Sarrasinsi Dieu te veut. Ci Dieu même, dit le pape qui a prononcé ces parolea; 1 Sarrasins sont donc les ennemis de Dieu. Nous n'avo aucune idée du mépris et de la haine qui animaieDl 1 croisés. Guillaume de Tyr les traite lïeii/'ants de BéUt Robert le Moine les appelle une légion de diables, peuple immonde, des chiens furieuai, tandis que les «.' tiens sont les champions du Christ.

Cependant le christianisme réprouve la guerre : ^ donc autorisa l'Eglise à jeter l'Europe sur l'AsieJ Qi droit avait-eUe sur une terre étrangère? Les croisés ôtaii convaincus que les chrétiens >^ sont élus sur toutes autres gens, qu'ils ont, par Jésus-Christ, la seigneurie moiide entier. » Les historiens, plus lettrés, c'éta tous des clercs, prêtres ou moines, invoquent, contre Sarrasins, les sanglants préceptes de la Loi Ancien: Loi révélée : " Ceux qui sont ennemis de la loi de D doivent être tués, car le Seigneur dit : Je suis le Dieu {

LB CHHI8T1AI4JSUE. l»

, et le glaive sera tiré contre ceux qui trans- ^roDt Dia loi. t

assister au sac de Jérusalem, si l'on veut avoir ce que devient le droit révélé quand les it fanatisées au nom de Dieu. - Courage, s'écrie courage, divities fureurs; courage, glaives courage, sainie destt-uclion ! n Les croisés écriit au pape que, dans le temple de Salomon, on mart dans le lîiaDg jusqu'aux genoux des chevaux. Ils ne ient griVce ni aux femmes ni aux enfants. " Juste et ndrable jugement do Dieu, dît Raymond d'Agiles. 11 ' tt que ce Lieu même reçût le sang de ceux dont les ihàines l'avaient si longtemps souillé. ^ C'est un qui tient ce langage, en imputant à Dieu les crimes

Voilà la révélation telle que les hommes d'Eglise iteodaieni, alors que régnaient les papes, que l'on exalte une des arbitres divins. Que l'on vienne dire après a que le christianisme a établi le droit entre les peusi Oui, entre âdèles, sectateurs du même Dieu. Non, 'égard des inlidèles. Les non-croyants sont des crimib, et c'est Dieu qu'ils offensent; pour eux, il n'y a ni oil. ni humanité. >^ La haine, dit Guillaume, évëque de r, ust naturelle entre chrétiens et Sarrasins : ne doi- Bt-ils pas haïr ceux qui haïssent le Seigneur ? * Le paiucbs de Jérusalem ose dire que -^ tenir le serment à îuâdi^le est un plus grand péché que d'y manquer o. o'Mt pas cjnuiulé. dit un P^re de l'Eglise, que de punir .amemis de Dieu, cesX piété, car le Seigneur a dit : Bi Uia père, si ton ami, si ta femme qui est dans ton io, veut l'éloigner de la vérité, que ta main soit sur eux répande leur sang (i)! ■

Si aujourd'ltui le droit, la foi et l'humanité régnent B les peuples, c'est qu'ils se sont élevés au-dessus des ites et cruelles passions de la religion. Félicitons-nous s que, sous l'inspiration de la philosophie, la révolu-

Ifti HISTOIRE DU DIWIT CIVIL INTERNATIONAL.

tion française a sécularisé l'Etat et le droit, et a di ainsi notre science du funeste héritage des lois rév( Il est bon de le constater, puisque l'on entend encore les jours le chef de l'Eglise se plaindre et gémir de les hommes désertent la foi, sans laquelle il n'y a ralité ni salut. C'est le cas de s'écrier, comme Bosî " Aveugles, conducteurs d'aveugles! Vous ignorez propre tradition, ou vous la faussez. Votre foi révéli un principe de division et de haine, et elle vicie jusqi morale que votre Maître vous a enseignée. Au lie moraliser les ûdèles, vous les démoralisez. Il est heureux que les peuples se détachent de vous, et ( cherchent la règle de leurs relations dans la conjBcii où Dieu l'a gravée. «

130. 11 y a eu d'autres guerres saintes au moyen Si les croisades contre les Sarrasins étaient une folii I tachée de sang, que dire des croisades contre les SI I et contre les Albigeois? C'est toujours le même avei I ment de la foi, ce sont toujours les mêmes mauvaises sions des hommes. Innocent 111, le plus illustre des pi souleva le roi de France et ses barons contre les M ques du Midi. Quel était leur crime? Leur crime éta liberté de penser, sans laquelle le droit n'est qu'un mot. Les AJbigeois désertaient la foi catholique ; InM veut les ramener, par la force, dans le sein de l'Eglii pour soulever les croisés contre eux îl leur promet les t( des hérétiques. Les croisés étaient les pires des COB rants, et le pape faisait appel à leur convoitise, poui tablir sa domination sur des populations qui menaçaiei lui échapper. Quant aux hérétiques, ils sont sans dr d'après les canons, dit le pape, on ne doit pas la foi à i qui ne la garde pas à Dieu : en conséquence, il dé( déhés de leur serment ceux qui avaient promis fidélit assistance au comte de Toulouse. Tel est le droit, et est la morale que le vicaire de Dieu prêche aux fid Je ne dirai rien des horreurs de la guerre que le alluma : elles ont épouvanté la postérité, néanmoim n'est pas là le plus grand crime de l'Eglise. Les hérét avaient des armes pour se défendre et ils s'en serv

iTec héroïsme. Après la défaite, commença une autre gaerre, occulte, à l'ombre des prisons, dans laquelle l'ac- CQsateur est juge et bourreau, où l'accusé est torturé pour tbnoigner contre lui-môme. Les procédures de TinquisitioD nous diront comment TEglise pervertit, au nom de la religion, le droit et la morale.

Avant de commencer ses redoutables fonctions, Tinquinteur faisait un sermon au peuple. Afin d'attirer les auditeurs, il promettait, en vertu de bulles papales, une indulgence de quarante jours à ceux qui viendraient Fécouter. Puis il ordonnait à tous les fidèles de lui prêter aide en dénonçant les hérétiques. Nouvelles indulgences de trois années pour les dénonciateurs. La délation était on devoir, prescrit sous peine d'excommunication. On assurait le secret aux délateurs : c'est sous le sceau de la confession qu'il trahissait ses amis, ses parents. Une fois rhérétique livré à l'inquisition, sa perte était certaine. 11 n avait pas de défenseur : l'avocat qui lui osait donner des conseils était destitué et noté d'une perpétuelle infamie. L'accusé ne connaissait pas son dénonciateur, il ne savait pas quels témoins déposaient contre lui. L'Eglise n avait pas tort de cacher leurs noms, car, chose inouïe, des criminels, des hommes infâmes, des parjures, des complices pouvaient être témoins. Les médecins étaient reçus, que dis-je? ils étaient obligés à dénoncer leurs malades. On payait aux accusateurs un marc d'argent par tête d'hérétique. On admettait la femme, les enfants, les domestiques de l'accusé à déposer contre lui, mais ils ne pouvaient pas déposer en sa faveur. Accusé et témoins étaient mis à la torture, pour révéler un crime imaginaire. Il y avait des coupables, c'étaient les juges, pour mieux dire l'Eglise : c'est elle qui a inventé le crime, c'est elle qui condamnait comme criminels des hommes qui usaient du droit que Dieu leur donne, c'est elle qui pervertissait le sens moral en excitant les enfants à dénoncer leur père, ^t la femme à livrer son mari au bûcher (i).

'l;Poar D6 pas trop multiplier les notes, Je renvoie, poar les témoignages, » mw Études sur f histoire de Vhumanité, t. VI {la Papauté et V Empire),

Voilà les infamies qui se sont pratiquées pendant siècles au nom d'une religion qui se dit révélée par Dî Si cela avait dépendu de l'Eglise, il ne serait pas n une étincelle de droit et de morale dans la conscie humaine.

131. On dira que l'inquisition n'a rien de commun a le droit international. Cela nest pas exact. Le droit un, comme la morale est une. S'il n'y a ni droit ni t raie dans les relations des individus, comment y en i rait-il dans les relations des peuples i Le droit pénA plus diiBcilement dans les rapports des nations, pai qu'elles vivent dans ce qu'on appelle l'état de nature, reconnaissant aucune autorité supérieure. Il est cerll que, dans la théorie catholique, il n'y a pas plus de dn pour les peuples infidèles, qu'il n'y en a pour les partie îiers non chrétiens. Au quinzième siècle, un nouvei monde est découvert; quelles vont être les relations ent l'Europe chrétienne et les nations qui peuplent l'An rique? Elles sont infidèles, cela sufiBt pour que, au no de la religion, des conquérants catholiques s'emparentc leurs terres et réduisent les vaincus en esclavage. Un p consacra ce brigandage de sonautorité infaillible. La i d'Alexandre VI est l'expression du droit révélé, et est la condamnation. Le pape commence par célébn piété de Ferdinand et d'Isabelle : à l'entendre. les catholiques auraient été à la découverte de terres nouva pour convertir les habitants à la foi chrétienne. Pour( riser ces pieux desseins, Alexandre VI leur fait doil pays qu'ils ont découverts et de ceux qu'ils découvril en traçant la fameuse ligne du pôle arctique au antarctique (i).

Les jésuites mêmes ont été embarrassés pour justîfieri incroyable usurpation. Ilsl'ontfait, comme d'ordinaîp altérant la vérité. Le principal objet que le pape ava! vue, dit Bellariuin, était la propagation de l'Evangil n'a pas autorisé les rois catholiques à faire la guerrfl Indiens et à s'emparer de leur pays; il voulait seulâ'

(1) DumoDt, Corpi diplomatigtu, t. Ill, pftrtie H, p. 302.

[tf ils envoyassent en Amérique de saints missionnaires ; nais les infidèles ayant mis obstacle à leur prédication, AB Espagnols eurent le droit d'user contre eux de la force îles armes (i). L'apologie tourne contre les apologistes et contre le pape. Bossuet leur demande où ils ont lu que les disciples du Christ allèrent enseigner les nations, armés ÎQsqu'aux dents, et prêts à faire la conquête des pays ha- Vrtés par les infidèles, si ceux-ci ne se convertissaient point (2) ? Il y a encore une autre réponse à faire aux Jésuite : ils tronquent la bulle d'Alexandre VI en lui basant dire ce qui n'y est pas. Le pape ne parle pas de missionnaires, ni dé la résistance que les infidèles pourraient leur opposer ; c'est de son propre mouvement, par jwr» libéralité^ et de la plénitude du pouvoir apostolique, qu'il donne les terres découvertes et à découvrir aux rois catholiques ; il les leur donne avec pleine puissance, autoriti et juridiction, et défend aux rois et empereurs de contrevenir à sa bulle, sous peine d'excommunication. Nous avons une interprétation authentique de cette bulle, cest l'acte par lequel les rois catholiques notifièrent la donation aux indigènes, possesseurs du sol. 11 n'y a pas de témoignage plus curieux de ce qu'on appelle le droit ^$ gens chrétien. Les rois catholiques apprennent aux Indiens que « Dieu a remis le soin de tous ses peuples * saint Pierre, qu'il a constitué chef et maître de tout le genre humain, afin que tous les hommes lui obéissent; qu'il a soumis la terre entière à sa juridiction. On ne lit pas sans surprise, dans cet acte, que ceux qui ont vécu du temps de saint Pierre l'ont reconnu pour leur seigneur et roi et pour le ^naître de l'univers, et qu'il en est de même de ceux qui lui ont succédé. L'un de ces pontifes, comme aiaitre du monde, a fait la concession de ces îles et de la ierre ferme de l'Orient aux rois Ferdinand et Isabelle. Sa ilajesté Catholique est donc, en vertu de cette donation, vi et seigneur de ces îles et de la terre ferme. Si les ndiens reconnaissent le pape comme souverain de l'uni-

(1) Bellarminot, De romano pontiflcê. Y, 2.

'2) Boftsuet. Defensio decîarationis cleri gaflicani, I, 1, 15.

sou

I vers et le roi comme seigneur, et s'ils consentent à ce

I les missionnaires leur prêchent la foi, ils seront exei

I de toute servitude; mais s'ils refusent d'obéir, ils st

I traités comme des sujets rebelles, et réduits en e

âge (i).

La bulle du pape et l'acte des rois catholiques soni

lement extravagants, que l'on serait tenté de croire q\

sont des pièces forgées par quelque mauvais plaisant,

qu'il y a de plus prodigieux, c'est que cette monstru

usurpation est en harmonie complète avec les prétenl

de la papauté : ce qui a l'air d'une folie ou d'un faux,

une doctrine, et la doctrine est l'œuvre d'hommes qu

I disent infaillibles. Alexandre VI n'a fait que suivra

[ traces du plus grand des papes. Grégoire VU revend*

[ la souveraineté de tous les royaumes de la chrétienté

I réclama notamment un droit vague, mais illimité, suï

. Alexandre III concéda à Henri II d'Angleterre

I d'Irlande. " Il n'y a aucun doute, dit-il, que toutes

I îles éclairées par le soleil de justice, Jésus-Christ, et

ont reçu la foi chrétienne, n'appartiennent à sainiPienj

à l'Eglise romaine. " Si l'on demandait aux papes qi

sont leurs titres à la domination des îles chrétienB

Alexandre VI pouvait, à aussi bon droit, se dire seigï

et maître de l'univers. Qu'on veuille bien nous dire ce

. devient le droit des gens, si les princes peuvent rédl

en esclavage les peuples qui refusent d'obéir au papi

I de reconnaître les donations qu'il lui plait de faire

\ îles et de la terre ferme ! Le mot de droit a-t-11 encore

sens, quand le pape dispose en maître de terres qui na

appartiennent pas, et quand les princes s'autorisent da

actes pour réduire en servitude des peuples libres?

N» 2. l'it^ité catholioue.

138. « Un Dieu, un Pape, un Empereur. " Telli I la formule de l'unité chrétienne au moyen âge. L'en

LE GHRISTIANISMB. 2D1

Teor ne figure dans cette unité que comme bras armé de ÏEglise; il est subordonné au pape. Gr^oire VII dit, dans âon fier langage : « Le nom du pape est unique dans le monde. y> On comparait le pape au soleil et l'empereur à la lune ; Tempire seffaçait devant la papauté, comme la pAle lumière de la lune s efface devant les rayons du soleil. Grégoire VII ajoute : « Le pape peut déposer les empereurs, il peut délier les sujets de leur serment de fidélité. ?> Et le souverain pontife osa pratiquer cette hautaine doctrine. La papauté tient son pouvoir de Dieu : « En donnant à saint Pierre le droit de lier et de délier ""dans le ciel et sur la terre, Dieu n*a excepté personne, ii*a rien soustrait à sa puissance. Il lui a soumis toutes kg principautés, toutes les dominations de l'univers; il Ta itabli seigneur des royaumes de ce monde. ^ Le pape, comme successeur de saint Pierre, est maître de la terre, par droit divin ; refuser d'obéir au siège apostolique, c'est 16 rendre coupable d'idolâtrie. Les princes qui osent désobéir à ses ordres sont déchus de plein droit de leur autorité.

Depuis Grégoire VII, la doctrine de la papauté n'a plus wié. Ecoutons Innocent III : «Jésus-Christ a confié à ïjaint Pierre le gouvernement non seulement de toute l'Eglise, mais de tout le siècle. Le roi des rois, Jésus- Christ, a organisé la royauté et le sacerdoce de manière lue la royauté soit sacerdotale et que le sacerdoce soit royal; il a mis à la tête de l'un et de l'autre, de la royauté et de l'Eglise, une seule personne, qui est son vicaire sur la terre. De même que toutes les créatures du ciel, de la ^erreet.même des enfers plient le genou devant lui, de ^me tous doivent obéissance à son vicaire, afin qu'il n'y ^t qu'un seul troupeau et un seul pasteur. ?» Ces paroles sont adressées à un roi : c'est le langage hautain de l'autorité souveraine.

Les papes ont toujours protesté qu'ils n'entendaient pas ^piéter sur le pouvoir temporel. Sans doute ils ne l'exercent pas, ils laissent le glaive temporel aux princes ; mais ceux-ci sont-ils souverains? Comment le seraient-ils, étant subordonnés au souverain pontife? Il n'y a donc, en réa-

lité , qu'un seul Rouverain , le pape ; Boniface VIII le dans sa fameuse bulle : >■ L'Eglise une et unique n'a qu' seul corps, une seule tête : Jésus-Christ, son vicaire Pierre, et les successeurs de saint Pierre. Il faut que puissance temporelle soit soumise à la puissance ipii tuelle, pour que l'ordre divin voulu par Dieu réalisé (i). >■

139. Les jésuites, tout en n'accordant à la papaol qu'un pouvoir indirect sur les princes, aboutissent à même conséquence, et leur idéal est le même. « Dès l'on admet l'existence de deux pouvoirs, dit BellanoiS il faut que l'un soit subordonné à l'autre si Ton veut pi venir des collisions et des luttes incessantes. Le humain est créé, non pour la guerre, mais pour l'hann) nie. H n'y a qu'un moyen de réaliser cet ordre divin, c'i de subordonner un pouvoir à l'autre (ï). ^ Les gallie ont déjà protesté contre ce prétendu idéal. « Ph garde, ditBossuet, que votre idéal de perfection ne le comble de l'imperfection. Donner à l'Eglise la p sance temporelle et spirituelle, c'est en définitive mé l'empire du monde dans les mains du souverain pi Or, le pape est faillible comme homme, quand méiaû lui reconnaîtrait l'infaillibilité en matière de foi. Un ( homme supportera-t-il le poids du gouvernement des* ses spirituelles et temporelles de la chrétienté ^ Ce pou' est incompatible avec la faiblesse humaine; il aboutiri l'arbitraire et à la tyrannie (3). n Bossuet aurait pu ib' quer l'histoire : on a vu les Césars à l'œuvre, et il s'e' trouvé que la puissance souveraine, illimitée, se confood avec la folie. 11 y a aussi de la folie dans la doctrine des papes. Un homme ose se dire le vicaire de Dieu, infjùl* lible comme lui, tout-puissant comme lui; c'est se proclamer Dieu. Cette nouvelle folie n'a pas manqué à l'ullrt* montanisme, c'est la conséquence logique de la doctrine.

f 40. Les papes n'ont Jamais osé proclamer les de^

{11 VojSï les tâmoignagea dans mes ECudas sur VhUtoire de ff. iimatiiU, t VI lia rapaulé et rEmpire), p. 109 et salv.

(2) BellamiinnB. De romano ponti^tw, V, 6. 7.

(3) BoBBUBt, Defiensio daclarationh cUri gaUieani, I. 2, 35,

ières conséquences qui découlent de leur souveraineté piritaelle. Plus libres dans leurs allures, les théologiens léveloppent la théorie de la toute-puissance des souve- •ains pontifes avec la rigueur brutale de la logique. Ecoutons les ultramontains du quatorzième siècle : <« Le pape, oofmme vicairede Jésus-Christ, a la plénitude de la souveraineté ; il est le principe et la fin de tout pouvoir. » Un moine augustin dit que Ton ne peut appeler du pape & Dieu, par la raison que la juridiction du pape se confond «?ec celle de Dieu. Voilà les théologiens sur la pente de TidolAtrie, ils 8*j laissèrent entraîner : « Les papes ont droit aux mêmes honneurs que les anges et les saints ; ils participent au culte qui est rendu à la Divinité. y> Un ca- Boniste osa donner au pape le nom de Dieu; le pape, dit im autre docteur, a à peu près la môme puissance que la Divinité.

Que devient le droit en face de la toute-puissance divine? Le moyen âge concentrait la société laïque et ses droits dans la personne de l'empereur. Qu'est-ce que l'empereur en face du pape? < L'empereur est le serviteur du pape ; il peut être nommé et déposé par lui ; il ne peut ûûre aucune loi sans le consentement de son suzerain, y» Le pape a la même puissance dans tous les royaumes ; il voudrait exempter les princes de sa puissance qu'il ne le pourrait pas ; ce serait nier qu'il est le vicaire de Dieu (i).

141. Peut-il être question d'un droit international dans une doctrine qui détruit toute idée de nationalité? Chaque nation est souveraine dans les limites de son territoire. Comment la souveraineté nationale s'exercerat-elle s'il y a au-dessus des nations un pouvoir qui a le droit de leur commander, comme organe de Dieu? Indépendance nationale et papauté sont deux choses incompatibles. Et peut-il y avoir un droit international, quand il ^y a plus de nations souveraines? Il faut dire plus : le mot même de droit n'a plus de sens dans la théorie de 'unité catholique. Les papes, vicaires de Dieu, étendent

i\) Voyex Ie<i témoignages dans mea Etudes sur Vhistoire de Vhumanité, VI, p. 41 1-413.

lear pouvoir sur le monde entier : ce pouvoir est illimité que celui de Dieu, dont les papes sont les r sentants; la soumisHion qui leur est due est une ( sance, sans examen, sans discussion, sans bornes, mennais dit : " Supposez un instant cette idée réalisée dites si le mot même de liberté, dépourvu de sens, pas disparu des langues humaines, r Avec la liberté droit disparaît, car le droit n'est autre chose que le port entre des êtres libres.

14*. L'unité catholique est un faux idéal, parce qu'( ne laisse aucune place au principe de diversité. ( dis-je! elle le nie et le repousse. « Là où est l'unité, saint Bernard, là est la perfection. - Saint Thomas dii même : - Plus une chose est une. plus elle a de valea de dignité (i). - La diversité est donc l'imperfection, o un vice; il faut tout ramener à l'unité. Quelle sera la î séquence de ce prétendu idéal? La destruction de ta vie individuelle ; il n'y a de vie que dans la tête, les m bres dépérissent, ce ne sont plus que des instrumei Mais peut-il y avoir un corps sans membres? Ce serai mort. L'idéal de l'unité absolue est une violation des ' de la nature. C'est dire que le prétendu idéal est faui

En réalité, l'unité catholique, que les partisans du pï regrettent tant, n'a jamais existé ; elle n'a été qu'unei tention, une utopie. La papauté, au moyen âge, futi longue lutte contre l'empire. Les empereurs étaient représentants de la souveraineté laïque, mais ils la vendiquaient pour eux seuls, c'étaient des prétendani la monarchie universelle ; voilà pourquoi ils succon rent. Alors les rois prirent leur place; vrais organes nations, ils l'emportèrent sur les prétentions des pa| En même temps que la puissance temporelle des sou rains pontifes s'écroulait, leur puissance spirituelle é attaquée, et la réforme la détruisit définitivement. jésuites, ces ultramontains par excellence, essayent nement de la reconstituer ; ils n'osent même plus rei

(1) s. Bwotirdai,DeconsideralioH»,ïl. 8. S. Thomai, Siimma c( tiles. lib. IV. Proam. (Opai-a, T. IX, p. 419.)

dquer le pouvoir direct des papes sur les rois ; ils se ôon-

«nient du pouvoir indirect, distinction hypocrite digne de

teox qui Vont inventée. Les gallicans la repoussent. Au

dix-septième siècle, la tentative désespérée des papes de

briser la réforme échoua; au dix-huitième, la philosophie

«lia révolution proclamèrent la sécularisation de TEtat;

il cesse d*étre le bras armé de TEglise. L'unité catholique

. est brisée pour toujours. En vain l'Eglise a-t-elle essayé

de ressusciter l'unité catholique, en décrétant Tinfaillibi-

lité du pape : ressusciter des morts est le plus impossible

des miracles. Ceux-là mêmes qui révent la reconstitution

de l'unité catholique, n'oseraient plus enseigner la doc-

bine que les théologiens et les canonistes professaient au

moyen âge : «< Le pape peut changer la nature des choses,

il peut créer de rien, comme Dieu. Sa volonté tient lieu

déraison. Il peut tout, même transformer l'injustice en

itttice (i). » Tant il est vrai que l'idée du droit disparaît

là où règne l'unité absolue.

K® 5. h'vmTÉ PHILOSOPHIQUE.

I. Attaçuet contre Vidée de V Eglise. Sécularisation de VEtat (2).

148. La domination de l'Eglise rendait impossible tout droit international, puisqu'elle implique la négation *fes nationalités. Elle détruisait l'idée même de l'Etat ; en ^bordonnant l'Etat à l'Eglise, elle lui enlevait la souve- ^eté qui est de son essence. L'Eglise était à l'égard de l'Etat ce que la papauté était en face de l'empire. Au nom du pouvoir spirituel, les papes dominaient sur les rois, par la raison que l'âme a la direction du corps. Les clercs qui constituaient l'Eglise participaient à cette suprématie-.hommes de l'esprit, c'était à eux de diriger et de gouverner les hommes de la chair, les laïques. L'Eglise était donc au-dessus de l'Etat; à elle appartenait la juridiction

(1) Voyez les textes rapportés dans mes Etudes sur Vhistoire de Vhuma" ^ t VI (la Papauté et V Empiré), p. 71, note 2.

(^ Je renvoie, pour les témoignages, à mon Etude sur V Eglise et VEtat, ^Wition.tomel.

■M HISTOIRE DU DROIT aVIL INTERNATIONAL.

suprême, et le droit souverain de disposer des choses ten porelles, dans l'intérêt de la religion et pour le bien it âmes. En même temps, l'Eglise était hors de l'Etat p« ses immunités ; elle possédait le sol, et elle était atfrai cliie des charges qui grèvent la propriété ; elle jouiss des bienfaits de la société civile, sans être soumise à tt lois. Elle percevait un impôt à son profit, le plus lourd (( tous, la dime. Elle avait une juridiction exclusive sviM clercs, et elle prétendait exercer la juridiction même 8i les laïques. C'était un Etat dans l'Etat, qui menaçait d'^ sorber l'Etal laïque et de l'anéantir. Pour constituer l'EU et par suite le droit, il fallait renverser la doctrine c moyen âge, en rendant à l'Etat la souveraineté qn l'Eglise avait usurpée, et en soumettant les clercs l droit de la société laïque.

U-l. Les sectes du moyen âge sont une réaction o l'Eglise extérieure. Cette opposition devait les amei attaquer le pouvoir temporel de l'Eglise, car en devaï un pouvoir temporel, elle avait cessé d'être un pouvt spirituel. La papauté prétendait que Constantin avait à djqué entre les mains de Sylvestre, en investissMt li successeurs de saint Pierre de la plénitude de la souf raineté. De là datait la décadence de l'Eglise, au dired hérétiques. La donation de Constantin était, à leur p de vue, le renversement complet du christianisme &7t gélique. Ils croyaient, avec saint Paul, que tout chrôtil est prêtre; en repoussant la distinction des laïques et i clercs, ils attaquaient la puissance de l'Eglise dans 4 fondement religieux. S'il n'y a pas de ditférence entre vie laïque et la vie cléricale, il n'y en a pas davanU entre l'ordre temporel et l'ordre spirituel ; il n'y a qu'il seule société, un seul pouvoir, un seul droit. Ainsi s'écrt lait tout l'édifice de l'Eglise, sa liberté et ses immunité ses privilèges et sa domination.

L'élément politique des hérésies du moyen Age 'a â peu remarqué ; il est cependant d'une importance capiti pour le développement historique du droit, car c'est première manifestation de l'idée de l'Etat et du droitlaïqil Wiclef est le représentant le plus radical de ce moul

hR CHRiariANlSME. 207

lomt. Le réformateur anglais revendique la souveraineté de la société laïque sur les clercs : se fondant sur lautorite de Jésus-Christ, il soutient que la prétendue liberté éaïEgliseest une usurpation. ^ Il est impossible, dit-il, ^joTil y ait un Etat, si, dans son sein, il existe un corps (ûssant qui est en dehors et au-dessus de ses lois. »

La sentiment national a une part dans cette réaction

Qoatre TE^glise. Wiclef nie que le pape soit le vicaire du

Christ, il appelle rEglise de Rome la synagogue de Satan.

N'ayons plus de pape, s'écrie-t-il, et vivons conmie les

Grecs, en suivant nos coutumes ! n Wiclef est le précur«-

ttor d'Henri VIII.

14ft. Les attaques des hérétiques contre le pouvoir teoDiporel de TEglise ont pour point de départ l'Evangile ; ik 86 proposent de rétablir l'Eglise dans sa pureté primitive, bien plus que de rendre à l'Etat la souverainté usurpée par le sacerdoce. A côté des sectes religieuses il se frodoit un mouvement analogue, mais plus large : il prooède des hommes qui se préoccupent de l'Etat plus que de la religion. L'Eglise les appelle les hérétiques politiques; aur, à ses yeux, c'est une hérésie de reconnaître à l'Etat la souveraineté sur le clergé.

Cestun Italien, Arnauld de Bresse, qui passe pour le fitiiarcbe des hérétiques politiques. On dit que, porté par ia nature aux idées nouvelles et révolutionnaires, et déjà ii&ba de sentiments hostiles au clergé, Arnauld passa les Alpes, attiré par le nom d'Abélard. Le maître s'élevait parfois contre les désordres qui résultaient des richesses ^ de la puissance de l'Eglise. Arnauld, de retour en Italie, attaqua rudement les clercs, les moines et les évèqoes. Dans des harangues publiques, il proclama que les éTéques et les abbés devaient rendre aux princes les biens et les droits régaliens qu'ils avaient usurpés ; le pape luimême devait se contenter de son pouvoir spirituel. Livré au pape par l'empereur, Arnauld mourut martyr de la cause de l'Etat ; ses cendres furent jetées dans le Tibre. On voulait empêcher le peuple de vénérer les restes mortels de celui qui l'avait appelé à la souveraineté. L'histoire lui donnera une place parmi les grands révolutionnaires ;

l'Italie surtout doit honorer sa mémoire, car il a dei dès te douzième siècle ce qu'elle a accompli au ( neuvième.

Un autre philosophe, Occam, Anglais de race, [ également parti pour la souveraineté laïque, dans ! démêlés de Philippe le Bel et de Boniface VIII. Seld fait un magnifique éloge du frère mineur; il y a chez i un vif sentiment de liberté ; c'est un Anglo-Saxon. Oca rejette la toute-puissance spirituelle et temporelle du pa| ■* Si nous sommes tous, dit-il, clercs et laïques, soumisa pouvoir divin d'un homme, l'Evangile n'est pas une loii liberté, mais uue loi d'intolérable servitude. « L'E^' n'a point de pouvoir proprement dit; ce qu'elle appelle ! puissance spirituelle ne s'étend qu'au for intérieur, péché. Le pouvoir decoaction n'appaitient qu'à l'Etat,!

Ï)ar suite, la comiaissance du juste et de l'injuste. Espi ogique, Occam ne recule devant aucune conséquence;? dénie toute juridiction à l'Eglise, même en matière à mariage. La postérité a presque oublié le nom d'Occaitti et c'est à un écrivain anonyme qui s'est paré de ses i' pouilles qu'elle a réservé son admiration. Les gallicani ont placé le Songe du Vergier parmi les documents ^ consacrent leurs libertés; or, le livre n'est, en ce qui c cerne les droits de l'Etat, que le développement et souv« la traduction des dialogues d'Occam. L'Angleterre! doit une réparation, et l'histoire du droit inscrit son r parmi ceux qui ont fondé la science du droit, en sécuJ sant l'Etat.

Il faut encore nommer parmi ces initiateui's du drd Marsile de Padoue, le plus hardi partisan de l'Etat. aussi le plus rude adversaire de l'Eglise. Marsile procÈ de la Grèce, c'est un Hellène, il n'est chrétien que de n< Le politique italien nie le droit divin des papes ; U a un des premiers à remarquer que saint Pierre n'a jam été à Rome; en tout cas, il n'a pu donner aux évôqi romains une suprématie que lui-même n'avait poi L'Eglise n'a pas pour mission de régler les choses dt monde, elle ne doit s'occuper que de la vie éternelle; la présente est du domaine de l'Etat. La doctrine de Mai

Le christianisme. 209

»si celle d'Aristote. Il n'y a, dit-il, dans chaque Etat i{a*\m seul pouvoir souverain; s'il y en avait plusieurs, il b'v aurait ni lois possibles ni justice. Rousseau dit que le christianisme ruine l'unité sociale en donnant aux hommes imn patries, deux chefs, deux législations, de sorte ffk% Ton n'a jamais pu savoir auquel, du roi ou du prêtre, ■ ti fallait obéir. Marsile rétablit l'unité"; il ne reconnaît lacun pouvoir à l'Eglise, car le pouvoir n'est autre chose '. que la souveraineté, et l'Eglise ne peut avoir une part quelconque dans la souveraineté, sans ruiner la souveraineté de l'Etat. Le docteur italien est le seul écrivain politique du moyen âge qui nie le pouvoir spirituel de l'Eglise : c est Tunique moyen de ruiner les usurpations de l'Eglise dans leur fondement. Les conséquences tombent avec le principe ; si l'Eglise n'a pas de pouvoir spirituel, il est impossible qu'elle ait un pouvoir temporel. Et tant qu'on lui reconnaîtra une puissance spirituelle quelconque, elle re- TCûdiquera, comme conséquence logique, la souveraineté temporelle, ce qui aboutit à la négation de l'Etat et du droit laïque.

146. Les attaques des hérétiques ébranlèrent la puissance de l'Eglise dans le domaine des idées ; la réforme du seizième siècle ne fit que consacrer une révolution qui s'était préparée lentement pendant les longs siècles du aoyen âge. Luther voulut réaliser Tidéal de Moïse que fout homme est prêtre : c'était détruire radicalement le pouvoir spirituel avec toutes les conséquences qui en dérivent. Les laïques prirent le réformateur au mot ; ils se crurent tout aussi spirituels que les clercs, et ils le prouvèrent en délibérant, dans leurs diètes, sur les intérêts de Irréligion et de l'Eglise. Ainsi la réforme mit fin au dualisme de la vie sur lequel était fondée là prétention du pouToir spirituel. La vie est une, et toute vie est sainte : plus de puissance spirituelle appartenant à une Eglise qui est en dehors de l'Etat et au-dessus de l'Etat. La souveraineté est une, et elle s'étend aux choses spirituelles comme aux choses temporelles : cette souveraineté unique appartient à l'Etat. La doctrine nouvelle ne se développa pas sans lutte, et sans déchirement. Il y a bien des incon-

séquences dans la révolution religieuse du seizième siét elle prétendait revenir au christlanisoie primitif, et elle le premier pas hors du christianisme traditionnel.

La philosophie a les coudéeB plus franches, elle a pas liée par des écritures saintes. C'est sous son inspi tion que s'accomplit la révolution inaugurée au moyen & elle revendique l'unité et la plénitude de la puissances veraine contre les envahissements du prétendu pouï spirituel ; eUe fait rentrer l'Eglise dans l'Etat, elle doi à l'Etat une action sur l'Eglise et môme sur la reli^ tout en respectant la liberté religieuse. Il restait e dans le protestantisme des débris de la croyance catl lique ; l'idéal des réformateurs tendait à faire de tout laï un prêtre, plutôt que de tout prêtre un laïque. Volta et la révolution à sa suite proclamèrent que les préE n'étaient que des officiers de morale salariés par l'B C'était détruire le dernier prestige de la puissance i spirituelle ; dans la nouvelle ère ouverte en 89, il n'y ft plus ni clercs ni laïques, mais des hommes, des citoje la société tout entière sera sécularisée ; alors seulen il pourra être question d'un droit qui unit tous les h mes. La gloire de la philosophie est d'avoir préparé idéal. " Plus de laïques, dit Hegel, voilà la grande G quête du dix-huitième siècle. Les Barbares sont des ques, parce qu'ils ont besoin d'im prêtre qui les initie' vie intellectuelle et morale et qui les gouverne : c'est ïi qui domine sur le corps, comme on disait au moyen S Les hommes qui pensent sont leurs propres souvera Partant les libres penseurs sont les vrais émancipato de l'humanité. « Dans cet ordre d'idées, il ne peut (i être question de deux puissances dans un même Et Voltaire dit, comme Boniface VIII, que ce serait \ espèce de manichéisme qui, établissant deux princi| livrerait l'univers à la discorde. Le pape en concluait l'Etat est soumis à l'Eglise ; le philosophe en conclut l'Eglise est soumise à l'Etat.