SC

bable que le receptum remplaçait entre commerçants la délégation, pour effectuer des paiements à de grandes dislances, sans faire voyager le numéraire, puisque tel était fréquemment l’objet du pacte de constitut, avec lequel Justinien l’a identifié ; et le receptum était plus avantageux que les autres modes de délégation, car en ce cas le délégué ne pouvait opposer au délégataire aucune exception.

Lorsque Justinien, désirant faire du pacte de constitut un puissant moyen de crédit, l’eut gratifié de certaines faveurs jusque-là réservées au receptum en rendant perpétuelle action qui en provenait et en permettant de l’appliquer à toutes sortes d'objets, il fit, au point de vue du droit commercial, une forte maladresse. Sans doute, le pacte de constitut permettant de changer, sans aucunes formalités, l’objet de la dette, le lieu du payement, le créancier, le débiteur, rendait au commerçant des services analogues à ceux que lui rend aujourd’hui la faculté d’endossement ; sans doute, il offrait au créancier des sûretés, des avantages ; la présence d’une sponsio pœnalis permettait de sanctionner plus rigoureusement le défaut de payement, les limitations de la loi Cornelia, l'obligation de déclarer l’objet de la dette et le nombre des cautionsne s’imposaient pasau créancier ; mais Justinien exigeait que l'on fit la preuve de l’existence d’une dette antérieure, et par là disparaissait, puisque le receplum était supprimé, le grand avantage qu’il présentait pour la solution des litiges commerciaux : la facilité de sa preuve et l'impossibilité de paralyser la demande en faisant valoir une exception quelle qu’elle fût. C’est ainsi que pour avoir voulu unifier le droit commercial et le droit civil, d’après cette tendance romaine que nous avons déjà signa-

DR

lée, on commit une erreur économique au nom de la justice et de l'équité.

Nous avons vu comment le principe de la non-représentation du mandant par le mandataire avait été modifié dans le droit maritime par la création de l’action exercitoria. Les mêmes nécessités s'étant fait bientôt sentir dans le commerce de terre amenèrent la création d’une action analogue, l’action énstitoria. Le caractère exclusivement commercial de cette action, quoi qu’il ne soit pas apparu bien nettement à tous les jurisconsultes (notamment à Labéon et à Ulpien qui considèrent comme enstitor les domestiques d’un dégraisseur ou les personnes chargées de veiller à la conservation d’un bâtiment) se dégage cependant avec précision de certains textes de Gaïus et de Paul, d’où 1l résulte que l’institor est principalement chargé de vendre au détail, in laberna, dans une boutique ; que son rôle consiste ad emendandum vendendumve, (18 D, XIV, 3,) à acheter pour revendre, dirions-nous aujourd’hui. Presque toutes les hypothèses où elle est donnée supposent un véritable trafic : on y parle de commis préposés à la direction d’une banque, de colporteurs que les marchands de drap emploient pour vendre leurs étoffes au détail, de fermiers chargés de vendre les fruits de leur exploitation, d'esclaves employés par un boulanger pour faire porter à ses clients les fournitures quotidiennes et en recueillir le prix. Nous avons vu également que l’action énstitoria eut toujoursune moins grande portée que sa sœur ainée, que l’instilor notamment ne peut se substituer une autre personne si cette faculté lui a été interdite, et que si le contrat de mandat est muet à ce sujet, la question est controversée ; que si le préposant enfin est