AO EE

utise de faire profiter tout le monde de son expérience et de parler pour ainsi dire ex cathedra. Avant même qu'il eût rien donné au public, sa réputation de juriste était telle que du Moulin faisait de lui un éloge très flatteur. Il publia en 4568 un commentaire des trois premiers livres de la coutume (les justices, les droits du prince et les procureurs), en 1570, sa consultation sur les partages des nobles, en 1576, son commentaire sur le titre des appropriances, en 1584, son commentaire sur le titre des donations. Sur tous les autres titres il avait accumulé un grand nombre de notes, certains de ces commentaires, celui sur les fiefs, par exemple, et celui sur les mineurs étaient terminés dès 1576 ; ne les trouva-t-il pas dignes d’être livrés dès ce moment à l'impression, et quand fut survenue la réformation de la Coutume, jugea-t-il nécessaire de les revoir pour les mettre au courant et n’eut-il pas le temps d'achever cette révision ; toujours est-il que les commentaires sur l’ensemble de la Coutume ainsi que le traité des ventes, fractatus de laudimiis, ne furent publiés qu'après sa mort, par les soins de son fils, en 4608.

Au fur et à mesure que paraissaient ses livres, la réputation de d’Argentré allait en grandissant. Le roi Charles IX se trouvant en 1570 de passage à Châteaubriant, le manda près de lui, le nomma son pensionnaire, et lui offrit une place de maître des requêtes du palais. D'Argentré aimait bien Paris où il avait été envoyé à trois reprises pour étudier dans les archives de la Chambre du Trésor les origines du franc-fief, et qu'il appelle quelque part la patrie de l'intelligence et les délices de Ja terre, mais il aimait encore mieux la Bretagne, et il refusa,

La Bretagne lui sut gré de son refus, et, quand il fut question de réformer la coutume, ce fut sur la demande, sur le vœu unanime de toute la province que le roi le désiona comme l’un des commissaires chargés d’y procéder. Nous verrons plus loin quelle fut dans ce travail de réformation terminé en 1580, et dont il a écrit, sous le titre d’Aitiologie (1584), l'histoire en quelque sorte journalière, l'importance de son rôle et combien justement l’on peut dire avec un de ses panégyristes, qu'il en futpræcipuus actor et fundus.

Jusqu’aux dernières années du xvie siècle, la Bretagne quoiqu’entamée par la propagande protestante, n'avait point eu part aux guerres de religion. L'année 1589 vit naître pour elle l’ère des guerres civiles. Son gouverneur, le duc de Mercœur, de la maison de Lorraine, avait à venger le meurtre de ses parents, peut-être même à faire valoir les prétentions de sa femme à la couronne de Bretagne, à préserver en tous cas de la souveraineté d’un roi hérétique une province restée en majeure pare fidèle à la religion de ses pères. Catholique et Breton, d’Argentré avait sa place tout indiquée dans les rangs de la Ligue ; mais sa situation devint très difficile lorsque Rennes, tombée d’abord aux mains des ligueurs, eût été reprise par les royalistes. A la tête de ceux-ci se trouvait un ennemi personnel de d’Argentré, Guy Meneust, anobli de fraiche date et flatteur de la cour. Chaque jour, c'était chez le vieux magistrat des visites domiciliaires ; puis, quand on vit que les tracasseries ne suffisaient pas à lui faire quitter la ville, on employa la violence : on déchaîna contre lui les fureurs populaires, son hôtel fut pillé, saccagé de fond en comble. Force lui fut

LRO LE alors de quitter Rennes et de se retirer dans le voisinage, au château de Tizé : c’est là qu’il mourut deux mois après, le 43 février 4590, à l’âge de 70 ans. Il avait combattu toute sa vie pour la Bretagne; il mourait pour elle, on peut le dire, les armes à la main.

Telle fut la carrière de cet historien de talent, de ce savant jurisconsulte, qui fut surtout un patriote et un polémiste de génie. A voir sa haute taille, ses veux bruns, vifs et perçants, l’éternelle jeunesse de sa barbe et de ses cheveux toujours noirs, on sentait l’homme taillé pour la lutte et qui, sur un point de la France, saisit corps à corps l'esprit du siècle et le fit reculer. Le xvrre siècle fut injuste pour lui; Hévin, non content de lui reprocher ses erreurs historiques, ne craignit pas d'affirmer qu’il n'avait eu en vue dans ses théories juridiques que ses intérêts particuliers, et que lorsqu'il s'était trouvé en faute, il avait par entêtement et par amour-propre, fermé sciemment les yeux à la vérité. Ces imputations calomnieuses, absolument démenties par les faits, n’ont pas prévalu, et c’est la loyauté de d’Argentré aujourd’hui reconnue de tous qui rend si intéressante l'étude de son œuvre.