LE

mier, de sorte que ceux qui aujourd’hui plaident sans connaître les usages, appuyés uniquement sur les théories du Digeste, font comme le peintre qui plaçait une tête d'homme sur un cou de cheval. Ce droit a sans doute régné longtemps en maître, et nul peuple, dit Lucrèce, n’osait lever les yeux contre lui: « Sed vero tandem aliquando ausæ, sic denique illud protrivere nationes ut pudeat prudentes homines tam diuturnæ operæ in discendis talibus collocatæ (1). » Que l’on cesse donc de nous parler de lois faites par Rome pour régir le monde entier (2). Ce droit a longtemps tenu les royaumes et les provinces sous le coup de son autorité, mais il a bien fallu reconnaître qu’à le trop étudier on tombait dans la chicane pure; et il ne peut en être autrement puisqu'il n’est pas d'opinion, si absurde soit-elle, à l'appui de laquelle on ne puisse citer l'opinion d’un auteur. Ces théories ne nous sont pas révélées par le sens commun ou par un raisonnement logique, ce sont caprices d’un législateur quelconque, émanés de sa volonté, et non de la raison, leur antiquité et la réputation des auteurs sont leur seule défense; car en eux-mêmes ils ne peuvent que servir à former et à développer des controverses auxquelles le genre humain n’est déjà que trop porté (4).

Pour ne pas insister sur les autres reproches qu'on peut lui faire, mentionnons seulement en passant sa dureté. « Illo jure de servo, de filio ad necem statuere licuit, uxorem concidere et necare, et quidem nexum debitorem discerpere,

(1) Col. 667.

(2) Col. 765 (3) Col. 870.

(4) Col 1031.