ROGERIUS, eod. l

AZON, Summa, f° 4 vo.

OLDRADE dit bien que le débiteur ne doit pas être extrait de l’église, mais c’est parce qu'il affirme que l’on ne doit pas être emprisonné pour dette ; cf. Decisiones Capellae Tolosanae, Qu. 423, p. 365.

P. de Casrro, Commentaria : « Sed dicit hic Albe. quod si ex forma statuti debitor posset capi pro debito, quod talem ecclesia non deberet defendere, sed ipsum exhibere, quia est persona conditionnata, sicut servi ascripticii, quos ecclesia non defendit in prejudicium dominorum, quos dictum non puto verum, quia lex Praesenti debet intelligi eo casu, quo si non esset in ecclesia, posset capi personnaliter pro causa civil... Et tamen illa I. vult quod in ecclesia non poterit capi, non autem debet habere plus juris creditor, quando potest facere ipsum capi ex forma statuti quam quandoque juri communi.… ».

4. J. FAURE, loc. cit. : « Et sic videtur quod officium episcopi potest extrahere clericum de ecclesia pro temporali penitentia injungenda; et hoc videtur tenere Innocens ».

OLDRADE : « Clericus qui disciplinae fugiendae causa confugit », cité par BoËérius, p. 190.