Cf. de BELLEPERCHE, Cité p. 266, n

2. Commentaire, fo 268: « Quartus casus est in t. de homicidio, c. 1. dicit Pe. quod ille de jure non est defendendus et quod non puniretur qui talem abstraheret ».

diocèse de Maguelonne et à déclarer que l'asile ne doit pas léser les intérêts légitimes des créanciers. En fait, remarquentils, la prison pour dettes est très rare; mais, lorsqu'elle est admise par le droit local, le débiteur doit être assimilé au serf et livré en échange du serment d’impunité sous la responsabilité des clercs 1; de même, celui qui à juré de tenir prison pour dettes est tenu d’y retourner s’il s’en est enfui ?.

On retrouve également l'influence romaine dans le cas du juif, qui est pratiquement écarté de l’asile par Panormitain, puisqu'il ne l’y admet qu’à la condition préalable de payer ses dettes et de se convertir $; Gui-Pape et Boerius

1. P. d’'ANGHARANO, X, III, 49, 6 : « Numquid ergo pro debito extrahi poterit et capi ? Adverte quod de jure communi pro debito non potest debitor capi.. et ideo non debet extrahi et sic loquitur 1. Praesenti ; sed quia de jure municipali.. homines capiuntur pro debitis, queritur si sunt in ecclesia vel ad eam confugiunt, possint inde extrahi, et videtur dicendum quod sic, quia penas que jus publicum respicit Papa et Imperator remiserint, jus partis non videntur remisisse.. Item ecclesia liberat eum solum a pena corporali … Cum ergo jus municipale habeat : ut capiatur, non tuebitur eum ecclesia.… Item in casibus in quibus de jure communi quis pro debito capitur extrahitur ab ecclesia.. cum ergo jus municipale permittit capi, ergo et extrahi, precipue si hoc habet consuetudo que attenditur in illa extractione ».

PANORMITAIN, X, III, 49, 6, fo 216 : « Nunc quaero, an fugiens ad ecclesiam pro debito gaudeat immunitate, ut inde non possit extrahi invitus.. generaliter prohibetur extrahi de ecclesia invitus.. Si statutum haberet, ut debitor possit compelli ad serviendum pro debito, tunc potest extrahi, quando non videtur concessa immunitas cum prejudicio istius, qui est quasi-dominus istius.. et placet domino Ant. (de Butrio)... satis potest admitti, ne aliter privetur de jure suo, quod competit contra personam illius ».

Decis. Capellae Tolosanae, Qu. 423 : « Joann. Andr. et Oldradus dicunt quod fugiens pro debito ad ecclesiam, cum de jure communi homo liber non capiatur pro debito, nec debitor servire cogatur... non debet extrahi : quia si extra ecclesiam esset, non caperetur, et satis ei esset cedere bonis.. sed in multis locis per jus municipale liber homo capitur pro debito, etiam in quibusdam serviturus creditori, quo casu, securitate praestita, debet extrahi, ne fraudetur creditor ipsius servitio, sicut de servo …… nec immunitas ecclesiae concessa, quoad vitam vel membrum fugientis.. debet laedere jus bursalis partis. ; secundum Joann. Fab... de consuetudine Franciae nemo potest capi pro debito civili, nisi ad hoc sit obligatus, ergo non poterit extrahi.…. ».

2. Dec. Cap. Tol., Qu. 423 : «Et quia nuper quaedam quaestio de facto circa materiam ipsam mihi contigit, ipsam annectere decrevi; videlicet an ille qui juravit tenere obstagium pro debito, si aufugiat, redire teneatur : et ad hoc compelli possit, si ad ecclesiam confugerit »

3. PANORMITAIN, X, III, 49, 6, fo 215 vo : « Si Judaeus fugiat ad ecclesiam, numquid gaudeat hac immunitate ? Sol. glo. in verbo extrahendus dicit quod sic, dummodo absit simulatio, allegans 1. 1, C. de his qui … Vult dicere quod si Judaeus fugiat ad ecclesiam et velit vere effici christianus, gaudere debet hac immunitate. Et licet doctores nostri transeant communiter cum hac glossa et idem Lau. (de Pinu)... tamen vide glossam in contrarium in dicta lege 1, quae dicit quod, etiam cessante simulatione, non gaudet Judaeus hac immunitate. fecit textum ille mentionem de simulatione quia frequenter Judaei simulant religionem fidei, ut fugientes ad ecclesias possint evitare poenas criminum et debitorum onera. Ego credo illam glossam veriorem quam nostram, unde dico quod illa lex inducit praesumptionem juris et de jure consimulationem. Ex quo enim Judaeus, reatu aliquo vel debitis fatigatus fugit ad ecclesiam et dicit se velle effici christianum, praesumitur violenter, quod

excluent les sacrilèges 1; Jean de Torquemada, au contraire, se borne à reproduire l’opinion d’Huguccio, qui accueillait dans l’asile juifs, païens et excommuniés?.

Quelques cas particuliers sont étudiés et, en Lie celui du prisonnier qui, autorisé, un jour de fête, à assister à la messe, refuse, malgré son serment, de quitter l’église. S'il est injustement détenu, il n’est pas obligé de retourner en prison ; si sa détention est, au contraire, légitime, il ne doit être ni réndu par les clercs, ni enlevé de l’église, avant la promesse d’impunité. S'il n’a pas juré de regagner sa prison, le Code autorise son extraction de l’église, s’il est détenu pour une dette publique; mais les canonistes déclarent qu'il doit être cité dans l’église et que, s’il ne se défend pas, ses biens doivent faire l’objet d’un envoi en possession $.

Innocent IV reconnaissait au juge ecclésiastique le pouvoir

hoc faciat in fraudem, nec debet recipi probatio in contrarium, quia illa lex praesumendo fraudem statuit. Dicit enim quod ante non debent suscipi, quam debita universa reddiderint, vel fuerint, innocentia demonstrata, purgati ».

1. Gui PAPE : « Item etiam delinquentes contra ecclesiam », Qu. 121, p. 246.

Bofrius, Déc. 109, p. 190.

2. XVII, Qu. 4, c. 35, p. 244 : « Utrum Judaeus vel paganus et etiimexcommunicatus gaudet hoc privilegio ecclesiae ? Respondet hic Huguccio quod credit quod sic, cum canones generaliter loquantur et dicant nullum confugientem ad ecclesiam debere inde extrahi, nisi sit publicus latro. Hoc enim privilegium non est datum tantum intuitu et favore confugientium, cum saepe pessimi defendantur, quantum intuitu et reverentia loci sacri ».

3. Borcn, In quinque Decretalium libros Commentaria, Venise, 1576, p. 582, fait la distinction entre détention juste et injuste et ajoute : « Verumtamen ecclesia non debet eum reddere, nec debet extrahi per violentiam de ecclesia, nisi prius fuerit ad vitam et ad membra servatus.…. ».

PANORMITAIN, X, III, 49, 6, fo 316 vo : « Potest hic opponi quaestio de eo qui die solemni fuit dimissus de carcere, ut iret ad audiendum missam cum juramento de redeundo, qui ivit ad ecclesiam et non vult redire ad carcerem, an possit inde extrahi ? Quam quaestionem vide per Jo. And... ubi refert dicta aliorum et in effectu concludit, quod si injuste detinebatur, vel a non habente potestatem, non tenetur redire. Pro quo vide bonum textum in Clem. Pastoralis, in verbis per violentiam, quod ego puto procedere, quando imminet periculum mortis, alias satisfaciendum est juramento, vel petenda absolutio. Aut juste detinebatur et tunc tenetur redire, peccat enim fugiendo carcerem. Non tamen debet ecclesia pati per Does extrahi, nisi praestita impunitate de morte vel membro ».

Dec. Capellae Tolosanae, Qu. 423 : « De illo videlicet qui die solemni per custodem fuit dimissus audire missam, cum sacramento de redeundo, qui postea de ecclesia nolebat exire.. aut juste detinetur a potestatem habente et tunc redire tenetur. Si vero injuste et a potestatem non habente, et tunc secus... Putat tamen idem Bart. quod, casu quo teneatur redire, ecclesia non debeat illum reddere, nec debet violenter trahi, nisi primo sit securatus de vita et membris.. Si vero talis tenens obstagium non juravit, tunc videtur distinguendum ; quia aut est propter debitum tributi publici et tunc extrahetur de ecclesia.. Sed Cynus post Pet. in leg. Praesenti tenet quod non extrahetur de ecclesia, sed ibi citabitur ; et si se defendat, bene quidem ; sin autem non, procedetur ad missionem in possessionemr, quod placet Siculo ».

DRM 5 "Te CT RE LA DÉCADENCE DU DROIT D'ASILE 281

d'extraire les clercs pour les envoyer dans un monastère ; Joannes Andreae, au contraire, le lui refusait 1. Zabarella ? et Pierre d’Ancharano® ne choisissent pas entre les deux thèses opposées ; mais Panormitain 4 reprend en la dévelop-