Ch. V, p

2. Un grave différend opposait l’évêque et l’abbaye et de grands désordres avaient marqué la venue de l’évêque à Saint-Pierre (cf. p. 378, n. 3) ; l’évêque se vengea sur le pitancier : « ulterius dicebant prefati appellantes quod pictanciarius supradicte abbatie, pro illius necessitatibus per villam Carnoti pergens, eo quod gentes prenominati consiliarii nostri (l’évêque) eum capere nisi fuerant, infra ecclesiam Sancti Andree se retraxerat, quo non obstante idem consiliarius noster et gentes sue ipsum pictanciarium in dicta ecclesia ceperant ac eum, licet ab ipsis apellasset, prisionerium.. induxerant ». L’évéque répond : «… per suos apparitores factum extiterat, qui sic facere et ex precepto sibi per dictum consiliarium nostrum facto prisia super clericos uti consueverant ». Le procureur du roi conclut « quod extractio supradicti pictanciarii extiterat facta de precepto jamdicti consiliarii nostri... qui hoc fiendo prisiam manualem fecerat, de qua uti non debebat, ob quod dictus procurator noster petebat et requirebat prisias manuales per dictum consiliarium nostrum seu de precepto suo factas abusivas et contra justiciam temporalem interprisias fore ac tanquam tales nullas esse dici et declarari.. » (27 juin 1467), X2A 34, fo 255.

3. Le procureur du roi lui répond qu’il « présuppose que au Roy, à ses officiers et à ceux qui ont juridiction temporelle appartient user de prinse et d'emprisonnement contre tous délinquans et que les gens d’Eglise n’en ont point, ne ne peuvent user, etiam sur leurs clercs, nisi in pretorio » (12 juill. 1485), X1A 4826, fo 247 vo.