Cf. les textes cités, p.99, n. 6 ; 112, n. 1: 144, n
95. « In quocumque loco fuerit fabricata ecclesia, consecrationis suae hanc virtutem obtineat, ut quicumque reus ad eam confugerit, judicis periculo qui in presenti fuerit defensetur ». DUCHESNE, Le Liber Pontificalis, Paris, 1877, p. 165 et suiv.; LevisoN, Kirchenrechtliches in den Actus Sylvestri, Z.S.St., K.A., XLVI, p. 501-511. La Lex Romana Raetica Curiensis (IX, 34, citée p. 108, n. 1) fait allusion à ce texte.
Un texte apocryphe, attribué à Théodose II et Valentinien III et daté de 450, s’appuie également sur le principe de l'asile : «De obnoxiis vero, Si quis ambulaverint cum episcopo, vel cum presbytero, vel etiam diacono, sive in platea, sive in agro, sive in quolibet loco, nullo pacto eos retineri vel adduci jubemus, quoniam in sacerdotibus ecclesia constat », HAENEL, Corpus Legum, Leipzig, 1858, p. 241.
Lu
La «renaissancé gélasienne », si importante pour l’histoire du droit de l’Eglise!, apporte au droit d’asile la sanction canonique et contribue à l'élaboration, pour l'homme libre, de règles précises analogues à celles qui existaient déjà pour l’eselave ; cette doctrine se confirme dans les lettres de saint Grégoire le Grand.
Un curiale s'étant réfugié dans l’église de Bénévent et en ayant été arraché par la violence, les coupables furent excommuniés par l'évêque Epiphane; ils en appelèrent au pape Gélase qui, feignant d'ignorer les anciennes restrictions de la législation impériale, non seulement confirma la sentence en termes énergiques, mais tint à la citer en exemple aux autres évêques ?.
Le droit d’asile doit cependant respecter la justice : celui qui en jouit peut et même doit sortir de l’église dès qu'il a reçu une promesse d’impunité corporelle. Mais le poursuivant n’a pas, comme le maître de l’esclave, le droit de l’en extraire malgré lui : c’est pourquoi l’évêque, qui est chargé de protéger ceux qui sont en asile5, doit vérifier leur condi-
1. TREzZzINI, La legislazione canonica di papa S. Gelasio I, thèse de droit, Fribourg, 1911, p. 18; Le Bras, La Renaissance Gélasienne, R.H.D., 1930, p. 506 et suiv.
2. GELASE, fragment 40 : « Gelasius Victori, Constantino... episcopis. Frater et coepiscopus noster Epiphanius sua nobis relatione suggessit, Benenatum et Maurum Beneventanae municipes civitatis in contumeliam religionis acerba nimis et plectibili contumacia prosiluisse, qui confugientem ad ecclesiae saepta curialem suum ne illic quidem tutum aut de injuria sua securum esse siverunt, ausi irruptione temerariae mentis admittere quod nec potestatibus quidem vel principibus umquam licuit perpetrare, ut hominem in sanctuariis constitutum (captata sacerdotis absentia) reluctantem reclamantemque violenter abstraherent. Quos quantum sua nobis suggestione patefecit, merito indignos esse sacra communione judicavit. Et si revera tanti facinoris constat admissum, nostra etiam auctoritas in hac parte consentit. Nec enim ad supplicandum jure debet admitti ubi admittere sacrilegium non dubitavit. Nullus etenim intra limina tantae venerationi deputata utrumque sibi licere existimat pro suae voluntatis arbitrio, ut et humilitatem sibi vendicet et furorem. Et ideo, fratres carissimi, supradictos, si manifesta reos facit conquestio, ab omnibus paroeciarum vestrarum ecclesiis nostrae praeceptionis auctoritate prohibete, ut non solum ii, qui in injuriam sanctorum locorum prosiluisse probabuntur, merito consequantur pro facti sui qualitate vindictanr, verum etiam ceteri a tali presumptione ultionis istius timore revocentur ». Fragment 39 : « Gelasius Epiphanio episcopo. Ad episcopos ceteros direximus jussionem ut eos, qui ecclesias violasse perhibentur, accessu eorum judicent esse indignos »; THieL, op. cit., I, p. 504.
3. Grégoire le Grand, Ep., X, 38 : « Gregorius Januario episcopo Caralitano. Qualiter in Sardinia minores vel pauperes, ab eis qui illic majores sunt opprimantur... Si qui eorum de quibus est quaestio, in ecclesiam fortasse refugerint, ita debet causa diligentia vestra disponi, ut nec ipsi violentiam patiantur, nec ii qui dicuntur oppressi damna sustineant. Curae ergo vestrae sit ut eis sacramento ab iis quorum interest de servanda lege et justitia
tion ! et, le cas échéant, les obliger à quitter le lieu sacré, pour éviter que l’asile ne couvre une attitude malhonnête : Félix, intendant d’Ortasius, s'étant retiré dans une église tout en protestant de sa fidèle gestion, Gélase l’en fit sortir, à la condition qu’il ne lui serait fait aucun mal si ses déclarations: étaient reconnues exactes; mais, sa malhonnéteté ayant été prouvée, Gélase se refusa à blâmer la peine d’emprisonnement, non contraire au droit d’asile, dont elle fut juste-
ment punie ?.
promittatur,et per omnia commoneantur exire, atque suorum actuum reddere rationem, quibus etiam ecclesiae vestrae defensorem deputare vos convenit. Cujus sollicitudine ea quae illis fuerint promissa serventur, quatenus nec aliis noxia sint, et ipsis ecclesiastica, salva ratione, possint prodesse refugia. Ita ergo fraternitas vestra faciat, ut haec quae ejus studio emendanda sunt mora per eam Vel impedimentum aliquod non contingat ».
Ep., X, 46 : « Gregorius episcopo Syracusano. Cum lator praesentium Crescentius vicarius noster, quem ad se filius noster gloriosissimus domnus Leontinus exconsul praecepit occurrere, exire de septis venerabilibus dubitaret, ne qua per eum excusatio aliis fortasse nasceretur, aut publica diceretur utilitas impediri, ei ut egredi debuisset, aequitate servata, permitti fecimus. Et ideo quia haec illi res, sicut jussus fuerat, illic suasit occurrere, fraternitas vestra ei salva ratione concurrat, atque apud praedictum gloriosissimum dommun vestrum agere cum ea qua consuevit caritate studeat, ut in nullo eum contra leges aut rationem patiatur aliquo modo praegravari ; sed justitiam ei, sicut christianitati ejus convenit, in omnibus faciat custodiri, quatenus et ipse ad mercedem suam, quod aequitatis ordo exigit, videatur salubriter servasse, et hic se contra ea quae promitti fecimus, gravari non sentiat ».
Ep., X, 50 : « Gregorius Domitiano episcopo Metropolitano.. Gloriosum enim Gregorium expraefectum, vel alios qui in septis ecclesiasticis residebant, hortari studiose curavimus, ut exire et rationes suas exponere debuissent, Qui egredientes cum Marco viro magnifico Scribone, qui ad exhibitionem eorum venerat, accepto verbo ad Siciliam ire parati sunt »; P.L.,t. LXXVII, c. 1095, 1103 et 1105.
1. Grégoire le Grand, Ep., VIII, 20 : « Gregorius Mariniano, episcopo Ravennae. Joannes praesentium portitor queritur uxorem suam, molestias Georgii cujusdam refugientem, diu in septis venerabilibus residere et nullum hactenus invenire solatium. Cujus quia de conditione esse controversiam asserit, et vestrae eam fraternitati petiit commendandam, his vos hortamur affatibus ut eidem mulieri, servata aequitate, debeatis tuitionem impendere et a nullo eam contra rationis ordinem gravari aliquo modo permittatis. Sed si de statu ejus quaestio perseverat, studii vestri sit ut sine oppressione aliqua, legali modo, ad judicium veniatur ; quatenus, dum, veritate cognita, quod juris ordo suaserit fuerit definitum, neutra se pars aliquod doleat praejudicium pertulisse », P.L., t. LXX VII, c. 922.
2. GÉLASE, fragment 42 : « Gelasius Joanni episcopo Vionensi. Uxor Felicis et filiae Romam, quia sic oportuit, venerunt. Si quidem hunc ipsum primum se ad barbarorum basilicam conferentem, seque bonas causas habere jactantem, egredi sub hac condicione praecepimus, ut si actus suos fideliter et rationabiliter allegaret, nihil circa eum prorsus asperum fieri durumque pateremur. Alioquin si contra fidem et utilitatem dominicäm venisse probaretur, ipse sibimet imputaret atque ordinationi congruae subjaceret. Qui superveniente filio nostro, viro spectabili Heorthasio, sic est ad singula queque convictus, ut os aperire non posset, et vera esse que huic objicerentur, propria voce fateretur, ideoque tenetur mancipatus custodiae », THtez, op. cit, I, p. 506.
Par un mouvement insensible, le droit d'asile est arrivé à se constituer complètement. Cette transformation, que l'Eglise fait accepter par la société barbare, passe dans la législation à partir des dernières années du Ve siècle.
Les échanges qui se sont produits entre la loi romaine et le droit germanique, ont tourné, selon les régions, à l’avantage de l’une ou de l’autre. Les Burgondes ont subi, bien moins que les Wisigoths, l'influence romaine, qui, par le Code Théodosien qui en était l’instrument, constituait un frein à l’organisation de l'asile. C’est ce qui explique que, seule dans la législation romaine des Barbares, la loi des Burgondes reçoit l'asile avec sa physionomie nouvelle. Dans les titres consacrés à l’homicide et au vol, les deux crimes les plus importants, également punis de mort, la grâce de la vie est accordée de façon générale au coupable qui se réfugie dans une église : une composition pécuniaire, peut-être aggravée dans le premier cas d’une mise en servitude, remplace la peine capitalet. Cette solution n’est mentionnée par la loi Gombette que pour le vol?, mais il paraît certain que le Burgonde, comme le Gallo-Romain, jouissait du droit d’asile pour les autres crimes : en 523, au moment où les fils de
1. Titre II, de Homicidiis, c. 1 : « Homicidain, tam ingenuum quam servum, si extra ecclesiam inveniatur, morte damnari »; €. 5 : « De ingenuo vero homicida intra ecclesiam posito de interempti precio principis est exspectanda sententia ; (et quia de preciis occisorum nihil evidenter lex Romana constituit, dominus noster statuit observandum : ut, si ingenuus ab ingenuo fuerit interemptus et homicida ad ecclesiam confugerit. is ipse qui homicidium admisit, cum medietate bonorum suorum occisi heredibus serviturus addi- <atur ; reliqua medietas facultatis ejus homicidae heredibus derelinquatur) »; ce. 6 : « Si vero servus cujuscumque occisus fuerit ab ingenuo et ipse homicida ad ecclesiam convolaverit, secundum servi qualitatem infra scripta domino ejus precius cogatur exsolvere, hoc est : pro actore C solidi… ».
Titre IV, de Sollicitationibus et Furtis, c. 2: «Quod si ad ecclesiam reus ipse confugerit, quid domino aut parentibus pro facti ipsius crimine satisfieri debeat, principis est exspectanda sententia », M.G.H., Leges, t. II, 1, p. 126-
Le passage entre crochets a été suspecté d’interpolation (par SAVIGNY, Histoire du droit romain au Moyen-Age, 1815-1831, t. Il, p. 22; BLUHME, Jahrbuch des Gemein. Deuschen Rechts, t. IL, p. 208; SroBse, Jahrbuch des Gemein. Rechts, t. I, p. 116; GiNourcuac, Histoire du droit, Paris, 1890, p. 575); mais BRuNNER (Deutsche Rechtsgesch, t. I, 1906, p. 508) en soutient Jauthenticité. Quoi qu’il résulte de cette controverse, le principe qui nous intéresse est admis par le début du texte, qui n’est contesté par personne.
2. Titre LXX, de Furtis, c. 2 : « De his vero causis, unde hominem mori jussimus, si in ecclesiam fugerit, redimat se secundum formam pretii constituti ab eo, cui furtum fecit, et inferat multae nomine solidos XII», M.G.H., Leges, t. IL, 1, p. 96.
Clovis luttaient contre le roi burgonde Sigismond, Clodomir réussit à le capturer alors qu'il essayait de se réfugier dans le monastère d’Agaune1.
Les lois des Francs ne contiennent aucune disposition touchant l’asile?, mais la législation conciliaire, particulièrement importante dans leur pays au VIe siècle, est acceptée par leurs rois.
En 511, peu avant sa mort, Clovis convoque à Orléans un concile Ÿ où se réunissent des évêques des pays francs et des possessions enlevées depuis peu aux Wisigoths au nord des Pyrénées ; il soumet à leur délibération un certain nombre de questions 4 et les trois premiers des canons élaborés en réponse aux suggestions du roi concernent le droit d’asile 5.
Le canon 1, invoquant les précédents canoniques et romains, rappelle d’abord qu'il est interdit d'enlever un homme d’un lieu sacré, même s’il s’agit d’un homicide, d’un adultère ou d’un voleur : le concile les mentionne spécialement, pour montrer que cette règle, absolument générale, s’applique même à ces grands criminels, contre qui la vengeance privée est particulièrement redoutable, lorsque la loi séculière elle-même n’a pas édicté la peine de mort$,.
Suivant la voie indiquée par Gélase, le concile déclare que le poursuivant doit jurer sur les évangiles de n'infliger au réfugié aucune peine corporelle et de se contenter d’une composition pécuniaire ; s’il viole son serment, il est frappé d’excommunication. À
1. Grégoire de Tours, Historia Francorum, III, 6, éd. Poupardin, p. 82.
2. BRUNNER, Ueber das Alter der Lex Salica, Z.S.St., G.A., XXIX, 1908, p.175. .
3. MANSt, VIII, 350-351; M.G.H., Concraelele HEFELE-LECLERCQ, IL, p. 1005 et suiv.; de CLERCQ, La législation religieuse franque de Clovis à Charlemagne, Louvain — Paris, 1936, p. 8 et suiv.
4. Préambule : « .… Quia tanta ad religionis catholicae cultum gloriosae fidei cura vos excitat, ut sacerdotalis mentis affectum sacerdotes de rebus necessariis tractaturos in unum collegi jusseritis, secundum voluntates vestrae consultationem et titulos, quos dedistis, ea quae nobis visum est definitione respondimus ; ita ut, si ea quae nos statuimus etiam vestro recta esse judicia conprobantur, tanti consensus regis ac domini majori auctoritate servandam tantorum firmet sententiam sacerdotum ». Mgr. DUCHESNE (L'Eglise au VIe siècle, Paris, 1925, p. 501) croit que les dix premiers canons ont été proposés ou suggérés par Clovis : opinion qui, pour les trois premiers qui seuls nous intéressent, n’est pas rejetée par de CLERCQ, (ODACII Sp e LS n. 2).
5. Le c. 3 traite du droit d’asile des esclaves, cf. p. 02, n.5.
6. DECLAREUIL, La justice dans les coutumes primitives, N.R.H.D., 1889, prn75:
Le canon 2 applique ces règles au cas de rapt ; il était fréquent que le ravisseur se réfugiât à l’église avec la femme qu'il avait enlevée, pour fuir le châtiment qui l’attendait, Désormais il conservera la vie ; s’il a fait violence à la jeune fille, elle doit être immédiatement soustraite à son pouvoir et lui-même doit se racheter s’il veut éviter de devenir son esclave ; si, au contraire, elle a cédé aux désirs du ravisseur avant ou après l’enlèvement, son père, s’il vit, acquiert, seul, ce droit sur la personne du coupable et ne peut reprendre sa fille qu'après lui avoir pardonné!1.
Enlever par force ou par ruse quelqu'un qui s’est mis sous la protection de son enceinte, c’est porter atteinte à la possession de l'Eglise. Le grand concile national franc réuni à Orléans en 541 rappelle que Gélase a édicté contre le coupable la peine de l’excommunication, mais ajoute que, pour être admis à la pénitence, il devra d’abord restituer son bien à l'Eglise : application des principes de la punition du vol et du remedium spolii?.
Les rois Childebert et Clotaire approuvent les décisions de ces conciles dans les termes les plus formels : tout homme est à l’abri de la violence dans le lieu sacré, dont les limites sont fixées dans un sens favorable ; mais, précise la Decretio, s’il en sort pour se livrer à ses affaires, il peut être pris impunément ?.
1. c. 1 : « De homicidis, adulteribus et furibus, si ad ecclesiam confugerint» id constituimus observandum, quod ecciesiastici canones decreverunt et lex Romana constituit : ut ab ecclesiae atriis vel domum ecclesiae vel domum episcopi eos abstrahi omnino non liceat ; sed nec aliter consignari, nisi ad evangelia datis sacramentis de morte, de debilitate et omni poenarum genere sint securi, ita ut ei, cui reus fuerit, criminosus de satisfactione conveniat, Quod si sacramenta sua quis convictus fuerit violasse, reus perjurii non solum a communione ecclesiae vel omnium clericorum, verum eliam a catholicorum convivio separetur. Quod si is, cui reus est, noluerit sibi intentione faciente conponi et ipse reus de ecclesia actus timore discesserit, ab ecclesia vel clericis non quaeratur ».
€. 2 : « De raptoribus autein id custodiendum esse censemus, ut, si ad ecclesiam raptor cum rapta confugerit et femina ipsa violentiam pertulisse constiterit, statim liberetur de potestate raptoris et raptor mortis vel poenarum impunitate concessa aut serviendi conditione subjectus sit aut redimendi se liberam habeat facultatem. Sin vero quae rapitur patrem habere constiterit et puella raptori aut rapienda aut rapta consenserit, potestati patris excusata reddatur et raptor a patré superioris conditionis satisfactione teneatur obnoxius ».
2. c. 21 : «Si quis necessitatis impulsu ad ecclesiae septa confugerit et sacerdote seu praeposito ecclesiae praetermisso atque contempto eum quisque de locis sacris vel atriis seu vi seu dolo abstrahere aut sollicitare fortasse praesumpserit, ut inimicus ecclesiae ab ejus liminibus arceatur, quousque juxta pontificis districtionem digna per indictam pœnitentiam emendatio subsequatur, eo tamen, qui abstractus est, prius ecclesiae restituto », MANSt, IX, p. 116, M.G.H., Conc., I, p. 92 ; de CLERCQ, op. cit., p. 27 et suiv.
3. Pactum pro tenore pacis, c. 14 : « Nullus latronem vel quemlibet culpa-
L’interdiction d’enlever de l’église un réfugié est renouvelée par le concile de Mâcon (585), qui précise qu’elle s'étend aux princes comme aux particuliers ; si le poursuivant a un motif légitime de plainte, il doit demander au prêtre de lui indiquer le moyen d’obtenir satisfaction sans violer le lieu sacré.
Peu après, cependant, Childebert II restreint le droit d'asile pour le cas de rapt. Le ravisseur doit être puni de mort; s’il se réfugie dans une église, l’évêque doit le livrer sans pouvoir intercéder pour lui; une atténuation n’est prévue qu’au cas où le coupable et la femme consentante ont cherché la protection du lieu sacré : au lieu d’être soumis à da peine capitale ils seront simplement envoyés en exil?2.
bilem, sicut cum episcopis convenit, de atrio ecclesiae e xtrahere praesumat Quod si sunt ecclesiae, quibus atriae clausae non sunt, ab utrasque partebus parietum terrae spacium aripennis pro atrio observetur. Nullus confugiens foris antedicta loca pro operarum cupiditate se ducat. Quod si fecerit et capti fuerint, ad dignum sibi subplicium condemnentur », M.G.H., Capit., I, p. 6. Ce texte peut probablement être daté de 555-558 (de CLERCQ, op. cit., p. 35).
1. ©. 8 : « Item christianae religionis negotia pertractantes comperimus quosdam seudochristianos de sacrosanctis ecclesiis suae religionis oblitus fugitivos subtrahere. Ideoque vim illatam nequaquam inultam relinquentes censemus pro Dei timore, ut, quicumque culpa compellente aut potentum importunia non sustinens suae gremium matris ecclesiae petierit, usque in praesentiam sacerdotes in eodem loco inconcusse permaneat, nulli permittentes quolibet dignitatis gradu functo fugitivo etiam in locis sacris violentiam inferre. Si enim mundani principes suis legibus censuerunt, ut, quicumque ad eorum statuas fugiret, inlesus habeatur, quanto magis hi permanere debeant indemnati, qui patrocinia immortalis regni adepti sunt coelestis ? Si tamen aliquo facto tenentur obnoxii, qui ad ecclesiam sunt fugam versi, quoram sacerdote culpae eorum innotescant et ipsi consultum ferant, qualiter Dei habitaculum per subtractione non violetur illorum », MANSt, IX, p. 953 ; M.G.H., Conc., I, p. 168; Herece-Lecrerco, IL, p. 208. Les décisions de ce concile, convoqué par Gontran, tuteur de Clotaire IL, et réunissant les évêques de leurs deux royaumes, furent approuvées par un édit de Gontran de 585 (M. G.H., Cap., I, p. 11) ; elles furent reprises par le synode diocésain d'Auxerre (585); cf. von ScHUBERT, Gesch. der Christlichen Kirche im Frühmiltelalter, Tubingue, 1921, p. 583 ; de CLERCQ, op. cit., p. 51 et 75.
I est intéressant de noter que si le canon 8 interdit d’enlever le réfugié de l’asile, le canon 9 défend d’enlever un évêque de son siège et le canon 10 un prêtre de son église.
2. Decretio Childeberti (596), c. 4 : « Pari conditione convenit kalendas Marcias omnibus vobis adunatis, ut admodo quicumque praesumpserit raptum facere unde impiissimus vitius adcreverit, vitae periculum feriatur ; et nullus de optimatibus nostris praesumat pro ipso precare, sed unusquisque admodum inimicum Dei persequatur. Qui vero edictum nostrum ausus fuerit contempnere, in cujuslibet judicis pago primitus admissum fuerit, ille judex collectum solatium ipsum raptorem occidat, et jaceat forbatutus. Et si ad ecclesiam confugium fecerit, reddendus ab episcopo, absque ulla precatione exinde separentur. Certe si ipsa mulier raptori consenserit, ambo pariter in exilio transmittantur. Et si foras ecclesia capti fuerint, ambo pariter occidantur, et facultates eorum parentibus legitimis, et quod fisco nostro debetur adquiratur », M.G.H., Cap., I, p. 16.
ol Pr OT "77, 7. Cp
Une telle initiative n’est pas contraire aux intérêts de l'Eglise; Childebert exclut de sa protection un « ennemi de Dieu », mais respecte le lieu saint: le ravisseur n’en est pas arraché par les agents du roi, mais livré par l’évêque.
Plus dangereux étaient les agissements des propriétaires privés des églises : ils tournent sans hésitations les dispositions qui les empêchent de réaliser ce qu'ils considèrent comme leur droit ; transformant les lieux sacrés en prisons, ils y font mettre aux fers les malheureux qui s’y sont réfugiés : un concile de 614 ou 615 s'élève contre cet abus1, sans probablement réussir à l’éliminer.
Les diverses règles auxquelles est soumis le droit d'asile sont groupées dans le canon 9 du concile général franc, convoqué par Clotaire II à Clichy en 626 ou 6272; ce texte rend compte de façon fort nette de la transformation qui s’est produite à limitation du droit des esclaves et qui s’est généralisée en Occident au cours du VIS siècle.
Au VIIe siècle, cette évolution est également confirmée par les lois nationales des Wisigoths, dont le royaume est réduit à la Septimanie et aux territoires situés au sud des Pyrénées, et par la série des conciles de Tolède, qui, grâce à
leur recrutement mixte, joignent à leur caractère d’assemblées ecclésiastiques celui de véritables organes du
1. Concile de lieu inconnu, tenu après le concile de Paris de 614, e. 9 : « Ut ecclesiae status in omnibus firmo robore persistat, nullus de ecclesia violenter trahatur, nec confugiendi jus in ecclesiam subtrahatur. Sed nec vinculis, aut ferro, qui in ecclesiam confugerit, colligetur ». MANSst, X, p. 547 ; M.G.H., Conc., I, p. 194; HereLe-LecreRcQ, IL, p. 254 ; de CLERGQ, op. cit., p. 66.
2. « Si quis fugitivum ab ecclesia absque sacramento quacumque occasione substraxerit, a communione privetur. Nam servus accepto sacramento dominis propriis ab ecclesia produci licet. Si quis jus sacramenti prestitum temeraverit, communione privetur. Nam hoc in ecclesia fugientibus est jurandum, quod de vita, tormento et truncatione securi exeant. Aliter si quis de ecclesia abstraxerit, communione privetur, quod etiam in antiquis canonibus est praeceptum. Ille vero qui sanctae ecclesiae beneficio liberatur a morte, non prius egrediendi accipiat libertatem, quam pœænitentiam se pro scelere peccatorum agere promittat », M.G.H., Conc., I, 198; HEFELE, III, 264. Les termes très généraux de ce canon semblent indiquer que oubli de la restriction édictée pour le ravisseur par Childebert (cf. p. 120) est réalisé ou, au moins, désiré.
Les recueils conciliaires contiennent les canons d’un concile qui se serait tenu à Reims en 627-630 (Manst, X, 595 ; M.G.H., Conc., I, 204; HEFELE- LECLERGQ, ILL, p. 260, n. 2 ;: de CLERCO, op. cit., p. 65-66). Ce concile est mentionné par Flodoard, qui n’indique pas le lieu de la réunion ; il est probable que les canons de ce concile ne sont qu’une version légèrement différente de ceux de Clichy : le c. 7 de Reims résume le c. 9 de Clichy (dans le même sens : DUCHESNE, C.R. de l’Acad. des Inscr. et Belles Lettres, 1889, 4e série, t. XVII, p. 94.
gouvernement civil!. Cette interpénétration de l'Eglise et de l'Etat, qui est peut-être un reliquat de l’hérésie arienne?, est favorable au droit d’asile : l’excommunication et la longue pénitence, que prescrit contre le traître le sixième concile de Tolède (638), sont des peines à la fois religieuses et civiles ; si le coupable avoue sa faute et se réfugie dans un lieu sacré avant la sentence, c’est le roi qui peut, par respect pour le lieu saint et à la suite de l’intercession des clercs, écarter de lui cette condamnation à.
Les lois wisigothiques, au contraire des lois burgondes et surtout des lois franques, rappellent les règles du droit d’asile à l’occasion de presque tous les crimes qu’elles punissent. Il y apparaît avec sa physionomie nouvelle — ce qui n'exclut pas le souvenir des lois romaines — et l'influence des dispositions antérieurement admises à l'égard de l’esclave se marque fort nettement pour le cas du débiteur : c’est, en effet, un même texte qui interdit d’arracher de l’église l’un et l’autre, sous peine d’une forte amende 5; mais, qu’il s'agisse d’une dette quelconque ou du payement d’une composition, le créancier ne doit pas être lésé : il renonce à toute violence corporelle, mais fixe, en présence des clercs, le terme à l’arrivée duquel il entend être satisfait 6.
1. TorRREs, Lecciones de historia del derecho espanol, t. Il, Salamanque, 1934, p. 349-350. |
