CHAPITRE V

La eau se j uste.

I Les Théologiens.

Les deux définitions de la guerre juste qui se trouvent dans le Décret et que nous avons rapportées en tête du chapitre précédent, donnent toutes deux également des définitions ou du moins des exemples de causes justes.

Prenant comme point de départ la définition de saint Augustin, à savoir qu'il y a cause juste quand il s'agit d'une nation qui a commis une faute, saint Thomas (Summa 2.2 qu. xl, art. i) s'exprime ainsi :

Pour qu'il y ait cause juste, il faut que ceux que l'on attaque aient, par une faute, mérité d'être attaqués (i). C'est pourquoi, ajoute-t-il, saint Augustin dit : « On a coutume d'appeler justes les guerres qui » ont pour but de venger des injures, lorsqu'une ville ou une nation » qu'il faut contraindre par la guerre, n'a pas voulu punir une mau- » vaise action faite par les siens ou rendre ce qui a été pris injus- ) tement. »

Cette définition de la cause juste se retrouve chez tous les commentateurs de saint Thomas et ceux d'entre eux qui ont étudié la question de la guerre en déduisent tous leurs développements et toutes leurs conclusions.

Juste cause, dit saint Antonin (SUMMA THÉOL. PARS III, TIT.IV,CAP. i), c'est-à-dire que ceux auxquels on fait la guerre l'aient

(1) Causa justa, ut scilicet illi qui impugnantur propter aliquam culpam, impugnationem mereantur.

5o I E DROIT DE Gl ERRE D'APRI S LES I m i >LO

méritée par quelque faute, par exemple pour avoi -é de punir des

actions injustes ou malhonnêtes dont les leurs sont coupables.

Il va cause juste, dit ailleurs le même Docteur (SlIMMA, TOM. IV, TiT. III, CAP. 2) quand la cité contre laquelle la guerre est entreprise, a causé de fréquents et importants dommages à la cite' qui lui déclarela guerre, et si, alors qu'on lui a demandé de réparer ces dommages, elle a négligé de le faire. Autrement on ne voit pas ce qui pourrait être, au point de vue de la conscience, une cause suffisante de guerre, alors que la guerre détruit une infinité de choses, cause la perte de tant de corps et de tant d'âmes et engendre tant de calamités.

Sylvestre (SuMMA. Sylv. verbo : bellum), et Cajétan (SuMmula, verbo : bellum) citent textuellement,le premier,le texte de saint Thomas, le second, celui de saint Augustin qu'il commente dans le même sens que saint Thomas, ainsi que nous le verrons dans le chapitre suivant.

Victoria (DE JUR. BELLI, io, ii. 12, ET SEQ.) examine les différentes causes possibles des guerres : La différence de religion, dit-il, ne peut être une juste cause : c'est l'opinion de saint Thomas et de tous les docteurs, et je ne connais personne qui soutienne l'opinion contraire.

V extension de î empire n'est pas davantage une juste cause : il est à peine besoin de le démontrer. S'il en était autrement, la guerre serait juste des deux côtés à la fois : tous les combattants seraient innocents, il ne serait donc pas permis de les tuer, ce qui implique contradiction : à savoir que la guerre serait juste, mais qu'il ne serait pas permis de tuer les adversaires.

La gloire du Prince ou tout autre avantage qui lui serait propre ne saurait être une juste cause. En effet, le Prince doit tout ordonner, la paix comme la guerre, pour le bien commun de l'Etat : il n'a pas le droit de dépenser les revenus publics, encore bien moins d'exposer ses sujets à de grands périls, dans son propre intérêt ou pour sa propre gloire. C'est la différence qui existe entre le roi légitime et le tyran : celui-ci gouverne dans son intérêt et pour son avantage particulier : celui-là dans l'intérêt du bien public. Le prince, qui a reçu l'autorité de l'Etat, doit en user pour le bien de l'État.

Les lois, d'autre part, ne doivent jamais être faites en vue d'un intérêt particulier, mais en vue de l'utilité commune de tous les

ET LES CANONISTES DU MOYEN-AGE 5i

citoyens. Donc les lois en vertu desquelles se fait la guerre doivent être faites pour l'utilité de tous et non uniquement pour celle du prince.

La seule et unique cause juste de la guerre, c'est la violation d'un droit (i).

i° On peut le démontrer par l'autorité de saint Augustin, la définition de saint Thomas et l'opinion de tous les docteurs.

2° La guerre offensive a pour but, comme il a été dit^de punir une action injuste et de sévir contre les ennemis : mais la vindicte ne peut être exercée que là où il y a eu d'abord faute et violation d'un droit.

3° Le Prince n'a pas sur les étrangers une autorité plus grande que sur ses sujets : or, à l'égard de ceux-ci, il ne peut se servir du glaive que s'ils ont commis une action injuste : il en est de même à l'égard des étrangers.

4° Et tout cela est confirmé par la parole de saint Paul : « Ce n'est » pas sans motif que le Prince porte le glaive, car il est le ministre de » Dieu pour exécuter sa vengeance contre celui qui fait le mal. » (2) D'où il résulte qu'il ne peut être permis de se servir du glaive contre ceux qui ne nous font pas de mal, car tuer des innocents est défendu par la loi naturelle.

Toute violation de droit, quelle quen soit l'importance, ne suffit pas pour justifier une déclaration de guerre. Il est aisé de le prouver : car dans les causes ordinaires et naturelles, il n'est pas permis d'infliger, pour n'importe quelle faute, des peines énormes comme la mort, l'exil ou la confiscation des biens. Or, dans la guerre, tout est grave et atroce, meurtres, incendies, dévastations : il n'est donc pas permis de punir par la guerre ceux qui sont seulement les auteurs d'injures légères : car suivant la grandeur du délit doit être la grandeur du châtiment.

Il ne peut y avoir juste guerre, dit Suarez(DE TRIP. VIRT. THEOL. DE CARIT. PARS. III. DlSP. XIII, SECT. 4) sans cause légitime et nécessaire. C'est une proposition certaine et évidente. Quant à cette cause juste et suffisante, c'est une grave violation du droit, qui ne peut être réparée ou punie par un autre moyen. C'est l'opinion de tous les théologiens qui la déduisent des écrits de Saint-Augustin.

Une première raison, c'est que la guerre est permise seulement pour que l'Ktat puisse se protéger et assurer sa sûreté : car d'un autre côté, elle est contraire au bien général du genre humain, à cause des

(1) Unica est et sola causa justa inferendi bellum, injuria illata.

(2) Saint Paul, ad. Rom. XIII, 4.

i l l' DROH DE Gl ERRE D M': IÉOI OGI1 -

meurtres, des désastres qu'elle entraîne, etc. Donc si ce motif n'existe pas, la guerre ne peut être juste. Une seconde raison, c'est que par la guerre, les hommes sont dépouillés de leurs biens, perdent la liberté et la vie; faire, sans juste cause, des choses semblables, c'est tout ce qu'il y a de plus inique, sinon les hommes pourraient sans motif se tuer mutuellement. En troisième lieu, la guerre dont nous parlons est surtout la guerre offensive; la plupart du temps, elle est entreprise contre des hommes qui ne sont pas des sujets; il est donc nécessaire qu'il y ait eu de leur part unefaute à raison de laquelle ils sont devenus sujets; autrement à quel titre seraient-ils dignes d'une peine et tomberaient-ils sous une juridiction étrangère? Enfin si ces motifs que les païens invoquaient pour faire la guerre, — l'ambition, la cupidité, l'orgueil, le désir de montrer son courage — étaient licites et suffisants, chaque Etat pourrait aspirer à dominer les autres et alors la guerre serait juste des deux côtés à la fois, juste en elle-même et hors le cas d'ignorance, ce qui est tout ce qu'il y a de plus absurde : car deux droits contraires ne peuvent être justes en même temps.

Il faut faire à ce sujet quelques observations: d'abord pour faire la guerre, il ne suffit pas de n'importe quelle cause: il faut une cause grave et proportionnée aux maux qui résultent delà guerre. Il serait tout à fait contraire à la raison de provoquer des désastres à l'occasion d'une légère injure. Le juge ne peut punir ainsi toutes espèces de délits, mais seulement ceux qui s'opposent au bien commun, et à la paix de l'Etat. 11 faut toutefois considérer ceci: parfois une injure paraît légère, qui est en réalité grave, tout bien considéré, ou qui est telle que si on en autorisait d'autres semblables, il en résulterait de graves préjudices. Ainsi s'emparer même d'une petite place forte, par exemple, sera parfois une injure grave ; de même faire des incursions sur un territoire étranger, lorsque le prince qui a commis ces délits, ne tient aucun compte des avertissements qu'on lui donne.

Ensuite, il faut remarquer que les injures pouvant donner lieu à une cause juste de guerre, sont de diverses natures et peuvent se rapporter à trois chefs principaux :

i° Un Prince s'est emparé de ce qui appartient à un autre et il refuse de le lui restituer.

2° Il refuse, sans cause raisonnable, des choses qui sont communes, d'après le droit des gens, comme le droit de passage, de commerce, etc.

3° Il a porté une grave atteinte à la bonne renommée ou à l'honneur d'un prince étranger ou de ses sujets. Le Prince est le gardien de l'État et le défenseur de ses sujets : il est donc suffisant que l'on ait atteint

ceux qui sont sous la protection du Prince, ou aussi ses alliés ou ses amis, ainsi qu'on le voit dans la Genèse (XIV, IN ABRAHAM) et dans le Livre des Rois (XXVIII, IN Davide) car c mon ami est un autre moi-même », ainsi que le dit Aristote.

Mais ceci n'est vrai que si lesdits amis ont eux-mêmes le droit de faire la guerre, et si l'on est certain d'agir conformément à leur volonté, explicitement ou implicitement exprimée. La raison en est que l'injure faite à un autre ne me confère pas le droit d'en punir l'auteur, sauf quand cet autre ne peut lui-même se faire justice, et qu'en fait il le voudrait ; dans cette hypothèse, l'aide que je lui prête est une coopération à une action bonne et juste. Mais si ce désir n'existe pas chez lui, il n'est pas permis à n'importe qui de s'immiscer dans la cause; car alors il y a bien offense, mais ni l'offenseur ni personne n'est soumis à une obligation. Par conséquent, ceux qui disent que les Souverains ont pouvoir de punir toutes les injustices de la terre, disent une chose absolument fausse et confondent tous lesordres de juridictions, sans distinction: une telle puissance ne leur a pas été donnée par Dieu, et il n'y a pas de raison pour qu'elle existe.

Pour qu'une guerre soit juste, dit Soto (DE JUST1TIA ET JURE LlB. V, QU. III, ART. 5), il ne suffit pas d'une cause quelconque, mais il fu ut que la cause soit proportionnée aux grands périls qui résultent des guerres, aux calamités, aux desastres qu'elles amènent dans les États. Car parles troubles qui les accompagnent ce ne sont pas seulement les intérêts matériels des Etats, ce sont aussi leurs intérêts spirituels et sacrés et la foi elle-même qui sont mis en péril.