CHAPITRE XL De la demande et de l'offre de satisfaction

Si celui contre lequel on veut entreprendre une guerre n'a pas de supérieur, et s'il est disposé à s'en rapporter au droit, à la décision d'arbitres ou d'hommes de bien, je pense, dit Lupus (TRACT. DE BKLLO ET BELLAT.), qu'on n'a pas le droit de lui faire la guerre, même si l'on a le bon droit de son côte, car la guerre doit être de nécessité

Celui dont le droit a été violé, écrit Silvestre (SUM. SYLV.VERBO: BELLUM), pécherait en entreprenant une guerre, si son adversaire lui offre satisfaction (i ).

Si l'adversaire est disposé à donner satisfaction, la guerre que l'on ferait contre lui ne serait pas juste (Cajétan, SUM. S. TH. 2. 2 QU. XL. art. 1) (2).

Une juste cause de guerre, dit Suarez (DE TRIP. VIRT. THEOL. DE CARIT. Pars. III. Disp. XIII. Sect. IV. 5), est que celui quia violé un droit soit justement puni s'il refuse sans la guerre, de donner une juste satisfaction. Il faut ici, comme dans ce qui précède, tenir compte de cette condition que l'adversaire ne soit disposé ni à restituer ce qu'il a pris, ni à donner satisfaction: car s'il y était disposé, lui déclarer la guerre serait injuste (3).

Et il développe ainsi qu'il suit cette idée (op. cit., Sect.