Le Pape est le souverain temporel de toute la terre

i5a LE DROIT DE GUERRE D'APRES LES rHÉOLOGIK]

Nous allons dans les trois notes suivantes examiner successivement ces trois erreurs.

Lorsque le Nouveau-Monde eût été découvert, les conquérants voulurent justifier leur prise de possession et leur droit d'employer les armes contre les indigènes qui refusaient d'accepter leur domination. Ils s'efforcèrent en conséquence de faire refleurir, avec beaucoup d'autres, les trois erreurs signalées plus haut. C'est alors que Victoria écrivit son traité De Indis, dans lequel il passa successivement en revue les titres plus ou moins faux, invoqués par les conquérants du Nouveau-Monde. Il déclare en ce qui concerne les trois questions qui nous occupent, qu'elles sont complètement erronées; nous verrons plus loin les raisons qu'il donne de cette affirmation. Suarez ne les discute pas longuement, du moins dans le traité où il s'occupe de la guerre; sans doute de son temps, elles n'existaient plus qu'à l'état de souvenir, et n'étaient plus guère soutenues.

Un troisième titre, dit-il (DE TRIP. VIRT. THEOL. Pars. III. Disp. XIII, Sect. 5), en vertu duquel on a prétendu que les princes chrétiens avaient quelque droit de faire la guerre, en dehors de ceux que leur donne le droit naturel, c'est la souveraineté temporelle que certains auteurs dénient aux infidèles, qui ne peuvent, disent-ils, être vraiment les maîtres des choses qu'ils possèdent, et qui appartient selon les uns à l'Empereur, selon les autres au Souverain Pontife qui auraient ainsi directement le domaine temporel du monde entier. Opinion sans valeur ni fondement, comme nous le faisons voir en parlant du domaine à propos des lois.

Mais dans les siècles précédents, cette triple erreur avait amené beaucoup de trouble dans les esprits, ainsi qu'on le voit dans le passage suivant de Lupus (Tract, de bello et bellator.), où l'éiève (ce traité est sous forme de dialogue entre un maître et un élève), se plaint Autres grand chaos que ces opinions singulières ont créé dans son esprit.

Le disciple. — Je vois bien tout ce que vous avez dit et exposé... Mais, malgré toutes ces explications, maintenant plus encore qu'au-

ET LES CANONISTES DU MOYEN-AGE i53

paravant, j'ai des doutes au sujet de la question principale, à savoir quelle est exactement cette autorité sans laquelle on ne peut, à juste titre, entreprendre la guerre. Je vois bien ce que dit saint Augustin, que si elles ne sont ordonnées ni par Dieu, ni par un pouvoir légitime quelconque, les guerres entreprises sont impies et que l'autorité' de décider et de faire la guerre n'appartient qu'aux princes; mais quand il s'agit de préciser qui est le prince, et dans quels cas et contre qui il peut faire la guerre, je me trouve en présence d'une grande confusion et d'un immense chaos : les uns disent que le prince, c'est le Pape, qui seul ne reconnaît aucun supérieur, ni aucun égal, qui d'après eux a reçu du Christ le double glaive, et a remis à l'Empereur l'un d'eux, afin qu'il s'en serve pour le gouvernement du monde; les autres disent que l'Empereur a reçu de Dieu le glaive matériel et le droit de s'en servir; et alors que deviennent les autres princes, soit ceux qui ne reconnaissent pas, soit ceux qui reconnaissent un supérieur. El ailleurs on voit Hostiensis en contradiction avec Innocent IV, et avec d'autres lorsque les uns prétendent que les infidèles ont le droit de posséder ce qui n'est pas occupé par les chrétiens, et que les autres admettent que ceux-ci ont le droit de leur faire justement la guerre.

Note A. — Les Infidèles.