DE GUERRE CONTRE LES INFIDELES

i" Différentes classes d'infidèles.

Voici, dit également Soto (op. cit.), un argument que l'on fait parfois valoir :

Ce qui n'appartient pas à celui qui possède peut lui être justement enlevé; or, les infidèles sont d'injustes possesseurs ; on peut donc licitement leur enlever ce qu'ils possèdent.

Cet argument présente un sujet de discussion très vaste, qu'il est, à notre époque, très nécessaire d'examiner, à cause de ce nouveau monde que les nôtres ont découvert. Aussi, si Dieu nous prête vie, le traiterons-nous longuement dans un autre livre. Pour l'instant, nous nous contenterons d'expliquer, d'après saint Augustin, qu'il y a trois ordres d'infidèles :

Il y en a qui, en droit et en fait, vivent sous la domination des chrétiens : les Sarrazins et les Juifs en Espagne, et ces derniers en Allemagne et en Italie. Pour ceux-là, il est hors de doute que les princes chrétiens peuvent leur appliquer les lois et leur enlever leurs biens (i).

Il y a d'autres infidèles qui, sinon en fait, du moins en droit, sont soumis aux princes chrétiens ; du moins quant à la possession de leurs royaumes. Ce sont ceux qui ont acquis par la violence les territoires qui autrefois étaient sous notre domination, comme les Africains, les Sarrazins et les Turcs qui se sont emparés de la Grèce et y exercent leur tyrannie. Il est certain que nous avons le droit de les attaquer et de leur reprendre leurs territoires (2).

2° L'Infidélité n'est pas une juste cause de guerre,

Mais il n'est jamais permis de leur déclarer la guerre à cause de leur infidélité seule.

On n'a pas le droit de forcer les infidèles à embrasser la foi, car tout homme doit être laissé à son libre arbitre et il n'y a que la grâce de

hors la foy et l'Église et si dist qu'il ne doit faire jugement entre eulx. (Hon. Bonet. Arbre des batailles, 3e part., ch 2.)

(1) S'il y a un juste motif, d'après les lois communes à tous les habitants du pays.

(2) Voir page loi la troisième classe d'infidèles.

LE DR0I1 DE GUERRE D'APRÈS LES Mil OLOGIENS

Dieu qui vaille en cette occasion. Innocent IV. APP. AD DECRET, DE VOTO.)

On ne peut déclarer la guerre aux infidèles pour la seule raison qu'ils sont infidèles, et cela nonobstant l'autorité' ou de l'Empereur ou du Pape (Covarruvias, OP. CIT.).

On ne peut déclarer la guerre aux infidèles pour cette seule raison qu'ils sont infidèles et ne veulent pas accepter la foi chrétienne. C'est un titre de guerre sans aucune valeur. (Suarez, DE JLST. ET JURE. LIB. III. DISP.XIII. SECT. V.)

Victoria, (De Indis, Sect. II, n°s 8 à 14) a longuement examiné cette question : nous allons résumer aussi brièvement que possible ce qu'il répond aux arguments qu'il expose d'abord ainsi qu'il suit :

Les barbares infidèles sont obligés de recevoir la foi du Christ : le Pape peut les y contraindre et de même les princes qui sont ministres de Dieu ; car si les sujets du Roi de France refusaient, par exemple, d'obéir à leur roi, le Roi d'Espagne pourrait les y contraindre; a fortiori les rois de la terre peuvent-ils contraindre les infidèles à obéir au Roi du Ciel. Enfin ils blasphèment publiquement le Christ, ce qui est lui faire injure ; or, si le Christ était vivant et qu'ils lui fissent injure, on pourrait leur faire la guerre pour ce motif; on le peut aussi s'ils font injure au Christ mort.

Mais, répond Victoria, il faut tout d'abord observer que les infidèles, les Indiens dans l'espèce, ne peuvent être coupables d'infidélité, tant qu'on ne leur a pas prêché la parole du Christ, puisqu'ils ne sont pas tenus d'y croire dès qu'on la leur fait connaître, et qu'on leur dit quelle est la véritable religion ; ce serait même de leur part témérité et imprudence de croire de suite, alors qu'ils ne savent pas quelle confiance méritent ceux qui viennent leur parler du christianisme. Ils ne voient pas de miracles et les motifs de croire peuvent leur paraître insuffisants, dans ces conditions. Ils sont innocents à ce point de vue; ils n'ont pas commis d'injustice, ni fait injure à personne; ils ne sont pas coupables et il n'y a donc pas là une juste cause de guerre.

Certes, ils pourraient être coupables dépêché mortel si, alors qu'on leur demande d'écouter paisiblement ceux qui viennent leur parler delà vraie religion, ils refusaient de les écouter, ou si, alors que des arguments raisonnables et la vie exemplaire de ceux qui la pratiquent, leur auraient montré la très grande probabilité de la vérité de la religion

du Christ, ils refusaient d'y adhérer ; mais je n'oserais affirmer que la religion leur ait été présentée de telle façon qu'ils soient sûrement coupables en ne l'acceptant pas; car s'ils n'ont pas vu de miracles, ni de signes évidents de sa vérité, ils ont par contre vu pas mal d'impiétés, de scandales et de forfaits chez les chrétiens.

Et d'ailleurs, même s'ils étaient coupables de ce (ait, ce ne serait pas une raison suffisante pour leur faire la guerre et les dépouiller. Car, dit saint Thomas (2. 2. QU. X. ART. 8), il ne faut contraindre personne à croire. Croire est un acte de volonté, et la crainte diminue la volonté. Le Concile de Tolède a défendu d'user à l'égard des Juifs de la terreur et de la menace pour leur faire embrasser la foi. Et c'est un procédé contraire aux usages et aux coutumes de l'Eglise. Enfin, la guerre pousserait les infidèles, non à croire, mais à faire semblant de croire; leur foi simulée serait un sacrilège.

Nous avions déjà vu (chap. V, p. 50) que le même auteur disait : (Dejurebelli, 10).

« La différence de religion n'est pas une juste cause de guerre. »

C'est également l'avis de Soto (Ol\ CIT.).

Les infidèles de la troisième catégorie sont ceux qui ne nous sont soumis ni en droit, ni en fait, et qui ne nous portent aucun préjudice; comme ceux qui n'ont jamais entendu parler du Christ, ou ce qui revient au même, sont excusables parce qu'ils l'ont complètement oublié. A proprement parler, personne n'est excusé, parce que, puisque tout l'univers est tenu de recevoir la foi après avoir entendu sa parole, s'ils avaient complètement observé la loi naturelle, le Christ par un moyen quelconque les éclairerait; cependant on peut excuser ceux dont l'infidélité n'est pas une faute, puisqu'ils n'ont jamais entendu parler du Christ.

3° Les crimes contraires à la loi naturelle ne sont pas une juste cause de guerre.

Mais peut-on les punir, s'ils commettent des crimes, s'ils agissent contrairement à la loi naturelle? Et qui a autorité poulies punir? Le Pape, Vicaire de Jésus-Christ ont répondu quelques auteurs.

Le pape, dit J. de Lignano [TRACT. DE BELLO. CAP. XIII) a sur

IÔ2 LE DROIT I)K OfKRRE D'APRES I ES THÉOLOGIE]

les infidèles juridiction de droit, sinon de fait, et il peut punir ceux qui n'observent pas la loi naturelle.

Et c'était aussi l'opinion d'Innocent IV (op. cit. (l .

Mais d'autre part, nous croyons que le Pape qui est le vicaire de Jésus-Christ, a pouvoir non seulement sur les Chrétiens, mais aussi sur les Infidèles, car le Christ a eu pouvoir sur tous, ainsi qu'il est dit dans les Psaumes : SEIGNEUR, DONNEZ AU ROI VOTRE JURIDIC- TION. Puis le père de famille semblerait avoir manqué de prévoyance, s'il n'avait pas donné à son vicaire, qu'il plaçait sur terre, plein pouvoir sur tous. Il a donné à Pierre et à tous ses successeurs les clefs du royaume du ciel et lui a dit : Tout ce que vous liere\ sur la terre, etc. Ailleurs : Pais mes brebis : or tous, tant infidèles que les fidèles, sont les brebis du Christ par la création, même s'ils ne sont pas du bercail de l'Eglise : de tout cela il résulte que le Pape a sur tous puissance et juridiction, de telle sorte que si un infidèle qui n'a d'autre loi que la loi naturelle, agissait contrairement à la loi naturelle, le Pape aurait le droit de le punir.

Les habitants de Sodome,qui agissaient contrairement à la loi naturelle, furent punis par Dieu : or, les jugemeuts de Dieu sont pour nous des exemples, et je ne vois pas pourquoi le Pape qui est le vicaire de Dieu sur la terre, ne pourrait pas, et ne devrait pas avoir le pouvoir d'agir de même, par exemple, à l'égard de ceux qui adorent les idoles, car il est naturel d'adorer un seul Dieu créateur du monde. De même le Pape peut juger les Juifs s'ils font des actes contraires à la loi morale et si leurs supérieurs ne les punissent pas.

Victoria (De Indis, Sect. II, 16), avec la plupart des auteurs, a combattu cette opinion.

On a prétendu, dit-il, que l'on pouvait faire la guerre aux barbares, à cause de leurs péchés, non à cause de ceux qu'ils commettent contre la loi divine positive, mais à cause de ceux qu'ils commettent contre la loi naturelle, comme de manger de la chair humaine, etc. Or, les princes chrétiens, même avec l'autorité du Pape, ne peuvent les punir pour ce motif.

(i) Si ung Sarrasin ou ung Juif faisait contre la loi de nature, certes le Pape le puniroit de icelui péchié... Mais s'il faisoit contre l'Evangile, le Pape ne les en pourrait mie pugnir, car homme du monde ne doit être contraint de croire en la foy. (H. Bonet, Arbre des batailles, III, en. 2.)

ET LES CANON ISTES DU MOYEN-AGE i63

Une première raison, c'est que le Pape lui-même n'a pas juridiction sur les barbares. Il ne peut leur donner des lois; il serait donc bien extraordinaire qu'il puisse les juger et les punir. On reconnaît d'ailleurs qu'ils peuvent refuser de se soumettre à l'autorité et à la juridiction du Pape, et cependant ils seraient tenus de se soumettre à son jugement. Ceux qui ne sont pas chrétiens peuvent ne pas accepter le jugement du Pape : car celui-ci ne peut les juger et les condamner que comme Vicaire du Christ. Mais les barbares n'ont pas accepté le Christ.

On pourra consulter également au sujet du pouvoir du Pape les extraits du traité : De Indis, que nous avons reproduits (Chap. XVI, p. 147 et dans la note C à l'Appendice.

Voici ce qu'il ajoute sur le même sujet (De Indis., Sect. II, 6 et 7) :

Le Pape n'a aucun pouvoir temporel sur les barbares, ni sur les autres infidèles. Si donc ils refusent de reconnaître aucun pouvoir au Pape, ils ne peuvent y être contraints par la guerre. Car on ne peut leur faire la guerre pour le motif qu'ils refusent d'accepter le Christ comme maître et il serait dès lors absurde de prétendre qu'on peut leur faire la guerre s'ils refusent de reconnaître le pouvoir de son vicaire. On ne peut les forcera recevoir le Christ et sa foi, parce qu'on ne peut leur prouver par des raisons naturelles qu'ils doivent le faire, mais on peut bien moins encore leur prouver le pouvoir du Pape : on ne peut donc les forcer à reconnaître ce pouvoir. Il n'est pas douteux que saint Thomas soit de cet avis, quand il dit (2. 2. QU, LXVI, art. 3), que les infidèles ne peuvent pas être dépouillés de leurs biens, à l'exception de ceux qui sont soumis à des princes temporels, et pour les causes prévues par les lois, qui s'appliquent également aux autres sujets.

Soto (op. cit.) refuse également à qui que ce soit le droit de les punir :

La véritable question concernant les infidèles de cette troisième catégorie qui ne font rien de mal à notre égard, n'est pas de savoir si l'impiété de leur idolâtrie ou la cruauté de leurs crimes est digne de mort ; car cela ne peut être permis à personne, puisque, et à très juste