LE DROIT DE GUERRE D'ÀPR] S LES THÉ

titre, la République chrétienne punit parfois de mort ces mêmes crimes.

Ce qui reste à savoir après toute cette discussion, c'est si nous sommes leurs juges légitimes et les justes vengeurs de leurs crimes. Car de ce que Dieu, maître de l'univers, et qui est libre de faire ce qu'il veut, a parfois vengé des crimes, conclure que nous pouvons agir de même vis-à-vis de tous les infidèles, c'est comme si on concluait de ce qu'un roi a dans son royaume le droit de poursuivre tous les malfaiteurs, que chacun des magistrats qui ont sous son autorité le droit de juger, peut empiéter sur le territoire attribué à un autre et y exercer sa fonction comme sur le sien propre.

Suarez (op. cit.) n'admet pas non plus que l'homme s'attribue le droit de défendre Dieu, ni de le venger.

Un second titre invoqué pour légitimer la guerre aux infidèles, c'est qu'il faut venger Dieu des injures qu'ils lui font, par des crimes contre nature ou par idolâtrie.

Mais c'est encore là une opinion fausse, surtout si nous envisageons à proprement parler la vengeance.

Dieu n'a pas donné à tous les hommes le pouvoir de venger ses propres injures : il peut le faire facilement lui-même, s'il le veut, et il y aurait de graves inconvénients à ce que les hommes en soient chargés : il en résulterait de grands troubles. Et si l'on dit que c'est pour défendre Dieu, la même raison s'y oppose. Car le résultat serait non de diminuer, mais d'augmenter le nombre des injures faites à Dieu. D'ailleurs, à ce titre, les princes chrétiens pourraient aussi fréquemment se déclarer la guerre, car beaucoup d'entre eux font injure à Dieu et comme il serait difficile de prouver suffisamment l'existence de ce titre, ceux que l'on attaquerait auraient le droit de se défendre, de sorte que la guerre serait juste des deux côtés à la fois.