I. Doctrine de Bartole et de son école

Bartole commence en ces termes son traité des Représailles :

La matière que nous allons traiter n'était pas usuelle au temps où Mûrissait l'Empire Romain : car alors, on pouvait recourir à luicommeà un monarque suprême; et c'est pourquoi les juristes et les maîtres du

(0 Mais on est oblige Je prier pour leur conversion : on lit, en effet, dans une « Confession générale de Jehan Columbi (Avignon, 1 5 i y) , parmi les péchés dont il faut s'accuser : « Je n'ay pas prié pour Juifs, Sarrasins, infidèles que Dieu leur donne brave cognoissance de la foy catholique. » On trouve la même formule dans la plupart des « Confessions générales » de cette époque.

(2) Les gens qui se plaignent le plus des préjugés d'autrefois, dit fort bien M. Michaud, dans son Histoire des Croisades, sont précisément ceux qui sont le plus dominés par les préjugés des temps où ils vivent.

i7,S LE DROH Dl Gl ERRE D ^PRÈS I ES I Hl OLOGIEI

droit ancien ne l'ont pas traitée; mais, ensuite, en punition de nos péchés, l'Empire Romain a été jeté à bas pendant de longs siècles et des rois, des princes et des villes, surtout en Italie, n'ont plus en fait reconnu dans ce domaine temporel aucun supérieur auquel elles pussent avoir recours lorsqu'une injustice était commise : alors les représailles ont commencé et sont devenues fréquentes.

Rétablir l'Empire Romain, avec le Pape comme chef spirituel de la Chrétienté et l'Empereur chef temporel, c'était sinon supprimer les guerres entre chrétiens, du moins les rendre beaucoup plus rares et plus difficiles : seule aurait subsisté la guerre contre les infidèles. Pour avoir le droit de réunir le monde entier sous le sceptre impérial, c'est-à-dire pour légitimer la guerre contre tous les infidèles, on défendit l'erreur que nous avons signalée dans le chapitre précédent ; on prétendit qu'ils ne pouvaient avoir le «Dominium» et qu'il était toujours légitime de leur enlever leurs territoires.

Il restait à faire admettre que l'Empereur était le souveverain temporel, non seulement des provinces qui composaient l'Empire, mais aussi de tout l'ancien Empire Romain et même du monde entier. On chercha à le prouver en invoquant des textes :

Si quelqu'un, dit J. de Lignano (TRACT. DE BELLO, Pars III, cap. XIII), dit que l'Empereur n'est pas maître du monde entier, il contredit la parole de l'Evangile : Il parut un édit de César Auguste pour recenser tout l'univers (i).

Et Bariole en conclut que tous ceux qui refusaient d'accepter sur ce point la doctrine de son école étaient des hérétiques.

Mais il y avait des situations de fait dont il fallait bien tenir compte, des nations, des villes indépendantes; pour accorder ces situations avec la doctrine que l'on défendait, on eut recours à d'ingénieuses distinctions.

(i) Miiis, ainsi que fait remarquer Covarruvias (Reg. pecc. cap. IX) : « l'Evangile raconte très véridiquement un fait qui se passa à cette époque, et ne dit aucunement que cet édit ait été pris en vertu de l'autorité de Jésus Christ . »

Il y a, dit J. de Lignano (OP. CIT.), deux peuples : le peuple romain et le peuple étranger (i).

Dans les provinces qui dépendent de l'Église, celle-ci exerce le pouvoir qu'avait l'Empire romain : les habitants ne cessent donc pas d'être citoyens romains.

Il en est de même des rois qui ne se reconnaissent pas sujets de l'Empereur, comme le Roi de France, le Roi d'Angleterre et autres, qui prétendent qu'ils sont indépendants par suite de la prescription ou d'un privilège (2) : d'où je conclus que presque toutes les nations qui obéissent à l'Eglise font partie du peuple romain.

Il y a aussi des villes, en Lombardie par exemple, ajoutent les défenseurs de la doctrine, qui n'obéissent pas en tout à l'Empereur; mais elles lui obéissent en certaines choses, car elles vivent sous les lois de l'Empire et elles reconnaissent que l'Empereur est le maître du monde. Il y en a, comme Venise, qui n'obéissent pas à l'Empereur et ne vivent pas sous ses lois, mais elles disent que c'est par privilège. Il y a des provinces, celles par exemple qui forment le domaine de l'Eglise, qui n'obéissent pas à l'Empereur, mais elles disent que c'est le résultat d'une convention (3).

Dans ces conditions, l'Empereur est le défenseur de l'église (advocatus ecclesiae) : il doit la protéger et la délivrer si elle était opprimée. S'il commettait l'iniquité de la combattre, et s'il était vainqueur, le Pape serait toujours son supérieur à raison de sa faute ; il pourrait dans ce cas délier les sujets de l'Empereur du serment de fidélité (4).

(1) Saint Antonin, dans sa Somme théologique, reproduit cette théorie, mais il indique qu il la prend dans J de Lignano, et lui en laisse la responsabilité.

(2) Ce qui est une façon de reconnaître la souveraineté de l'Empereur, tout en y échappant.

(3) Guerrero concède au Roi d'Espagne le droit de déclarer la guerre, parce qu'il a conquis sur les infidèles le pays sur lequel 1! règne.

(4) H. Bonet (A rbre des bataille s, liv. III, ch. 111).

Sur ce, il fault que vous entendez comment l'Empereur de Romme a plusieurs peuples :

i° Car il y en a qui de tout en tout lui obéissent et font pleine obéissance.. .. 20 II y en a d'aucuns qui pas ne obéissent à l'Empereur combien que ils vivent

i8o LE DROIT DE G1 ERRE D'M'in s 1.1 - i m .o:.<x ,iens