Le travail des enfants dans V industrie

Quand l'asile de l'État destine un enfant à l'industrie, il ie place, soit chez un petit patron, soit dans un home d'apprentis. Le directeur de l'asile met toute son attention à rechercher les aptitudes spéciales des pupilles. Il ne doit

pas se borner à consulter les parents nourriciers, ou les parents ou tuteurs naturels, quand il s'agit d'un mineur nouvellement admis, mais il lui faut aussi interroger les enfants. Au cours d'une conversation toute amicale, il aura bientôt fait de découvrir les préférences de son élève. Il est certain que celui auquel on fait apprendre un métier qui ne lui convient pas, n'aboutira à aucun résultat. Tout asile sera pourvu d'une liste des petits industriels qui cherchent un apprenti, et le directeur s'efforcera de placer les pupilles chez les patrons qui lui sembleront capables d'en faire de bons ouvriers et de développer leur individualité tout en gagnant leur confiance.

Quand l'enfant est placé, depuis son bas âge, dans une famille de petits industriels, le choix d'une carrière est des plus faciles, car il doit faire partie de la famille. Son père nourricier est pour lui un modèle, la vue continuelle du travail de celui-ci produit sur le jeune cerveau de l'enfant une impression qui ne s'effacera plus. Quand il a été élevé chez un père nourricier qui aime son métier, il ne choisira pas d'autre profession, mais U adoptera celle qui a servi à son père nourricier de gagner sa vie. Il aura vu aussi la satisfaction que procure le travail bien fait. L'auteur de ces lignes a eu souvent l'occasion, en visitant les colonies familiales, de demander aux pupilles de l'État, placés dans des familles de petits industriels : Eh bien, mon enfant, qu'est-ce que tu voudrais devenir? L'enfant se redresse fièrement et répond, en regardant son père nourricier : Je serai cordonnier, ou bien, je serai menuisier, selon que ce dernier est cordonnier ou menuisier.

Les pupilles qui n'ont pas été élevés dès leur jeune âge par de petits industriels, sont placés de préférence dans des homes d'apprentis, car à un âge plus avancé, il ne deviennent plus membres de la famille. Ces jeunes apprentis

vont travailler^chez leur patron et, quand leur journée est terminée, ils rentrent au home où ils sont soumis à la surveillance de l'inspecteur. Nous savons par expérience que les apprentis, logés et entretenus chez leur patron, sont plutôt domestiques qu'ouvriers ; on les emploie à des travaux qui n'ont aucun rapport avec le métier qu'ils devraient apprendre, et qui, outre cela, épuisent leurs forces. De plus, ces enfants sont exposés aux mauvaises plaisanteries des ouvriers, dont le patron ne se soucie pas et qu'il feint d'ignorer.

En ce qui concerne l'organisation des homes d'apprentis, nous en sommes encore aux difficultés du commencement. Nous sommes pourtant à même de relever déjà quelques résultats qui sont dus, il est vrai, à la collaboration de la société. Ainsi M. André Thék, un grand industriel, a organisé, il y a quelques années, le home François Joseph à Oroshâza ; nous-mêmes avons organisé à Nagyvârad, dans la grande manufacture de chaussures de Farkas Moskovits, le premier de nos homes d'apprentis ; la Ligue de Protection de l'Enfance en a institué, de son côté, trois, notamment à Kolozsvâr, à Nagyvârad et à Szeged. Si nous réussissons à résoudre la question de l'habillement de nos pupilles (ainsi qu'il sera exposé au chapitre viii de ce livre) par l'établissement d'une manufacture centrale de confection, nous ferons, dans chaque atelier, des cours d'apprentis pour les pupilles de l'Etat. On leur enseignera un métier, mais sans exiger d'eux un travail productif. A Kassa, il existe aussi un home d'apprentis, fondé par un établissement religieux.

Nous donnerons à la société l'occasion de collaborer, de concert avec l'État, à la création des homes d'apprentis. Toutefois si des établissements religieux veulent prendre part à cette action, il ne leur sera confié que les enfants

appartenant à leur culte, car la Protection par l'État entend rester en dehors de tout intérêt de confession, sans cesser cependant de seconder et de protéger tout efîort tendant à assister l'enfance. Ce n'est qu'en observant strictement ce principe qu'on parviendra à éviter l'écueil de la rivalité des différentes confessions et à maintenir la paix religieuse.

Nous ne plaçons aucun enfant dans des usines ou entreprises industrielles : et c'est là un principe absolu. Il est avéré que celles-ci n'occupent que des ouvriers et ne se soucient point de former des apprentis. Il faut aux fabriques une machine vivante à côté de l'outil mécanique. Or, comme toute machine implique une spécialisation, l'ouvrier chargé de la manier «se rouille», perd son initiative individuelle et son énergie. Nous pouvons nous en rapporter aux tristes expériences acquises à ce sujet dans le monde ouvrier de certains pays étrangers. Pour ne citer que l'Angleterre, il suffira de dire qu'au commencement du XIX^ siècle, les abus qui se commettaient au préjudice des apprentis industriels amenèrent l'institution de règlements sévères. En effet, sous le couvert du libéralisme de Manchester, les inspecteurs de l'assistance mettaient quantité d'enfants à la disposition d'industriels qui, pour tout salaire, pourvoyaient à leur entretien, les faisaient travailler, en moyenne, 16 heures par jour et même les employaient aux travaux de nuit. Dans les dortoirs, au milieu de la nuit, les enfants étaient arrachés au sommeil, pour aller travailler, et devaient céder leurs lits à ceux qui revenaient de l'atelier. Les déserteurs étaient mis aux fers. Il est aisé de s'imaginer les ravages que faisait, parmi les enfants, cette exploitation éhontée de leur faiblesse.

Si l'État voulait placer ses pupilles en apprentissage dans des usines, il pourrait très facilement s'en débarrasser

à bon compte. Il ne lui resterait plus à supporter que les frais de leur enterrement.

Quand on a donné un bon métier à un enfant et que le temps de le libérer de la tutelle de l'asile est arrivé, il peut chercher du travail dans une usine. Il n'est plus alors une machine soumise aux caprices de l'employeur; il est libre de sa personne et peut profiter de ses connaissances au mieux de ses intérêts. Et même dans ces cas, on veille à ce qu'il ne tombe point entre les mains de vUes exploiteurs, car on place auprès de lui un protecteur, qui est chargé de faire valoir ses droits et de le défendre en toute occasion.

3. La protection de r enfance par VÉtat et la question des domestiques.

Nous ne plaçons aucun de nos pupilles, à titre de domestique, dans des maisons particulières. Dans le chapitre ii de ce livre, on a déjà exposé le fait suivant : des personnes se présentent à l'asile et, sous prétexte de bienfaisance, demandent qu'on leur confie une fillette de 10 ou 12 ans qu'elles se chargent d'élever gratuitement; d'autres vont même jusqu'à accepter l'indemnité d'entretien. Toutes les précautions ont été prises afin que de tels faits ne se représentassent plus. On ne place plus les pupilles comme domestiques, même quand les familles promettent de les rétribuer ou de les marier quand ils seront en âge. Il y a de sérieuses raisons à cela. Qu'une fillette soit employée comme bonne d'enfants ou comme femme de ménage, elle est toujours exposée, malgré les plus grandes précautions, à s'épuiser physiquement et à se perdre moralement, en glissant sur la pente du vice qu'il est, pour ainsi dire, impossible de remonter. On a pu éliminer toutes les tentatives qui avaient pour but de créer, à l'aide de la

protection sociale de l'enfance, une école de domestiques dits de grandes maisons. Nous sommes absolument convaincus que la formation de domestiques n'a aucune valeur morale. Vouer un enfant à être domestique toute sa vie, équivaut à lui enlever tout espoir d'indépendance et tout moyen de se créer plus tard une famille.